Vergogna....basta Con I Trucchetti

[Caterina63]

Risposta alla "Stampa"

Basta truccare le carte

www.avvenire.it


Dino Boffo

A tutto c'è un limite. Anche all'impostura mediaticamente imbellettata con dotte citazioni. Anche alla protervia per quanto mimetizzata da afflato etico-civile. Anche all'ignoranza travestita nei panni del progressismo d'accatto. Ebbene, questo limite ieri, in una colonna almeno delle patrie gazzette, è stato superato. Ci riferiamo al fondo, sì proprio al fondo, di quello che una volta era il grande giornale della famiglia Agnelli, il prestigioso quotidiano della capitale morale di questo bellissimo e disgraziato Paese, sì: la Stampa di Torino. Dove a firma di Michele Ainis si annunciava nel titolo e si sosteneva nel corso dell'articolo che, di fronte alle convocazioni referendarie, l'astensione è un trucco. Anzi, diceva di più: «È una frode della Costituzione». Ora, siccome è di sacrosanta importanza che in democrazia sia dato spazio ad ogni parere, saremmo tentati di pazientare che nei giorni prossimi l'inclito direttore di quell'augusto giornale faccia intervenire un giurista di scuola opposta a dire il contrario. A quel punto, secondo la più squallida degenerazione cui è pervenuto il cerchiobottismo italico, dovremmo dirci tutti stupidamente felici e contenti. Un giorno si accontentano gli uni, l'altro giorno si rimedia con gli altri. Perché prendersela? La ritualità è salva. E invece no, salvo è un bel nulla. Crediamo che in ogni vera democrazia, in ogni democrazia che abbia il coraggio di se stessa, nella quale i cittadini pur mossi da idee opposte sono fieri di guardarsi negli occhi, in una democrazia insomma civilmente nutrita non tutte le opinioni abbiano la stessa dignità. Crediamo piuttosto che ce ne siano di così palesemente false, di così pacchianamente ruffiane verso il Potere mediaticamente costituito da non poter avere impunemente corso. Crediamo cioè che ci sia un livello oltre il quale vada pagato un dazio. Il dazio della gogna, quanto meno. La tesi che quel signore ieri ha sostenuto è semplicemente un'impostura. Un'impostura che si spi ega, lo sappiamo bene, con il nervosismo che egli stesso tradiva a proposito di una diffusa volontà che si registra in giro di non andare al voto: "astensionismo militante" l'ha chiamato, ed era come se dalle righe rimbalzasse una punta di ribrezzo. Ebbene, che si dia una calmata, magari prenda in mano qualche buon trattato di diritto costituzionale, di quelli aggiornati però, dal quale potrà facilmente evincere che il voto è un diritto-dovere quando a chiamare è lo Stato, e si tratta di scegliere i rappresentanti del popolo sovrano nel Parlamento o nelle assemblee regionali (provinciali e comunali). Quando a convocarci invece sono poco più di 500 mila cittadini, sui 50 milioni con diritto di voto, beh, quest'obbligo evidentemente non esiste. Posso personalmente riservare rispetto per l'opinione di questi cittadini, ma la loro iniziativa non assume per me un valore di vincolo. L'onere della prova - dimostrare cioè che si tratta di un'iniziativa condivisa - resta tutta loro. La Costituzione infatti mi dice che ho pieno diritto a non andare alle urne qualora io non condivida che venga sottoposta a tranciante giudizio una legge delicata, scrupolosamente varata dal Parlamento. Ecco, questo non è un parere, tanto più il parere infimo di chi scrive, non è un'interpretazione tra mille, tutte ugualmente valide. Questa è l'interpretazione più accreditata perché più accreditabile. E vorremmo pregare che si spostasse finalmente in là il dibattito, facendola finita con gli spartiti dell'intimidazione o, all'opposto, del camuffamento buonista. «Se passano i sì, nessuno sarà sconfitto» dice l'angioletto tenerissimo che si cela sotto le sembianze dell'onorevole Barbara Pollastrini. Nessuno? E quell'individuo di specie umana che ha cominciato a vivere al momento dell'incontro tra ovulo e spermatozoo, che lei vuol congelare, o vivisezionare, o manipolare, anche quello vince? Ecco, piantiamola davvero con i trucchi, ed entriamo civilmente nel merito.


******************
confermo questa lamentela....ancora incontro gente che proponendogli un dialogo sull'astensione mi dice: MA CHE SEI MATTA? NON ANDARE A VOTARE E' CONTRO LA LEGGE!!!!

Tra un mese c'è il Referendum e se questa è ancora la mentalità della gente....stamo freschi........altri poi che dicono: " io ci vado a votare perchè è un dovere cittadino...ma farò SCHEDA BIANCA...." ma come scheda bianca????
Un cristiano non cattolico ha scritto altrove: "NON andare a votare E' GIUSTO, ma consiglio di informarsi dalla televisione come stanno andando le affluenze e se il quorum è superato, allora è meglio recarsi di corsa e votare tutti no"......

Mi chiedo....quanti veramente sono a conoscienza di che cosa siano questi quesiti........leggo che tutti parlano di DIRITTI PROPRI: "io ho il diritto di avere un figlio", mi chiedo....DOVE STA SCRITTO CHE AVERE UN FIGLIO E' UN DIRITTO?
Un altro scrive: " abbiamo il dovere di MIGLIORARE IL FUTURO DELL'UMANITA'"........o mio Dio...mi ricorda tanto uno slogan di Hitler......eppure è una frase presa DAL GIORNALE L'UNITA'........

Mi chiedo veramente se e in quanti hanno capito che IL DIRITTO DELL'EMBRIONE CHE E' GIA' IL PRINCIPIO DI UNA NUOVA VITA, APPARTIENE NON ALLA MAGGIORANZA, MA ALL'INTERA COMUNITA' UMANA.........

Mi chiedo quanti hanno letto il documento della Chiesa la quale NON SI OPPONE ALLA RICERCA SCIENTIFICA MA CON L'ASTENSIONE AL REFERNDUM CHIEDE SOLO CHE IL TEMA VENGA TRATTATO NON NELLE URNE, NON IN MANO AD UN GIOCO DI VOTI POLITICI, MA NELLE SEDI COMPETENTI, FRA STUDIOSI E COMMISSIONI SCIENTIFICHE CHE OFFRANO AL PARLAMENTO TUTTO IL MATERIALE MEDITATO PER STABILIRE POI, IN UN SECONDO TEMPO, UNA LEGGE MATURA E DISCIPLINATA ALLA DIGNITA' DELLA PERSONA UMANA FIN DAL SUO CONCEPIMENTO.........

E' veramente chiedere così tanto?

Fraternamente Caterina LD

[random]

[QUOTE]Originally posted by Caterina63
[B][SIZE=4]
Risposta alla "Stampa"

Basta truccare le carte

www.avvenire.it


Dino Boffo

"Quando a convocarci invece sono poco più di 500 mila cittadini, sui 50 milioni con diritto di voto, beh, quest'obbligo evidentemente non esiste."


Quando, però, a "convocarci" per i referendum abrogativi del divorzio e dell'aborto erano i cattolici, andare a votare era un dovere/obbligo non solo civico ma anche morale.

Boffo ha la memoria corta.

[Caterina63]

Quando, però, a "convocarci" per i referendum abrogativi del divorzio e dell'aborto erano i cattolici, andare a votare era un dovere/obbligo non solo civico ma anche morale.

Boffo ha la memoria corta.

***************************

Ma che kavolo di ragionamento fai???

Sai benissimo che la conoscenza di quanto stesse avvenendo all'epoca non ebbe il grande risalto che abbiamo oggi con questo referendum......e poi usa la testa.....sul divorzio la questione è diversa, perchè interessava persone ai quali il problema era legato anche a questioni LEGALI........ma qui SULLA VITA......LA QUESTIONE NON PUO' ESSERE PERSONALIZZATA ALLA POLITICA O AI PRURITI DI CHI VUOLE AVERE FIGLI A TUTTI I COSTI.....avere un figlio NON E' UN DIRITTO........divorziare potrebbe diventarlo invece specialmente per coppie che sono sposate fuori della Chiesa............all'interno della Chiesa esiste l'annullamento del MATRIMONIO MA NON CERTO L'ANNULLAMENTO DI UNA VITA.........

E leggete bene quel che scrive l'editoriale:

Quando a convocarci invece sono poco più di 500 mila cittadini, sui 50 milioni con diritto di voto, beh, quest'obbligo evidentemente non esiste. Posso personalmente riservare rispetto per l'opinione di questi cittadini, ma la loro iniziativa non assume per me un valore di vincolo. L'onere della prova - dimostrare cioè che si tratta di un'iniziativa condivisa - resta tutta loro. La Costituzione infatti mi dice che ho pieno diritto a non andare alle urne qualora io non condivida che venga sottoposta a tranciante giudizio una legge delicata, scrupolosamente varata dal Parlamento.

*********************

non si può mettere la vita di un EMBRIONE, ESSERE UMANO APPENA CONCEPITO......DENTRO UNA GUERRA POLITICA LIBERISTA CHE PARTE DA UN CONSENSO DI 500 PERSONE SUL TOTALE DI 50 MILIONI DI PERSONE.........NE' PUO' ESSERE BARATTATA LA VITA UMANA SUL CONFRONTO DEL PIU' FORTE....SULLA MAGGIORANZA.............ammazza aooo ma siete proprio duri.......

[Caterina63]

...sacrifichiamo un embrione, ossia una vita umana appena concepita, ma lo facciamo per curarvi, per il vostro bene.....


In realtà, dietro ai laboratori e ai camici candidi ci sono
interessi giganteschi - e azioni di società quotate a Wall Street, pronte a
schizzare alle stelle.
E VENGONO TACIUTE DUE VERITA':


L'EMBRIONE E' UN PICCOLO ESSERE UMANO:
egli è uno come noi perché ciascuno di noi è stato uno come
lui.


LE CELLULE RICAVATE DAGLI EMBRIONI SONO BOMBE CANCEROGENE


Angelo Vescovi (direttore del centro di ricerca del San Raffaele)
smentisce che gli esperimenti sugli embrioni apra grandi
aspettative ai pazienti con gravi patologie


«Le cure? Vengono dalle staminali adulte»
Le cellule «bambine» sono delle potenziali «bombe» che
possono evolvere anche in senso cancerogeno:
"purtroppo la embrionale ha un grave difetto: è allo stesso
tempo cancerogena, è una sorta di bomba capace di espandersi in ogni
direzione, anche maligna".


Si fa credere all'opinione pubblica che le cellule staminali embrionali siano quanto c'è di meglio, la materia prima d'elezione per tentare di
«riparare» ogni tipo di tessuto danneggiato.


«Questa è una forzatura della verità attuata apposta per spingere il dibattito etico in una certa direzione. Per arrivare a che si dica: è vero, forse l'uso di staminali embrionali può essere eticamente discutibile, ma ai fini di salvare tante vite umane si tratta di un sacrificio accettabile. Il tentativo è quello di indurre l'opinione pubblica e il legislatore in questo
equivoco, in modo da abbattere ogni divieto (...).


In realtà, le cose stanno diversamente.


Ci sono in gioco fortissimi interessi economici, grandi
multinazionali che spingono perché nei laboratori si possa procedere liberamente nella direzione della ricerca sulle staminali embrionali. Il
business delle linee staminali embrionali si sta sviluppando soprattutto in Gran Bretagna e nei Paesi in cui questi esperimenti sono permessi».


«La ricerca sulle staminali adulte è in uno stadio più avanzato che quella
condotta con le embrionali. Attualmente al San Raffaele stiamo conducendo
una sperimentazione di trattamento della sclerosi multipla, grave patologia
neurologica degenerativa, con cellule umane su scimmie. Fra sei, otto mesi dovremmo avere i dati. Se questi saranno positivi, potremo passare alla
sperimentazione sull'uomo. Personalmente sono convinto che prima o poi arriveremo a sapere produrre i pezzi di ricambio per i tessuti nervosi
danneggiati, e che la strada maestra è quella delle staminali tratte da
adulti».

AMEN

[Caterina63]

grazie per il nuovo appellativo......almeno ogni tanto si cambia.........

sfotti il testo che ho inserito quasi che tu fossi uno studioso della materia.........però ammetti che il testo contenga la verità..........e bravo Colombo che ha scoperto l'America

sta proprio qui il punto...ogni cellula è un potenziale rischio calcerogeno.........il testo intendeva vedere il problema anche da un altro aspetto non solo etico visto che stanno usando di tutto per ingannare la gente.........
SPIEGA INFATTI....CHE E' FALSO CHE LA RICERCA SULLE STAMINALI EMBRIONALI SIANO PIU' EFFICACI DELLE STAMINALI ADULTE............mentre proprio l'altro giorno l'Unità diceva esattamente il contrario..........
per questo ho inserito le parole di un esperto........e non di un giornalista politico....... c'è gente che è convinta che i si serviranno a curare le malattie............mentre questo E' FALSO..........

sul resto concordo con te...........

Fraternamente Caterina LD

[Misterbianco]

Ancora con questa storia del diritto di voto, dell'obbligo o della scelta come se queste cose non siano scontate visto che siamo in democrazia da 60 anni.... qui c'è un solo fatto da mettere in evidenza, l'astensione è solo una strategia per non far passare il referendum ma NON HA LO STESSO VALORE DEL NO in quanto all'indomani del voto, il parlamento, se il referendum viene bocciato, non ha nessun vincolo è può modificare come vuole l'attuale legge e sappiamo bene che il prossimo futuro vede la banda di Prodi e Bertinotti maggioranza nel parlamento italiano.

[Misterbianco]

Originally posted by antonio
e quindi?

Ho come la sensazione che la campagna dell'astensione sia destinata a mutare aspetto, quando si invita esplicitamente a non andare a votare c'è una crisi di rigetto e l'opinione pubblica poi si reca alle urne, vedrai che prima della fine della campagna elettorale ti toccherà cambiare avatar con la scritta VOTA QUATTRO NO!