Interessante polemica:la Bibbia ebraica aveva torto?

[uva bianca]

ho letto su di un altro forum di PoliticaOnLine questa interesante discussione che vi linko.
Vi si tratta del valore storico-documentale dell'antico Testamento e del suo valore di Rivelazione nel caso in cui questa "storicità" si dimostrasse infondata.

http://www.politicaonline.net/forum/...90#post2147990

[Mappo]

Vogliamo metterci in testa che tutto ciò che scrive Blondet, anche quando riporta il "pensiero" (si fa per dire) di qualcun altro è solo putridume, menzogna e falsità?

[Napoléon I]

non solo, la bibbia l'hanno scritta gli ufo, d'accordo con cia e mossad.

[Shambler]

Originally posted by Mappo Tappo
Vogliamo metterci in testa che tutto ciò che scrive Blondet, anche quando riporta il "pensiero" (si fa per dire) di qualcun altro è solo putridume, menzogna e falsità?

E se fosse tutto vero?

[Napoléon I]

se è vero, allora io sono Wobinda

[Shambler]

Allora la bibbia è da intendersi in senso letterale e blondet si è inventato tutta la vicenda di sana pianta?

[benfy]

Originally posted by uva bianca
ho letto su di un altro forum di PoliticaOnLine questa interesante discussione che vi linko.
Vi si tratta del valore storico-documentale dell'antico Testamento e del suo valore di Rivelazione nel caso in cui questa "storicità" si dimostrasse infondata.

http://www.politicaonline.net/forum/...90#post2147990

intanto bisogna stabilire di che bibbia si tratta perchè non so se sia vero dalle traduzioni tra l'aramaico e il greco e tra il greco e il latino potrebbero esserci delle difformità

[Shambler]

Gli ebrei stessi ti dicono che la bibbia ebraica va letta in chiave allegorica. Sono gli ebraisti evangelici che si ostinano a leggerla in modo letterale.

[Mappo]

Originally posted by shambler
Gli ebrei stessi ti dicono che la bibbia ebraica va letta in chiave allegorica. Sono gli ebraisti evangelici che si ostinano a leggerla in modo letterale.

Il discorso come lo pone Blondet non è se leggere la Bibbia in chiave allegorica o letterale. In questo caso sarebbe solo una disputa accademica riservata a chi ha un qualche interesse in materia. Il filone in cui si inserisce quest'articolo di Blondet è quello di smentire qualunque legame fra gli ebrei e la loro storia così come ci è stata tramandata dalla Bibbia in chiave allegorica o letterale che sia. Ti faccio un esempio gli "storici" "pallestinesi" affermano che a Gerusalemme non vi è nessuna traccia di una presenza ebraica (lo so che sembra una barzelletta, ma è tutto vero) ad esempio negano che sulla spianata del tempio esistesse il tempio di Salomone e così via.
Affermare che gli ebrei non hanno attraversato il deserto, che non hanno attraversato il mar rosso ecc. più che un esercizio di approfondimento nello studio biblico, cosa di per se più che degna appare, come detto, un attacco volto a negare un diritto storicamente accertato alla presenza ebraica odierna in Israele ed in questo si ricollega ai tanti attacchi ingiuriosi portati da quello sporco antisemita che è Blondet
Aggiungo poi che personalmente a me che la Bibbia sia da interpretarsi allegoricamente o letteralmente non può fregare di meno. La Bibbia o meglio l'Antico Testamento esiste punto e basta, poi c'è il Vangelo e quello sì è da intendersi in senso letterale e solo letterale

[odysseus]

Scusate la mia ignoranza, ma vorrei porvi una questione semplice semplice: Matteo (come pure Marco, Luca, Giovanni e Pietro) si diletta nel citare come le profezie messianiche dell’ A. T. siano state adempiute da Gesu' Cristo (Matt. 1:23; 2:6, 15 ecc…).
Va da se' che se il Vecchio Testamento e' falso, e quindi non e' credibile, anche molte delle nostre convinzioni (la nostra Fede!) si vanno a fare benedire. Correggetemi se mi sbaglio...sto cercando d'imparare.