Un embrione è una persona?

[JollyRoger239]

E bisogna pure sfatare il falso mito che la vita inizia nel momento dell'unione dei gameti....non e' vero.....anche senza spermatozoi si puo' comunque dare inizio al processo differenziativo cellulare che POI porta alla creazione dell'individuo e alla vita....mai sentito parlare della pecora Dolly? Che succede? Lo spirito santo evidentemente non entra in ballo solo quando si forma uno zigote...ma anche quando viene sostituito un banale nucleo.

[MrBojangles]

Abbiamo TUTTI il modo di esprimere la nostra opinione; da cittadini, non da scienziati.
(quali non siamo, a parte pochi)
Nell'urna.

[anton]

In Origine Postato da danny78
ma allora una persona in coma non è piu una persona?

UNA PERSONA IN COMA è UNA PERSONA AMMALATA
PERCHè è NATA, HA VISSUTO, HA PENSATO, LA LAVORATO, HA GENERATO, QUINDI MERITA TUTTA L'ASSISTENZA DI CUI HA BISOGNO.
L'EMBRIONE APPENA CONCEPITO, DEVE ATTENDERE ALMENO 5 GIORNI PRIMA DI AVERE UN DNA PROPRIO DIFFERENTE DA QUELLO DEI GENITORI. E ALMENO UN MESE PRIMA DI AVERE UN ABOZZO DI SISTEMA NERVOSO.....
QUINDI NON PUò ESSERE CONSIDERATO UNA PERSONA

[diGam]

In Origine Postato da cciappas
UNA PERSONA IN COMA è UNA PERSONA AMMALATA
PERCHè è NATA, HA VISSUTO, HA PENSATO, LA LAVORATO, HA GENERATO, QUINDI MERITA TUTTA L'ASSISTENZA DI CUI HA BISOGNO.
L'EMBRIONE APPENA CONCEPITO, DEVE ATTENDERE ALMENO 5 GIORNI PRIMA DI AVERE UN DNA PROPRIO DIFFERENTE DA QUELLO DEI GENITORI. E ALMENO UN MESE PRIMA DI AVERE UN ABOZZO DI SISTEMA NERVOSO.....
QUINDI NON PUò ESSERE CONSIDERATO UNA PERSONA

E' nell'utero però!
Questo è il discorso.
Ti sei chiesto a chi appartiene l'utero?
Sfruttarlo per curare gli ammalati ha conseguenze
asociali, pensa a chi aveva gli antidoti contro la peste cioè
a coloro che erano guariti dalla peste, lo avrebbero dissanguato.......
Chiedelo alle VOSTRE donne di darvi l'utero per curarvi!

[Turambar]

In Origine Postato da diGam
E' nell'utero però!
Questo è il discorso.
Ti sei chiesto a chi appartiene l'utero?
Sfruttarlo per curare gli ammalati ha conseguenze
asociali, pensa a chi aveva gli antidoti contro la peste cioè
a coloro che erano guariti dalla peste, lo avrebbero dissanguato.......
Chiedelo alle VOSTRE donne di darvi l'utero per curarvi!

NO, non è nell'utero!!!
LA LEGGE NON RIGUARDA EMBRIONI NELL'UTERO
QUELLI NON SI TOCCANO!!!
La smettete di fare disinformazione, per favore?
La legge 40 PROIBISCE la ricerca sugli embrioni (art 13, comma 1), comma CHE NON è OGGETTO DI REFERENDUM ALCUNO
Quando capirete?

[diGam]

In Origine Postato da Turambar
NO, non è nell'utero!!!
LA LEGGE NON RIGUARDA EMBRIONI NELL'UTERO
QUELLI NON SI TOCCANO!!!
La smettete di fare disinformazione, per favore?
La legge 40 PROIBISCE la ricerca sugli embrioni (art 13, comma 1), comma CHE NON è OGGETTO DI REFERENDUM ALCUNO
Quando capirete?

Dove si formano dunque gli embrioni?
Se si formano anche in vitro senza aver bisogno della
donna sarei d'accordo.
Bisogna comunque sempre prelevare l'ovulo ma solo tramite
dottoresse conosciute....
Infatti noi cristiani diciamo di "non uccidere" quando
c'è o si forma cattiveria tra noi stessi......ma odiamo
con cattiveria i demoni..............

[Turambar]

In Origine Postato da diGam
Dove si formano dunque gli embrioni?
Se si formano anche in vitro senza aver bisogno della
donna sarei d'accordo.
Bisogna comunque sempre prelevare l'ovulo ma solo tramite
dottoresse conosciute....
Infatti noi cristiani diciamo di "non uccidere" quando
c'è o si forma cattiveria tra noi stessi......ma odiamo
con cattiveria i demoni..............

ehi...gli embrioni si formano fuori, in vitro
POI si impiantano...ma lo sai di cosa si trata o parli a caso?
perchè, secondo te, si parla di diagnosi PRE-IMPIANTO?
perchè si parla di CONGELARE gli embrioni?
torna più preparato

[kidiatullin]

In Origine Postato da danny78
Io penso che un Embrione non sia una persona per il semplice fatto che non è passato il tempo necessario per far avvenire il processo di creazione dell'essere umano.

Un uovo non è un Pulcino. mi pare logico o no?

se si parte senza paraocchi si arriva tranquillamente a sostenere che non lo sia.
Il problema è che i cattolici usano la scienza ad intermittenza: ovunque mettono i loro principi prima della ricerca, ma quando gli fai questa domanda diventano i più fervidi scienziati sostenendo che appunto un embrione è vita e quindi....
Il problema è sempre il quindi....

[anton]

In Origine Postato da kidiatullin
se si parte senza paraocchi si arriva tranquillamente a sostenere che non lo sia.
Il problema è che i cattolici usano la scienza ad intermittenza: ovunque mettono i loro principi prima della ricerca, ma quando gli fai questa domanda diventano i più fervidi scienziati sostenendo che appunto un embrione è vita e quindi....
Il problema è sempre il quindi....

==
i cattolici sono in malafede........ perchè parlano di scienza con gli occhi fissi a cercare miracoli.

[demos77]

In Origine Postato da aguas
Non può esserlo per la scienza: fino al 15° giorno dall'impinto nell'utero puo DIFFERENZIARSI.

La persona non si differenzia.

Non lo è per la legge: Art. 1 cod. civ. La capacità giuridica si acquista dal momento della nascita.

Non tirare in ballo l'art.1 del c.c. che non c'entra assolutamente nulla. Riguarda sostanzialmente "l'astratta idoneità a diventare titolare di diritti e di doveri"...ma lo stesso c.c. riconosce situazioni soggettive sostanziali al concepito nascituro sotto forma di "aspettative" di diritto. Sono questioni di dogmatica giuridica, che non mi va di affrontare in questa sede...anche perchè sarebbe comunque assai approssimativo e non esauriente vista l'enorme mole di contributi della dottrina.
Il problema è etico, e l'interrogativo è se possa parlarsi di " diritto a nascere". Le Carte internazionali non definiscono il concetto di "vita". Se per vita si intende la situazione che si determina con la nascita, la pretesa ora menzionata va considerata come diritto alla "acquisizione della vita"; diversa sarà la conclusione (giuridica) se per vita umana si intende anche lo stato in cui si trova il feto prima della nascita, a partire dal concepimento: se è vita umana anche quest'ultima, il diritto a nascere si configura come una particolare manifestazione della pretesa alla conservazione della vita e non come diritto alla acquisizione di essa. E secondo me la soluzione preferibile e meno opportunistica è proprio quest'ultima: è vita anche quella del feto. Chi la nega lo fa perchè il feto non sarebbe autonomo rispetto alla madre (e quindi l'organismo è unico, secondo questa lettura). Ma se fosse vita solamente quella autonoma non dovrebbe essere ritenuta tale neanche quella del neonato , dell'anziano non autosuffciente, del malato terminale. Oggi viene tutelata non solo la vità ma anche la dignità. E' chiaro che l'aporia discende dall' egoismo umano , il fatto ,per esempio, di considerare lecito l'aborto se fatto entro 60 giorni ( mi pare sia questo il limite) e considerare invece reato l'aborto al 61 giorno del concepimento. L'uomo cerca sempre di adattare tutto alla propria convenienza. Una legge ipocrita quella sul'aborto. E credo che sia condiviso da tutti coloro che hanno un minimo di onestà intellettuale. Non ho detto ingiusto, ma ipocrita (che è diverso). Non solo. Sapete chi fu il primo statista che si mise in testa di finanziare la "sperimentazione sulle cellule" per controllare geneticamente le future generazioni???Fate mente locale...Si chiamava Adolf.

PER QUESTE RAGIONI NON ANDATE A VOTARE AI REFERENDUM!