Il Perche' Del Si All'eterologa

[Enrica]

Vorrei spiegarvi perchè io ritengo di votare SI.

Forse qualcuno sarà portato a ritenere che questo tipo di intervento possa essere considerato come un adulterio.
Tolto che per quanto mi risulta l'adulterio è un peccato per un certo tipo di morale, non per quella di alcuni popoli .

Forse qualcuno sarà portato a credere che un figlio debba essere il coronamento "biologico" del matrimonio.
L'anello, in carne ed ossa, che unisce la coppia.

Ma: chi siamo noi per dover imporre queto nostro modo di pensare.
Se in una coppia, dopo attenta riflessione, uno dei due decide di annullarsi biologicamente a favore dell'altro,
personalmente ritengo che questo gesto non possa che essere considerato un gesto di "estremo" amore e quel figlio sarà per
loro il vero anello, un anello d'amore, un dono d'amore tanto più caro perchè conceso da chi tanto amato. Tanto più caro
perchè concesso a chi tanto l'ha desiderato.

Chi siamo noi per pretendere di infilarci sotto le loro lenzuola? Degli Dei?
No siamo soltanto degli arroganti, perchè anche il Dio dei cattolici (credenti) è stato molto più saggio e ha concesso
a tutti il libero arbitrio.
Io mi considero atea proprio perchè non apprezzo il Dio "bigotto" creato dai catto-talebani.
Il mio Dio guarderebbe nel cuore di quella coppia ed esclamerebbe: "Voi avete amato, non avete quindi, peccato".
Io mio Dio (la scienza e anche la natura, che ha concesso una evoluzione molto più lenta dell'uomo) mi dice: vota SI!

[aguas]

L fecondazione eterologa natiurale esiste da quando è sorta la monogamia: l'8% dei secondogeniti sono adulterini.

Una volta i figli adulterini e quelli nati fuori della coppia erano chiamati "figli della colpa". I seminari e i conventi erano pieni di figli rifiutati.

Ma la differenza tra i "figli" della colpa" e quelli frutto della donazione di gameti esterni alla coppia, è che i secondi non sono frutti del caso, ma di una SCELTA.

Sono il frutto di un desiderio di genitorialità tanto forte da superare i limiti genetici della coppia.

C'è da domandare ai proibizionisti della eterologa: genitore è chi da l'amore e il sostegno, o chi da il DNA ai propri figli? Fin dove si spinge il vostro materialismo?

Chi preferisce il DNA ai sentimenti è perché amore di genitore non lo ha.

Del resto a fare propaganda contro l'eterologa artificiale è una casta di senza figli: i preti e le suore.

Almeno ufficialmente senza figli.

[blob21]

In Origine Postato da antonio

un conto e' la fecondazione eterologa scientificamente programmata.

che vuol dire scientificamente programmata ?
una coppia decide di avere un bambino,ma non puo' perchè l'uomo è impotente.
Decide di ricorrere ad un donatore esterno.
La coppia ha un progetto parentale come tutte le coppie che vogliono avere un bambino.
Il bambino sara' allevato da genitori che lo hanno desiderato,cresciuto egli hanno dato affetto.


Non vedo motivi razionali per proibire questa pratica

[Liquid Sky]

In Origine Postato da antonio
un conto e' la fecondazione eterologa naturale..la si tollera..vabbeh...


un conto e' la fecondazione eterologa scientificamente programmata.

Ai fini pratici non cambia nulla, stiamo parlando della stessta cosa.
Solo che la prima segue la regola del "si sa ma non si dice e quindi passiamoci sopra". La seconda viene fatta alla luce del sole.

[blob21]

In Origine Postato da aguas
L fecondazione eterologa natiurale esiste da quando è sorta la monogamia: l'8% dei secondogeniti sono adulterini.

Una volta i figli adulterini e quelli nati fuori della coppia erano chiamati "figli della colpa". I seminari e i conventi erano pieni di figli rifiutati.

infatti per colpa di questa gente i figli nati fuori dal matriomonio venivano colpevolizzati per colpe non loro.

I moralisti sono il cancro della società.

Adesso l'eterologa.

Ma sai qual è l'unico effetto che la Chiesa e i suoi rappresentanti in Parlamento produce da che mondo e mondo?

Non è quello di impedire che la società progredisca,ma di RITARDARE.


Sono pronto a scommettere che tra 10 anni l'eterologa sarà una pratica pienamente lecita anche in Italia,così come è avvenuto per il divorzio,per l'aborto e via dicendo.RITARDARE,niente di più.

[Scipione]

In Origine Postato da blob21
infatti per colpa di questa gente i figli nati fuori dal matriomonio venivano colpevolizzati per colpe non loro.

La sua è una osservazione pertinente, sig. Blob21. E' lo stesso atteggiamento che i benpensanti hanno sempre avuto nei confronti dei figli adulterini e di quelli illegittimi in generale.

Non considerarli, cioè, depositari degli stessi diritti di un figlio naturale e, al contempo, discriminarli per quanto la loro stessa esistenza rappresentava, ovvero il tradimento della promessa di fedeltà, la trasgressione del IX° comandamento e così via.

Così ragionavano i cattolici per secoli e così ragionano ora i loro discendenti di fronte alla fecondazione eterologa, nella quale ravvisano ancora la colpa del tradimento.

A questi individui non importa alcunchè del figlio nato da fecondazione eterologa, dei dubbi e dei problemi che esso potrebbe avere sulla propria paternità. Il loro intento è quello di proclamare l'affermazione di un principio contro le scelte proprie, responsabili e coscienti, della coppia.

L'unico modo per risolvere i i possibili problemi psicologici del figlio nato da fecondazione eterologa è quello di impedirne per legge il concepimentoi.....

[Fenicio (POL)]

Francamente della fecondazione eterologa me ne frega poco, perchè almeno non si ammazza nessuno...
E ritengo che questo referendum (quello sulla fecondazione eterologa) sia l'unico adatto a una consultazione elettorale, in quanto l'unico comprensibile da tutti.
Io non andrò a votare per un motivo semplice: non ritengo giusto che lo stato permetta ai suoi cittadini in maniera assolutamente programmata di fare i figli e di fregarsene di loro.
Chi fa un figlio, apposta o per caso, deve essere obbligato a provvedere al suo sostentamento e alla sua educazione.

[blob21]

In Origine Postato da Fenicio
Io non andrò a votare per un motivo semplice: non ritengo giusto che lo stato permetta ai suoi cittadini in maniera assolutamente programmata di fare i figli e di fregarsene di loro.
Chi fa un figlio, apposta o per caso, deve essere obbligato a provvedere al suo sostentamento e alla sua educazione.

di fregarsene di loro?

e che c'entra con l'eterologa?
Le coppie che vi ricorrono utilizzano il seme di un donatore esterno,mica per poi fregarsene del figlio,ma anzi,al contrario,per provvedere al suo sostentamento e alla sua educazione

[aguas]

In Origine Postato da Fenicio
Francamente della fecondazione eterologa me ne frega poco, perchè almeno non si ammazza nessuno...
E ritengo che questo referendum (quello sulla fecondazione eterologa) sia l'unico adatto a una consultazione elettorale, in quanto l'unico comprensibile da tutti.
Io non andrò a votare per un motivo semplice: non ritengo giusto che lo stato permetta ai suoi cittadini in maniera assolutamente programmata di fare i figli e di fregarsene di loro.
Chi fa un figlio, apposta o per caso, deve essere obbligato a provvedere al suo sostentamento e alla sua educazione.

Io penso che sia proprio chi ricorre alla fecondazione assistita (omologa o eterologa che sia) ad assicurare ai propri figli il maggior interesse possibile.

Sono figli voluti contro gli impedimenti fisici e di chi colpevolizza la loro scelta.

Saranno degli ottimi genitori, molto più di chi un figlio se lo ritrova tra i piedi per sbaglio.

Come accade nella maggior parte dei casi.

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da blob21
di fregarsene di loro?

e che c'entra con l'eterologa?
Le coppie che vi ricorrono utilizzano il seme di un donatore esterno,mica per poi fregarsene del figlio,ma anzi,al contrario,per provvedere al suo sostentamento e alla sua educazione

E' proprio il donatore esterno, cioè il padre naturale, a fregarsene per legge del figlio. A me sembrava chiarissimo.