Europa non pronta a NO francese.

[Erasmus]

Trascrivo dal Financial Times del 4 Aprile 2005.
=>L’Europa non è preparata per un NO francese

===============================================

4 April 2005
Europe is not ready for a French No
Compared with a French Non, the consequences of a British No are almost trivial. In a much noted pamphlet, Charles Grant from the CER set out in great detail how a British No would trigger the formation of a core Europe based around France and Germany. This would leave the UK politically isolated. An EU without the UK is imaginable. An EU without France is not.
----------------------

Europe is not ready for a French No
By Wolfgang Munchau
Published: April 4 2005 03:00 | Last updated: April 4 2005 03:00

On May 29, France will hold a referendum on the European constitutional treaty. I believe the odds still favour ratification. But since the last five opinion polls before the weekend put the No vote ahead, it is perfectly legitimate to ask what would happen if the French voted this way.

One would have thought Europe's political leaders had a contingency plan to deal with this kind of emergency. But, at least to my knowledge, no such plan exists. As one senior European Union official put it recently, the consequences of a French No vote were "too awful to contemplate". As a result, few EU officials have contemplated them.

Under EU law, the constitution requires ratification from all 25 member states to come into effect. If even one country failed to ratify, the Treaty of Nice, the EU's current legal framework, would remain in force.

Compared with a French Non, the consequences of a British No are almost trivial. In a much noted pamphlet, Charles Grant from the Centre for European Reform in London set out in great detail how a British No would trigger the formation of a core Europe based around France and Germany.* This would leave the UK politically isolated. An EU without the UK is imaginable. An EU without France is not.

The French No campaign opposes the EU constitution for precisely the opposite reason to that of Britain's eurosceptics. The French are fervent pro-Europeans, who believe that the EU is becoming too "Anglo-Saxon". The now watered down services directive, which would have created a single market for services across the EU, became a symbol in the French debate of how Anglo-Saxon capitalism has corroded core European values. By destroying the treaty, French opponents of the constitution hope to drive the enlarged liberal EU into the ground and rebuild it as a much more integrated - and inward-looking - political grouping with France and Germany at its centre.

In this scenario, the EU would continue to exist. But since the voting rules of the Nice Treaty favour the formation of blocking minorities, such an EU is unlikely to be effective. Meanwhile, France, Germany, Spain and Belgium would join forces to create an informal grouping to co-ordinate foreign and economic policy. Membership would be by invitation only. It may not even be open to every country in the 12-nation eurozone.

If a French No were simply regarded as a vote of no-confidence in the EU in general, and in President Jacques Chirac in particular, the consequences would be even worse. There would be a political crisis in French domestic politics. Jean-Pierre Raffarin, the prime minister, would probably have to go the next day, so would François Hollande, the pro-constitution leader of the Socialists, a party deeply divided on this issue. The one person who is not going to resign is Mr Chirac himself.

The crisis would quickly engulf the whole EU. An immediate consequence of a No vote in any of these scenarios would be the indefinite postponement of enlargement talks with Turkey and Croatia. One of the rationales for the constitution was to prepare the EU for enlargement by reducing the threshold for a qualified majority. Turkey could then look forward to another 40 years of waiting in the EU's antechamber.

None of these scenarios is particularly appealing. But there are not many realistic alternatives. The EU will not be able to renegotiate the constitutional treaty after a French or British No. Any changes acceptable to France are unlikely to be acceptable to the UK, and vice versa. This is also why a slimmed-down version of the constitution - for example, one that included only the new voting rules - would probably not find a majority.

Nor would it be possible to placate the naysayers by granting them "opt-outs" from certain areas of European integration. The Danes, for example, were allowed to opt out of the single currency after they rejected the Maastricht Treaty in a referendum. The constitutional treaty does not add policy areas; instead, it defines the fundamental rights of EU citizens and the workings of the institutions. There is nothing to opt out of, except for membership of the EU itself. This means that there exists no firm basis for a second referendum, except for a referendum on continued membership.

One suggestion I have heard is that the EU could decide to downgrade the constitution into a simple treaty revision - without changing its material content. There would be no renegotiations, except that it will not be called a constitution, but a treaty. The idea behind this is to persuade some countries to fast-track the ratification process through their national parliaments without the need to hold referendums. But such an approach would be fundamentally dishonest and undemocratic. If the French electorate reject this constitution they will, of course, be rejecting its content, not only its form.

This leaves us with two rather unpalatable options: a core Europe in which the EU would remain little more than the shell of a single market; or an empty shell without a core. It is no wonder that some people find a French No vote "too awful to contemplate".
================================================== ============

Ciao a tutti

[Oli]

In tal caso sarò pronto a cancellare la Francia dalla mia cartina geografica.

Non avrò + nulla a che fare con loro.

un po' troppo impulsivo... anche perchè certo la Francia non voterebbe contro l'idea di Europa. Inoltre a lungo termine un "no" francese potrebbe offrire un'occasione preziosa per il rilancio del cammino verso una reale unità politica dei (pochi) Paesi europeisti.

[Oli]

Originally posted by enrico1966
un po' troppo impulsivo... anche perchè certo la Francia non voterebbe contro l'idea di Europa.

Secondo te il cittadino medio francese (come di qualunque altro stato a dire la verità) coglie il significato del referendum?

Secondo me capisco: Unione Europea, si o no.

Ecco tutto.

Io mi preparo a non mettere mai + piede in F e a non acquistare mai + nessun loro prodotto.

[ombelix]

anche perchè certo la Francia non voterebbe contro l'idea di Europa.

Bizarra questa frase visto che gli si chiede di ratificare un trattato .

Inoltre a lungo termine un "no" francese potrebbe offrire un'occasione preziosa per il rilancio del cammino verso una reale unità politica dei (pochi) Paesi europeisti.

Si?E come?se la francia boccera questo trattato non cisara niente di meglio ,per il fatto dell'unita politica be mi dispiace deluderti ma non credo che la francia sia disposta a condividere con "un nucleo" la sua politica estera (non aNCORA)ameno di non comandare .L'onu insegna ,e l'idea di grandure dei gollisti e ben radicata in Francia

[ART]

Secondo me di certezze assolute non se ne possono avere, nè in un senso nè nell'altro. Cosa avverà e cosa potrebbe avvenire è tutto da vedere, anche perchè l'integrazione europea essendo prevalentemente nelle mani dei politici degli stati segue spesso delle strade totalmente illogiche.
Spero solo che all'egregio Chirac non salti in testa di dare altre motivazioni ad euroscettici in buona o cattiva fede ed antieuropeisti vari con qualche trucco per aggirare il referendum.
Sarebbe la dimostrazione concreta che i signori governati degli staterelli sono ormai nel marasma più completo, e questo è un fatto positivissimo... ma poi chi li sente gli "euroscettici" in malafede urlare come pazzi invasati che l'UE va distrutta sfruttando questo episodio?
Il problema è che strumentalizzare in funzione anti-processo di unificazione (e non solo anti UE) una trovata del genere è fin troppo facile: si sfrutterebbero i sacrosanti e riconosciuti torti di quel branco di idioti che ci governano per dare addosso al processo d'integrazione in generale.

[ombelix]

COSTITUZIONE: CON NO FRANCIA VERTICE EUROPEO EXTRA / ANSA

(ANSA) - BRUXELLES, 27 MAG - L'Unione europea non ha un piano B per le ratifiche della Costituzione se i francesi, nel referendum di domenica prossima, dovessero pronunciarsi per il no. C'e', invece, un consenso per convocare un vertice straordinario dei capi di stato e di governo dei 25, presumibilmente entro la prima decade del mese di giugno, dedicato solo a questo tema, prima di quello in agenda per il 16 e 17 giugno, che si occupera' soprattutto del delicato tema delle prospettive finanziarie.
La notizia non e' ufficiale, ma e' stata confermata all'Ansa da fonti europee. Lo diventera' solo dopo il referendum di mercoledi' in Olanda, un altro voto a forte rischio, dato che i sondaggi indicano in netto vantaggio i contrari al trattato.
Il Consiglio europeo straordinario non e' contemplato nell'allegato che accompagna il testo costituzionale, secondo il quale per la ratifica dei 25 c'e' tempo fino al primo novembre del 2006. Quindi ci sono ancora oltre 17 mesi. In base a tale documento i capi di stato e di governo dovrebbero intervenire solo se, al termine delle ratifiche, dopo che almeno i quattro quinti degli stati avranno adottato il trattato, uno o piu' paesi lo abbiano respinto.
La decisione di ricorrere ad un vertice non rappresenta, viene precisato, un cambio di regole in corsa, ma una risorsa per evitare che l'eventuale voto negativo di due dei paesi fondatori ed influenti quali Francia ed Olanda, abbia un effetto domino e sia preso a pretesto da altri per rinviare o sospendere la ratifica.
Il vertice viene visto anche quale occasione per esaminare soluzioni per far fronte ad alcune delle maggiori critiche formulate nei confronti del testo costituzionale, migliorare strategie e stanare quei dirigenti, che pur manifestando il loro sostegno alla Costituzione, non danno poi l'impressione di adoperarsi concretamente per la sua ratifica.
Finora i governi intervenuti nel dibattito aperto dalle notizie negative provenienti ormai da diverse settimane dalla Francia e negli ultimi giorni anche dall'Olanda, hanno tutti preso posizione a favore della continuazione del processo di ratifica.
Ma a Bruxelles c'e' chi manifesta, per esempio, dubbi sulle reali intenzioni del britannico Tony Blair. Il governo di Londra ha presentato nei giorni scorsi la legge sul referendum, ufficialmente dice che il voto francese non influira' sul calendario del Regno Unito, ma viene ritenuto pronto a cambiare strada se Francia e Olanda respingeranno il trattato.
In mancanza di un piano alternativo, che non e' previsto durante la fase della ratifica, il vertice servira' a far fronte ad una situazione in parte imprevista. Tenendo, peraltro, conto che dieci paesi - al Belgio manca solo il voto dei tre parlamenti regionali, ma l'esito non e' in discussione - hanno gia' adottato la Costituzione. Dieci stati che nel complesso totalizzano 230 milioni di abitanti, pari ad oltre il 50 per cento dell'Ue. Un altro elemento concreto e' che l'Unione europea ha un trattato, quello di Nizza, che restera' comunque in vigore fino al 2009.
La macchina per organizzare il Consiglio straordinario si mettera', comunque, in moto solo nel caso di un voto negativo da parte dei francesi, anche se per convocarlo ufficialmente si aspettera' anche l'esito di quello olandese. Un no solo degli elettori dei Paesi Bassi, infatti, non giustificherebbe una tale iniziativa, anche perche' si tratta, comunque, di un voto consultivo.(ANSA).
VS

Originally posted by Oli

Secondo te il cittadino medio francese (come di qualunque altro stato a dire la verità) coglie il significato del referendum?

Secondo me capisco: Unione Europea, si o no.

Ecco tutto.

Assolutamente non è così, lo dimostrano le svariate analisi effettuate dagli istituti di ricerca prima e dopo il voto sulle motivazioni del "no".

Originally posted by Oli

Io mi preparo a non mettere mai + piede in F e a non acquistare mai + nessun loro prodotto.

E tu saresti europeista... siamo ben messi

Originally posted by ombelix
Bizarra questa frase visto che gli si chiede di ratificare un trattato .


Si?E come?se la francia boccera questo trattato non cisara niente di meglio ,per il fatto dell'unita politica be mi dispiace deluderti ma non credo che la francia sia disposta a condividere con "un nucleo" la sua politica estera (non aNCORA)ameno di non comandare .L'onu insegna ,e l'idea di grandure dei gollisti e ben radicata in Francia

Il neogollismo sostiene l'idea di Europa potenza. Chiaro, con una Francia protagonista nell'UE ma con la totale consapevolezza che è solo nella UE che la Francia potrà tornare grande.
Quanto alla tua prima osservazione, ribadisco ciò che ho scritto rispondendo a Oli: è sufficiente vedere le motivazioni del "no".