E' morto Aldo Davanzali, ex presidente dell'Itavia

[nicolap]

In Origine postato da I-TIGI
Come piu' volte richiesto postero alcune info sui fatti di Ustica.
La cosa importante e' che il Giudice Priore ha stabilito che il DC-9 Itavia e' stato vittima di un abbattimento (diretto o indiretto) e che quindi l'Itavia dovra' esser risarcita.

Tra poco uscira un libro "La strage di Ustica" della "Editori Riuniti" contenenti le le prove su cui il Giudice Priore ha stabilito le sue prove inenrenti l'abbattimento del I-TIGI.

Il problema è che la formula "abbattimento diretto od indiretto" non scioglie le riserve circa la reale causa del disastro.

Per quello che ne so io leggendo gli atti del processo, i termini di responsabilità imputati allo Stato riguardano l'incapacità generica di proteggere un velivolo, non le cause che ne hanno provocato la perdita.

Tant'è che il risarcimento riguarda in questa fase la compagnia, e nessun altro mi pare di capire.

Ciao

[nicolap]

In Origine postato da freesurfer
Rispetto ad una persona che è sempre andata dignitosamente avanti con le sue idee, i suoi pensieri anche se si è dovuto scontrare ieri come oggi con un sistema da biasimare.
Ciao,
Free

E' stato senza dubbio un uomo capace e coraggioso nell'Italia del trasporto aereo dell'epoca.
La gestione della compagnia, tuttavia, a fasi alterne ha lasciato molto a desiderare, sia in epoca Davanzali che antecedente.

P.S. lo sapevate che avevano ordinato un certo numero di B-737/200 e che alcuni piloti avevano già fatto il passaggio macchina?

[I-TIGI]

In effetti cosi s'e' chiuso il 1 tempo della partita, risarcendo l'Itavia si conviene che lo stato riconosce la mancata sicurezza del volo ed ora s'apre il capitolo piu spinoso: chi ha sparato contro il DC-9 o target vicino?

Quando (mai) si dovesse sapere chi ha messo in pericolo il DC-9 allora le famiglie dei parenti verranno risasrcite...

[nicolap]

In Origine postato da I-TIGI
In effetti cosi s'e' chiuso il 1 tempo della partita, risarcendo l'Itavia si conviene che lo stato riconosce la mancata sicurezza del volo ed ora s'apre il capitolo piu spinoso: chi ha sparato contro il DC-9 o target vicino?

Quando (mai) si dovesse sapere chi ha messo in pericolo il DC-9 allora le famiglie dei parenti verranno risasrcite...

Non è in questi termini che viene posta l'azione giudiziale al momento. La corte non dibatte su "chi ha sparato contro l'aereo" ma su "come è caduto l'aereo", differenza non proprio trascurabile.
Peraltro mi sembre di capire - dalla lettura del dispositivo della sentenza - che non si è affatto giunti alla certezza di alcun ulteriore target in prossimità del DC-9.

[I-TIGI]

Priore ha stabilito che il DC-9 e' precipitato per cause esterne, missile, spostamento d'aria, destabilizzazione...da li l'obbligo del gov. italiano di risarcire l'Itavia.

Ora bisogna vedere cosa e' successo e chi c'era lassu'...

[nicolap]

In Origine postato da I-TIGI
Priore ha stabilito che il DC-9 e' precipitato per cause esterne, missile, spostamento d'aria, destabilizzazione...da li l'obbligo del gov. italiano di risarcire l'Itavia.

Ora bisogna vedere cosa e' successo e chi c'era lassu'...

Per cause esterne, appunto, tra le quali una delle possibilità è il missile. Non è stata tuttavia accertata alcuna evidenza in direzione di questa - così come di altre - ipotesi.

Stavo cercando a destra e manca negli atti del processo - che sono a dir poco cicolopici - notizie circa la circostanza che mi avevi detto dei recuperi di salme con mutilazioni assicurate da improvvisati lacci emostatici e/o giubbotti salvagente indossati. Non ho trovato tuttavia alcuna testimonianza su questi fatti. Dove ne avevi letto? Ricordi per caso in quale data era stata fornita questa testimonianza ai giudici (tale dato potrebbe accelerare enormemente la ricerca nella voluminosissima documentazione).

P.S. Avevo sentito dire - una delle tante voci sulla faccenda - che era stata disposta la vendita del relitto conservato a Pratica di Mare. Ne sai qualcosa? Mi sembrerebbe folle con il procedimento in corso!

[A/V76]

In Origine postato da Nolan
[IMG]

www.seeninside.net

Un bel sito

[nicolap]

In Origine postato da A/V76
Un bel sito

Ho letto il libro.

Le uniche cose che mi lasciano perplesso di questi libri, da una parte e dall'altra, sia tra i pro-missile che tra i pro-bomba, sono due cose. La prima è la visione dogmatica del problema, nel senso: "o credi a quello che ti dico o sei colpevole anche tu per non volere la verità". Atteggiamento alquanto fastidioso nei confronti di un caso così doloroso e delicato.
La seconda è l'assoluta sicurezza con cui vengono propinate - anche in questo caso sia da una parte che dall'altra - le versioni dei fatti (come l'esame dei tracciati, del relitto, ecc.), senza alcun interesse o riferimento alle perizie della parte opposta.
E' mancata, ed a mio avviso manca tremendamente, una capacità di valutazione comparativa degli elementi. Tale procedura, in ogni altro processo attuata in modo automatico, qui sembra essere stata non voluta da nessuno.

[I-TIGI]

1)
Che si stato un missile diretto al DC-9, ad altro Target o di un aereo passato a pochi metri destabilizzandolo e' cosa da provare, Priore ha comunque appurato che il DC-9 non e' stato protetto in modo sufficiente dalle ns, forze armate, da li l'indennizzo all'Itavia, il resto e' tutto da vedere...(...)

2)
Sembra che il DC non sia andato in mille pezzi subito ma abbia avuto un cedimento lento perdendo uno dei due motori quasi subito.

3)
A pratica di mare, nell'hangar oltre al DC 9 recuperato dall'Ifremer francese (...) c'e' anche un serbatoio alare di un Phantom (...) e 74 giubbotti salvagente spiegati dei 81 pax.

4)
I corpi galleggiavano gia' il giorno dopo quando normalmente prima vanno a fondo e poi risalgono a galla (gonfi) dopo molto piu' tempo.

5)
L'unica immagine che si e' sempre vista in TV (...) e' di una donna con gamba amputata e il laccio (bisogna zummare un po).

6) Non si sono mai chiesti i tracciati Radar di mezza flotta della marima militare italiana che da 1 giorno (...) incrociava poco distante a nordi di Ustica....

[nicolap]

In Origine postato da I-TIGI
1)
Che si stato un missile diretto al DC-9, ad altro Target o di un aereo passato a pochi metri destabilizzandolo e' cosa da provare, Priore ha comunque appurato che il DC-9 non e' stato protetto in modo sufficiente dalle ns, forze armate, da li l'indennizzo all'Itavia, il resto e' tutto da vedere...(...)

C'è una imputazione di responsabilità oggettiva generica dello Stato, non diretta alle forze armate. Peraltro alquanto discutibile come sentenza, da un punto di vista prettamente giuridico. Non capisco, infatti, come puoi attribuire una responsabilità per un fatto di cui - apertamente - confessi di ignorare le dinamiche.