SNDG - secondo voi la laicità dello stato è in crisi in italia?

[benfy]

per me si forse lo è sempre stato.

il vaticano influenza troppo la politica in italia
---------------------------------------------------------------------
Per altri sondaggi visita......:
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG
http://www.politicaonline.net/forum/...highlight=SNDG

I sondaggi on-line del nostro Forum Repubblicano non hanno, ovviamente, un valore statistico. Si tratta di rilevazioni aperte a tutti i forumisti, non basate su un campione elaborato scientificamente. Hanno quindi l'unico scopo di permettere agli amici di esprimere la propria opinione sui temi di attualità.
I sondaggi sono elencati in ordine di tempo ... i piu' recenti sono in basso.

[nuvolarossa]

... il Vaticano "fa il suo mestiere" ... la colpa e' dei politici e dei partiti in cui militano ... che ... si fanno condizionare dal Vaticano

[benfy]

purtroppo temo che tu abbia ragione

[nuvolarossa]

Coccodrilli elettorali

Che si segua con umana comprensione, anche con trepidazione, il tratto finale della vita di Giovanni Paolo II è naturale. Dire che egli ha un sicuro posto nella storia è dire cosa scontata, benché non spetti ai giornali ed ai contemporanei stabilire quale posto avrà. La storia la scrivono i posteri, anche alla luce di quel che avviene dopo. Non di meno c'è qualche cosa d'esagerato, di artificiale, di mediatico in quest'attesa di una morte.



Questa notte le televisioni hanno raccontato una piazza San Pietro gremita di fedeli in veglia e preghiera, ma questa mattina era deserta, svuotatasi con lo spegnersi delle telecamere. Il mio non è cinismo (spero, almeno), ma solo il non volersi raccontare una realtà diversa da quella che gli occhi consegnano.
Mi è parsa una pessima idea quella di sospendere i comizi elettorali. Intanto perché Giovanni Paolo non è morto, poi perché la vita democratica di un Paese non chiude in attesa di un lutto futuro, per quanto imminente. Mi pare di non minore cattivo gusto che si corra a pretendere l'ultima spoglia mortale, taluni dicendo che questo è il pontefice che sconfisse il comunismo, altri sostenendo che si è trattato del primo no global, fino al sindaco che vuol ricordare il suo amore per Roma (ma era anche il vescovo di Roma, non è vero?). Questo enorme coccodrillo politico ed elettorale, con i leaders che si fanno fotografare a messa, mi pare, lo dico da laico assoluto, anche blasfemo.
Ricordo che Wojtyla si rivolse alla politica, in modo formale e solenne, rendendo visita al Parlamento italiano. Nell'Aula gremita e plaudente chiese una sola cosa: un'amnistia per i detenuti che aveva visitato, cui si sentiva vicino come pastore e come uomo. Fu un coro entusiasta, un fiorire d'impegni e promesse, un rincorrersi di ammirazioni per le parole dell'illustre ospite. Poi nessuno, dicasi nessuno, fece assolutamente niente. Come era legittimo, perché si trattava e si tratta di un Parlamento sovrano in un Paese sovrano, per nulla tenuto a dar retta al capo di una chiesa. Però, almeno, si risparmi lo spettacolo condogliante ed afflitto di quanti oggi assicurano di essersi ispirati alle sue parole e che, invece, quelle parole ignorarono pubblicamente.

Davide Giacalone
http://www.davidegiacalone.it

2 aprile 2005

(foto di Mariano Moriconi)

.................................................. ...................
tratto da "Il Portale di Nuvola Rossa"
http://www.nuvolarossa.org/modules/n...hp?storyid=743
[mid]http://www.fmboschetto.it/musica/canzoni_di_chiesa/Salve%20Regina.mid[/mid]

[jmimmo82]

è che in Italia abbiamo troppi preti che fanno i politici e troppi politici che fanno i preti.

[brunik]

Ma da quando in qua i lutti si fanno prima che la persona muoia?

Qua mi hanno già addirittura sospeso il campionato di calcio e il Papa è ancora vivo, fino a prova contraria. E se il Papa tiene ancora per una settimana o due o magari mi entra in coma e per mesi non muore, cosa facciamo, annulliamo il campionato?

Ma qua, nella nostra bella Italia Banana, mi stanno tutti impazzendo. Prima muore il Papa e poi si fanno tutti i lutti che si vuole, ma non prima.

[Naitmer]

I sciacalli comunisti lo volevano sepellire 23 anni e adesso ce l'hanno fatta.

Il papa e l'anticomunismo vivono!!!!

[nuvolarossa]

La superiorità morale del laicismo

di Guglielmo Castagnetti

Nel dibattito in corso sulla fecondazione assistita, fra le tante grossolane semplificazioni che ci è dato di sentire, l’accusa che viene mossa ai laici di essersi abbandonati ad un relativismo etico privo di principi e di idealità mi pare la più deviante e la meno rispettosa della realtà storica. La pretesa che la morale sia necessariamente figlia della metafisica, che il Bene sia necessariamente proiezione ed emanazione di una verità immutabile e metastorica, da un paio di secoli almeno ha fatto il suo tempo, da quando cioè Emanuele Kant ha donato all’umanità la sua “Critica della ragion pratica”. Da allora il laico non solo si sente portatore di un’etica, ma anzi rivendica una sorta di superiorità morale rispetto al credente, proprio perchè il suo comportamento retto non implica un premio e non scaturisce da nessuna imposizione esterna. Il fondamento dell’etica del laico è l’imperativo categorico che è per sua natura assoluto e inaggirabile, presente in ognuno di noi senza possibilità di deroghe. Esattamente l’opposto del relativismo etico. L’etica fondata su una fede e, meglio ancora, un’etica subordinata alla fede, merita certamente rispetto, ma non è accettabile che sia considerata la sola, pena la caduta nel relativismo. Nessun laico, nei panni di Abramo, avrebbe obbedito all’ordine di sacrificare l’innocente Isacco: l’etica glielo avrebbe impedito.
Far credere, come sta avvenendo in questi giorni, che l’umanità potrà avere una sua morale, nobile e universale soltanto come derivato di assiomi e principi religiosi, al di fuori di ogni contesto storico scientifico e sociologico, rappresenta un grave errore e alimenta il rischio di un futuro sempre più povero di valori, sia etici che religiosi.
A questa logica occorre contrapporre la paziente pedagogia della responsabilità e la costruzione di un mondo di valori che non contraddica alla ragione e alla scienza e possa essere percepito come un “assoluto dover essere” e non certo come un allegro e superficiale relativismo senza principi.

[nuvolarossa]

Il Dio di Papa Ratzinger e quello che piaceva a Mazzini

Non possiamo che apprezzare lo sforzo dialettico del Pontefice che non chiede ai laici di convertirsi, ma di agire come se Dio ci fosse. E' anche efficace l'esempio filosofico che egli adduce, quale il ritorno a Kant. Dimostrata nella "Critica della Ragione Pura" l'impossibilita' di dimostrare, oltre che di conoscere l'esistenza di Dio, la "Ragione pratica" e la "Critica del Giudizio" pongono le premesse dell'azione civile, come se Dio esistesse comunque e fosse anche capace di guidare l'azione umana secondo un qualche fine.
Sarebbe troppo facile rispondere che e' proprio la ragione pratica a non convincere i laici ed il problema filosofico dell'idealismo tedesco fu proprio quello di recuperare alla ragione pratica di Kant la ragione teorica. Hegel facendolo rischio' e in parte sparse il seme dell'ateismo nel continente, Schelling, invece, ripristino' un'ortodossia religiosa piu' corretta, recuperando un Dio vivente. In entrambi i casi Kant da solo non risolve l'ansia di risposte dell'animo umano e rappresenta solo un elemento preliminare, ossia come impostare il problema e una proposta, ci perdoni il geniale pensatore di Koenisberg, incompleta e posticcia. Ma fra i laici noi saremmo i piu' propensi a riconoscere un valore autentico alla proposta di Ratzinger; se non altro per la nostra radice mazziniana che ci ricorda il valore del Popolo e il valore di Dio. E presumibilmente il giansenismo di Mazzini era accondiscendente verso un Dio, determinato, un principio esistente, un fine, appunto. Il punto e' che questo Dio di Mazzini era contro il Papa. Cioe' non si negava un agire comune secondo un volere o un disegno divino in questa parte del mondo laico, si negava l'interpretazione di esso da parte della Chiesa, il potere temporale, per l'appunto. Non c'e un tramite tra Dio e il Popolo, non c'e' la Chiesa, con la sua liturgia e la sua precettistica. Al Papa puo' andar bene un tale riconoscimento dell'esistenza di Dio ?

[nuvolarossa]

E chiede allo Stato di garantire ''piena libertà di culto''
Papa: ''Non è sana laicità escludere i simboli religiosi''

Benedetto XVI: ''Vengono confinati nell'ambito del privato e della coscienza individuale. C'è una visione areligiosa della vita, in cui non c'è posto per Dio''
Città del Vaticano, 9 dic. (Adnkronos/Ign) - La laicità moderna vuole escludere i simboli religiosi dalla vita pubblica relegandoli al privato dell'individuo e delle coscienze. E' quanto ha osservato Benedetto XVI incontrando questa mattina i partecipanti del convegno Nazionale dell'Unione giuristi cattolici italiani.

"Nei tempi moderni - ha detto il Papa - il concetto di laicità ha assunto quello di esclusione della religione e dei suoi simboli dalla vita pubblica mediante il loro confinamento nell'ambito del privato e della coscienza individuale''.

''La laicità - ha aggiunto il Pontefice - si esprimerebbe nella totale separazione tra lo Stato e la Chiesa, non avendo quest'ultima titolo alcuno ad intervenire su tematiche relative alla vita e al comportamento dei cittadini''. Nell'accezione moderna, ha spiegato ancora Ratzinger, ''la laicità comporterebbe addirittura l'esclusione dei simboli religiosi dai luoghi pubblici destinati allo svolgimento delle funzioni proprie della comunità politica: da uffici, scuole, tribunali, ospedali, carceri, ecc. In base a queste molteplici maniere di concepire la laicità si parla oggi di pensiero laico, di morale laica, di scienza laica, di politica laica''.

Ma è proprio questa visione che viene criticata da Benedetto XVI. ''In effetti, alla base di tale concezione - ha sottolineato - c'è una visione areligiosa della vita, del pensiero e della morale: una visione, cioè, in cui non c'è posto per Dio, per un Mistero che trascenda la pura ragione, per una legge morale di valore assoluto, vigente in ogni tempo e in ogni situazione''. ''Soltanto se ci si rende conto di ciò - ha osservato ancora il Pontefice - si può misurare il peso dei problemi sottesi a un termine come laicità, che sembra essere diventato quasi l'emblema qualificante della post-modernità, in particolare della moderna democrazia''.

Mentre ''la sana laicità'' si fonda sul principio che ''implica l'effettiva autonomia delle realtà terrene, non certo dall'ordine morale, ma dalla sfera ecclesiastica''. Quindi Ratzinger ha chiamato i credenti a impegnarsi per costruire un concetto di laicità che riconosca la legge morale di Dio.

Sul piano temporale, però, ''non può essere la Chiesa a indicare quale ordinamento politico e sociale sia da preferirsi, ma è il popolo che deve decidere liberamente i modi migliori e più adatti di organizzare la vita politica''. ''Ogni intervento diretto della Chiesa in tale campo - ha spiegato il Pontefice - sarebbe un'indebita ingerenza. D'altra parte, la 'sana laicità' comporta che lo Stato non consideri la religione come un semplice sentimento individuale, che si potrebbe confinare al solo ambito privato. Al contrario, la religione, essendo anche organizzata in strutture visibili, come avviene per la Chiesa, va riconosciuta come presenza comunitaria pubblica''.

''Non è segno di sana laicità'' invece, ''il rifiuto alla comunità cristiana, e a coloro che legittimamente la rappresentano, del diritto di pronunziarsi sui problemi morali che oggi interpellano la coscienza di tutti gli esseri umani, in particolare dei legislatori e dei giuristi''.

''Non si tratta, infatti, di indebita ingerenza della Chiesa - ha messo in chiaro Ratzinger - nell'attività legislativa, propria ed esclusiva dello Stato, ma dell'affermazione e della difesa dei grandi valori che danno senso alla vita della persona e ne salvaguardano la dignità''. Tali valori, ha aggiunto ancora il Pontefice, ''prima di essere cristiani, sono umani, tali perciò da non lasciare indifferente e silenziosa la Chiesa, la quale ha il dovere di proclamare con fermezza la verità sull'uomo e sul suo destino''.

Quindi l'appello allo Stato affinché garantisca una piena libertà di culto alle diverse confessioni religiose e alle loro istituzioni, perché ''non è certo espressione di laicità, ma sua degenerazione in laicismo, l'ostilità a ogni forma di rilevanza politica e culturale della religione; alla presenza, in particolare, di ogni simbolo religioso nelle istituzioni pubbliche''.

Le parole del Papa sono condivise dal presidente del Consiglio Romano Prodi che crede dopo un'attenta lettura, sia "profondamente giusto". Poi aggiunge: "Il simbolo religioso è un fatto di riflessione e di memoria collettiva ed è assolutamente rispettoso della libertà di tutti''.

tratto da http://www.adnkronos.com/