A proposito di buona fede del governo italiano, è vero che ebbe un parere di compatibilità della Commissione. Ma va anche ricordato che, nel giudizio di costituzionalità, l'Avvocatura sostenne che è un'impota sul valore aggiunto.In origine postato da furbo
L'IRAP non e' incostituzionale ma semplicemente non in linea con le disposizioni comunitarie in materia fiscale
=== L'IRAP fu concepita dalla commissione Gallo istituita dal Ministro Fantozzi ( governo Dini ) nel 1995 che presento' le sue raccomandazioni nel marzo 1996.
Visco la rese operativa con la finanziaria 1998.
===La Commissione europea ( non ancora Prodi ma Santer ) aveva dato via libera scrivendo alle autorità italiane il 10 marzo 1997 : <<La proposta di questa nuova imposta non appare incompatibile con la normativa applicabile nel settore dell’imposta sul valore aggiunto>>.
====L'IRAP si proponeva di :
1)finanziare il SSN con un sistema generale e non contributivo
2)dotare le regioni di un tributo proprio ( primo passo di federalismo fiscale )
3) diminuire il numero di imposte su lavoro ed imprese a parita' di gettito.
Rispetto a questo ultimo punto l'IRAP sostituiva :
a1) contributi sanitari ( 9,6% dal datore di lavoro 1,0% dal lavoratore sul lordo )
a2) tassa salute
a3) contributi agricoli unificati
b ) ILOR
c ) patrimoniale imprese
d ) ICIAP e tasse di concessione comunali
e ) Tassa su partita IVA
queste tasse avevano dato nell'87 45 mld di euro di gettito lordo ( 34 mld netto dovuto alla deducibilita' di alcune di esse ) e 34 mld era il gettito previsto IRAP per il '98.
A consuntivo il gettito risulto' di soli 27 mld ( lo scostamento di 7 mld era dovuto interamente al settore privato )
Benche' l'imposta fosse nuova i "nostri" avevano gia' imparato ad evaderla.
=== Come si vede l'invarianza del gettito e' stata piu' che rispettata : gli scostamenti fra realizzato e previsto ha anzi costituito uno sgravio del 20% delle imposte sostituite.
=== Invarianza di gettito pero' non significvaa invarianza per tutti i soggetti : i soggetti piu' forti ( banche ed assicurazioni ) e quelli meno abituati a pagare le tasse ( partite IVA e professionisti ) sono risultati svantaggiati rispetto agli altri.
Inoltre la contemporanea introduzione della DIT premiava il reinvestimento dei profitti piuttosto che l'acqusto di barche , ville ed auto di extra lusso.
I soggetti penalizzati, aizzati anche da Lega e FI , si sono coalizzati convincendo anche gli "unionisti" ( si dice cosi?) dell'"assurdita'" dell'IRAP e ricorrendo alla CEE.
=== Lega e FI avevano acceso gli animi contro l'IRAP ma , benche' il programma elettorale ne promettesse l'eliminazione , benche' la legge delega ne prevedesse una sua "significativa" attenuazione , nella tanto celebrata "riduzione delle tasse " hanno usato quasi tutti i fondi ( circa 6 mld ) destinando alla riduzione IRAP le briciole.( 0,5 mld )
=== Ora l'avvocato generale della Corte di Giustizia Europea , Jacobs , ha espresso il parere contrario all'IRAP e quasi certamente la Corte lo confermera'.
Normalmente dovrebbero essere rimborsati i tributi esatti negli ultimi 48 mesi ( circa 120 mld = 9% del PIL = 20 volte il costo della ultima "riduzione delle tasse" ) e l'imposta dovrebbe essere soppressa.
Il rimborso sara' quasi certamente evitato ( buona fede dell'Italia dimostrata dal parere scritto citato ) ma nel 2006 dovranno essere trovati circa 33 mld.
La scelta sara fra :
a) reintrodurre contributi SSN ( servono circa 1500 euro medi a lavoratore a carico del datore di lavoro ) Controindicazione : aumento costo del lavoro.
b) aumentare del 20% il gettito IRE ( moltiplicando per esempio tutte le aliquote per 1,2) Controindicazione : in forte controtendenza con gli sgravi promessi
c) raddoppiare le aliquote IRPEG . Controindicazione : in controtendenza con le misure di rilancio della competitivita'
d) ridurre del 35% le spese per la Sanita'
UNICO INTERVENTO AUSPICABILE : AGGREDIRE L'EVASIONE.
=== E' chiaro che questo e' un bel problema per Berlusconi nell'anno delle elezioni : non possono dirlo ad alta voce ma tra loro i cidiellini gia' parlano di congiura dei Comunisti di Bruxelles.( responsabili oggi anche dello sputtanamento dell'ISTAT e dell'avvio della procedura di infrazione per il superamento del deficit del 3%)
Ma non era Barroso , il tempista che ha lasciato in tempo il governo che avrebbe perso , uno di loro ?
Non era il vendicatore dei soprusi perpretati da Prodi ?
La realta' e' che a furia di scherzare col fuoco puo accadere che ci si scotti.
=== Massima beffa : l'avessero almeno abolita loro : i problemi sarebbero stati gli stessi ma avrebbero almeno potuto farsi belli con i loro elettori.
Dovranno invece fare , perche' costretti , una cosa promessa e usata a fini propagandistici ma che non avrebbero mai voluto fare , tanto piu' in un anno di elezioni.
"Dilettanti allo sbaraglio"!!!
p.s. le argomentazioni di Jacobs che ravvisa nell'IRAP un doppione dell'IVA sono forse ineceppibili sulla carta o negli altri paesi Europei : lui forse non sa che i ricorrenti , partite IVA e professionisti , sono soliti evadere l'IVA e quindi che l'IRAP e' un doppione di un bel niente.
Insomma, l'Avvocatura dice che non è incostituzionale perché è un'imposta sul valore aggiunto, e che è compatibile con la sesta direttiva perché è un'imposta sul reddito.
C'è anche chi dice che l'Iva non è un'imposta sul valore aggiunto, ma sui consumi, e quindi l'Irap non è un doppione perché colpisce il valore aggiunto.
Poi c'è chi dice che reddito e valore aggiunto sono la stessa cosa, che l'Irap colpisce reddito o valore aggiunto (che sono la stessa cosa) e non è un doppione dell'Iva perché l'Iva colpisce le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, non il valore aggiunto.
La discussione è divertente. O no ?