Lo sparigliamento delle carte politiche fatto da Rutelli e Fini ha provocato tre vittime: Prodi, Berlusconi e il bipolarismo. E nemmeno Fassino sta bene.
Ormai, la situazione è ingovernabile. Solo il proporzionale ci salverà.
Tutti a casa!
Lo sparigliamento delle carte politiche fatto da Rutelli e Fini ha provocato tre vittime: Prodi, Berlusconi e il bipolarismo. E nemmeno Fassino sta bene.
Ormai, la situazione è ingovernabile. Solo il proporzionale ci salverà.
Tutti a casa!
In Origine Postato da Totila
Lo sparigliamento delle carte politiche fatto da Rutelli e Fini ha provocato tre vittime: Prodi, Berlusconi e il bipolarismo. E nemmeno Fassino sta bene.
Ormai, la situazione è ingovernabile. Solo il proporzionale ci salverà.
Tutti a casa!
Il proporzionale da sempre e' stato l'indice piu' alto di democrazia. Se reintrodotto, ci consentira' di mandare a casa tutti i lestofanti che indegnamente siedono in parlamento. E con il 4% i leghisti ad esempio, potranno finalmente farci quello che e' a loro piu' congeniale, e perche' no levarsi finalmente fuori dai coglioni e dall'Italia se possibile.
Nel proporzionale non ci sono sbarramenti. Solo per i coglioni. Come te.In Origine Postato da un uomo libero
Il proporzionale da sempre e' stato l'indice piu' alto di democrazia. Se reintrodotto, ci consentira' di mandare a casa tutti i lestofanti che indegnamente siedono in parlamento. E con il 4% i leghisti ad esempio, potranno finalmente farci quello che e' a loro piu' congeniale, e perche' no levarsi finalmente fuori dai coglioni e dall'Italia se possibile.
Sono abbastanza daccordo sulla tua analisi : il processo sara' certo quando incomincera' a sfaldarsi F.I. ( esempio Formigoni che si mette in proprio )In Origine Postato da un uomo libero
Il proporzionale da sempre e' stato l'indice piu' alto di democrazia. Se reintrodotto, ci consentira' di mandare a casa tutti i lestofanti che indegnamente siedono in parlamento. E con il 4% i leghisti ad esempio, potranno finalmente farci quello che e' a loro piu' congeniale, e perche' no levarsi finalmente fuori dai coglioni e dall'Italia se possibile.
Sulla cura sono anche daccordo a due condizioni .
--- che non rinasca la DC ( anche solo come ruolo ) e la politica dei DUE FORNI
--- che non rinasca il PSI ( anch'esso come ruolo ) e l'AGO DELLA BILANCIA.
Anche oggi nmolti piccoli partiti sono AGO DELLA BILANCIA ma sono costretti a predichiarare la parte con cui si schierano.
Il nostro bipolarismo e' falso : in Inghilterra per esempio i collegi uninominali sono entita' territoriali omogenee definite da secoli.
Da noi sono pezzetti d'Italia a cui si chiede solo di contenere circa 90.000 elettori.
Voi lo sbarramento l'avete di tipo mentale. Hai presente le tare erditarie difficili da combattere? D'altronde basta dare un'occhiata ai vostri leaders (sic!) per rendersi conto dell'immane tragedia che a volte colpisce l'umanita'. E dire che qualcuno e' contro la biogenetica! Echecazzo un po' di sensibilita' per chi soffre non guasterebbe. Hai visto mai che la scienza riesca un giorno a fare il miracolo anche con voi leghisti? Immaginate bimbi celtici che non avranno neanche bisogno dell'elmetto, in quanto le corna saranno gia' incorporate in quanto parte del corredo genetico. Meditate celti meditate.In Origine Postato da Totila
Nel proporzionale non ci sono sbarramenti. Solo per i coglioni. Come te.
Guarda io vivo in Canada da 24 anni e ho avuto modo di capire quanto il maggioritario sia non solo dannoso ma mortale per la democrazia. Tutti i governi maggioritari non solo di destra ma anche di sinistra (ebbene si, ne abbiamo avuto uno in Ontario nel 1990) hanno combinato solo sconquassi per il Paese e soprattutto per la gente comune. In quanto il maggioritario consente e' vero, ad un governo di governare, ma anche (come nel caso in Italia del governo Berlusconi e nel Canada del governo Mulroney) di causare danni al paese irreparabili. Lo si capisce ancora di piu' quando a governare il Paese c'e' un governo di minoranza come accade oggi in Canada. Infatti oggi i liberali canadesi devono, se vogliono governare, scendere a patti con l'opposizione, in questo caso spesso il partito di sinistra, finendo quindi per premiare la gente che lavora e non gli speculatori. Il proporzionale in Italia sara' anche stato causa di instabilita' politica pero' non ha mai prodotto il berlusconismo. Che dopo il fascismo e' quello che considero il male assoluto.In Origine Postato da furbo
Sono abbastanza daccordo sulla tua analisi : il processo sara' certo quando incomincera' a sfaldarsi F.I. ( esempio Formigoni che si mette in proprio )
Sulla cura sono anche daccordo a due condizioni .
--- che non rinasca la DC ( anche solo come ruolo ) e la politica dei DUE FORNI
--- che non rinasca il PSI ( anch'esso come ruolo ) e l'AGO DELLA BILANCIA.
Anche oggi nmolti piccoli partiti sono AGO DELLA BILANCIA ma sono costretti a predichiarare la parte con cui si schierano.
Il nostro bipolarismo e' falso : in Inghilterra per esempio i collegi uninominali sono entita' territoriali omogenee definite da secoli.
Da noi sono pezzetti d'Italia a cui si chiede solo di contenere circa 90.000 elettori.
Mah... le prese di posizioni differenti sul referendum non sono tali da creare scissioni o divergenze irrisolvibili: questo è un tema trasversale, è normale quindi che all'interno di ogni partito o realtà vengano assunte anche delle posizioni differenti.In Origine Postato da Totila
Lo sparigliamento delle carte politiche fatto da Rutelli e Fini ha provocato tre vittime: Prodi, Berlusconi e il bipolarismo. E nemmeno Fassino sta bene.
Ormai, la situazione è ingovernabile. Solo il proporzionale ci salverà.
Tutti a casa!
E in che modo, scusa ? Cambierebbe il sistema elettorale, non la classe politica.In Origine Postato da un uomo libero
Il proporzionale da sempre e' stato l'indice piu' alto di democrazia. Se reintrodotto, ci consentira' di mandare a casa tutti i lestofanti che indegnamente siedono in parlamento.
In Origine Postato da Esmor
E in che modo, scusa ? Cambierebbe il sistema elettorale, non la classe politica.
Semplice. Durante la cosidetta prima repubblica i voltagabbana, i lanzichenecchi della politica erano una rarita'; oggi con il maggioritario e con la volonta' d'introdurre addirittura il bipolarismo di tipo americano, assisiamo ad una epocale trasmigrazione politica, per motivi prettamente di bottega.
.... noi Repubblicani stiamo attenti a tutti quelli che, pur in disaccordo o in accordo con il nostro pensiero di democratici riformisti, hanno qualcosa da dire e lo difendono con coerenza ...
Abbiamo ad esempio sostenuto, in questi giorni, che lo strappo di Rutelli poteva essere letto come una "chiarificazione" necessaria dello scenario politico italiano, soprattutto in rispetto del Popolo elettore che gia' ha indigesta la politica e .. rendergliela ancora piu' fumosa e' dannoso e qualunquistico ...
Ci sembra che, da opposta posizione, sia anche il pensiero di Emanuele Macaluso che, in questi giorni, ha attaccato Prodi e difeso Rutelli ... certo lui lo fa e lo dice con il carisma di uno che sa di essere una bandiera del post-comunismo ... pero' e' coerente con i suoi principi e non segue la "moda" dei suoi alleati di centro-sinistra nello "sputtanare" la presa di posizione politica del leader della Margherita ...
Anche Macaluso sostiene la liceita' e la leggittimita' di Rutelli nel voler "posizionarsi" centralmente ... e sostiene invece l'incoerenza di Fassino e company (ed indirettamente quindi "scarica" Prodi) di non voler, contemporaneamente, contribuire alla costruzione di un vero e forte partito della sinistra socialista ... insomma ... mettere chiarezza a sinistra come a destra e' difficile stante il maniacale sistema elettorale maggioritario ... ma e' quanto sosteniamo da sempre noi Repubblicani.
Serieta' ci impone di contribuire alla aggregazione delle famiglie politiche in sintonia con simiglianza di ideali e di progettualita' ... lavorare per "insiemi di potere" serve solo ad allontanare sempre di piu' il Popolo dalla Politica e quindi ... dalla Democrazia ...
http://nuvolarossa.ilcannocchiale.it/