Spagna: manifestazione contro i matrimoni gay. La sfida a Zapatero.

[Oli]

Originally posted by benfy
IL GOVERNO - Per il governo ha parlato il vicepremier Maria Teresa Fernandez de la Vega, secondo cui la nuova legge sulle unioni omosessuali «non obbliga nessuno a fare quello che non vuole» mentre la manifestazione del Forum per la famiglia è stata organizzata «perché ad altri venga negato un diritto».

Questo è vero, resto però della mia idea che la parola "matrimonio" sia inopportuna. Il PACS avrebbe gli stessi identici effetti legali, ma salvaguarderebbe il concetto di matrimonio in senso tradizionale.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Oli
Sono d'accordo, la parola "matrimonio" non è corretta.

Sono favorevole ai PACS che diano conseguenze legali alla convivenza, ma solo per gli omosessuali, perché gli etero hanno altri strumenti.

Riassumendo

Coppie etero:

1 - Vogliono dare consegenze legali al matrimonio, si sposino, così avranno diritto alla pensione di reversibilità, etc. etc.

2 - Non vogliono dare conseguenze legali al matrimonio, convivano, ma poi non si lamentino.

Per le coppie etero, secondo me, quindi non hanno senso i PACS, o matrimonio o convivenza, a seconda che vogliano o meno dare conseguenze legali all'unione.

Coppie omo

1 - Vogliono avere un legame di tipo legale, quindi avere diritto per esempio alla pensione di reversibilità, oppure all'assistenza in caso di malattia, etc, facciano i PACS.

2 - Non vogliono dare conseguenze legali all'unione, convivano.

In ogni caso, nell'ipotesi del PACS non contemplerei la possibilità dell'adozione di bambini.

Una legge conferirebbe valore a livello di diritto a queste unioni,
che invece sono meramente fattuali, sono solamente da tollerare, nè da legittimare, nè da incoraggiare.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by benfy
IL GOVERNO - Per il governo ha parlato il vicepremier Maria Teresa Fernandez de la Vega, secondo cui la nuova legge sulle unioni omosessuali «non obbliga nessuno a fare quello che non vuole» mentre la manifestazione del Forum per la famiglia è stata organizzata «perché ad altri venga negato un diritto».

Il diritto è sempre diritto al bene, non esiste alcun diritto al male, al disordine, alla contraddizione. Le coppie omosessuali, in quanto coppie, non hanno nessun diritto. I singoli omosessuali, in quanto persone, hanno tutti i diritti degli altri.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Oli
Questo è vero, resto però della mia idea che la parola "matrimonio" sia inopportuna. Il PACS avrebbe gli stessi identici effetti legali, ma salvaguarderebbe il concetto di matrimonio in senso tradizionale.

Bella truffa, cambiando la parola e mantendendo la medesima sostanza, sarebbe lo stesso, identico.

[Oli]

Originally posted by Thomas Aquinas
Una legge conferirebbe valore a livello di diritto a queste unioni,
che invece sono meramente fattuali, sono solamente da tollerare, nè da legittimare, nè da incoraggiare.

Devono avere diritto a livello legale.

Esistono casi di persone conviventi da anni, i cui familiari hanno scacciato il compagno dall'ospedale. E' inaccettabile.

I cristiani possono già vivere come gli pare, devono imparare a lasciare vivere liberamente gli altri.

Invece abbiamo persone che PRETENDONO di vivere la propria vita come gli pare, OBBLIGANDO gli altri a vivere la propria come piace ai primi.

Questo è inaccettabile. Ognuno deve essere LIBERO!!!

P.S. Come specificato sull'altro mio thread, sono ancora in attesa di scuse.

[Thomas Aquinas]

Il disordine, cioè che non è ordinato al giusto fine della natura umana, non ha nessun diritto di esistere, è solo tollerato, le leggi non possono legittimarlo.

Queste "coppie" possono fare accordi di diritto privato, nessuno glielo impedisce. Non possono essere riconosciute dallo stato in quanto coppie perchè non lo sono, semplicemente non lo sono.

La libertà non è fare quel che ti pare. La libertà non può prescindere dal bene. Il bene è la realizzazione dell'uomo, e della società umana. Quelle coppie ledono l'uomo e la società umana.

Non ha senso parlare di obbligo da parte nostra, visto che la verità non obbliga, ma libera.

La libertà assoluta, intesa come arbitrio, è una follia.

Le scuse non arriveranno mai, perchè nulla ho fatto di male.

[angelzeruel]

Non permetterti di dare del nazista ai cattolici del forum.
Siamo noi che difendiamo i diritto della persona, prima di tutto alla vita. Ma il diritto non prescinde dal bene della persona e dell'umana società: no alle finte coppie, no ad una educazione da parte di due uomini e donne, per il bene di tutta la società.

Entrare nel forum dando del nazista ad un forumista non è il massimo della simpatia, spero che questo non si ripeta

[Oli]

Originally posted by Thomas Aquinas
Il disordine, cioè che non è ordinato al giusto fine della natura umana, non ha nessun diritto di esistere, è solo tollerato, le leggi non possono legittimarlo.

IL FATTO CHE SI TRATTI DI DISORDINE E' UN'OPINIONE TUA E TU SEI LIBERISSIMO DI NON PRATICARLO

Queste "coppie" possono fare accordi di diritto privato, nessuno glielo impedisce. Non possono essere riconosciute dallo stato in quanto coppie perchè non lo sono, semplicemente non lo sono.

E INVECE POSSONO, VISTO CHE IN MOLTI PAESI SI FA

La libertà non è fare quel che ti pare. La libertà non può prescindere dal bene. Il bene è la realizzazione dell'uomo, e della società umana. Quelle coppie ledono l'uomo e la società umana.

SEMPRE UNA TUA PERSONALISSIMA OPINIONE. RIBADISCO CHE TU SEI LIBERO DI VIVERE LA TUA CRISTIANITA' IN MODO ASSOLUTAMENTE LIBERO E TRASPARENTE

Non ha senso parlare di obbligo da parte nostra, visto che la verità non obbliga, ma libera.

La libertà assoluta, intesa come arbitrio, è una follia.

QUESTA E' UNA TUA OPINIONE, LIBERA, RISPETTABILE, MA NON E' VERITA' ASSOLUTA

Le scuse non arriveranno mai, perchè nulla ho fatto di male.

INVECE HAI SBAGLIATO, PERCHE' MI HAI ACCUSATO DI AVERE FATTO COSE CHE NON HO FATTO

[Oli]

In fatto di coppia, ecco la definizione


cóp|pia, còp|pia
s.f.
1 AU insieme costituito da due oggetti dello stesso tipo o da due animali o da due persone spec. che svolgono in modo coordinato la stessa attività: una c. di orecchini, una c. di candelabri; una c. di buoi; di comici, di elettricisti; camminare in c., vivere in c. | insieme costituito da due persone legate da un rapporto amoroso: una c. di fidanzati, una c. clandestina; i problemi della c.; essere, formare una bella c., stare bene insieme | a coppie, a due, a due
2 TS giochi, due carte dello stesso valore: una c. di re
3 TS mat., insieme di due elementi
4 TS telef., l’insieme dei due fili di un circuito bifilare
5 TS mecc., insieme di due corpi meccanici in contatto tra loro in modo tale che la posizione relativa risulti individuata da un numero di parametri scalari inferiore a quello occorrente nel caso di corpi completamente liberi
6 TS fis., tecn. coppia conica



Come vedi, non si fa riferimento alcuno al sesso, quindi non puoi dire che due ghei non siano una coppia.

Ribadisco un punto

| insieme costituito da due persone legate da un rapporto amoroso

[Thomas Aquinas]

L'uomo è ordinato alla donna, e la donna all'uomo. Questo dice la legge naturale, questo dice il diritto divino, il resto è disordine.

Possono di fatto ma non di diritto.

La retta ragione non è mia personalissima opinione, ma analisi dell'umano, dell'essenza umana in quanto si realizza, in società, in modi diversi da quelli che vorresti permettere, mai visti nella storia.

Se quanto dico non è vero dimostralo, se tu consideri la libertà come assoluto ti contraddici alla prima obiezione.


Meglio le personalissime opinioni dimostrate, e da sempre sostenute, delle personalissime farneticazioni dei nuovi tempi, distruttive della società intera.