Non gettare il bambino con l'acqua sporca(una riflessione sull'URSS)

[Zefram_Cochrane]

Volevo prendere spunto da alcune riflessioni personali suaòcune considerazioni da fare a proposito dell'esperienza dell'unione sovietica
è fuor di dubbio( e questo oramai lo sosteniamo tutti, almeno il 99.9 per cento di noi) che questa esperienza, dopo il 1924..ovvero dopo la presa del potere di Stalin..sia stata un esperienza in gran parte negativa.
Infatti è stata una rivoluzione che ha sostituito il sogno deo comunismo e di una società migliore(sogno che è stato il catalizzatore della rivoluzione bolscevica) con una dittatura dei burocrati..che con il sogno del comunismo e di una società comunista non cpentrava niente anzi...diciamo che la dittatura dei burocrati(èper usare un esperessione dell'ottimo orwell che condivido totalmente) è stato il tradimento della rivoluzione comunista e il tradimento di tutti i compagni comunisti che in tutto il mondo, speravano in quella rivoluzione per dare vita a un mondo migliore

PERO'....mi chiedo...PERO'...è quella esperienza da considerare in maniera TOTALMENTE negativa?
io credo di no
facciamo degli esempi: primo di essi le rivoluzioni anticolonialiste del terzo mondo che hanno messo fine al colonialismo...è un fatto che quelle rivoluzioni sono state appoggiate quqasi tutte dall'unone sovietica
sarebbero sopravvissute quelle rivoluzioni senza l'appoggio sovietico? probabilmente no, sarebbero state represse nel sangue e noi ci troveremmo con l'imperialismo e le colonie ancora adesso
E la rivoluzione cubana, il sogno per cui il che ha combattuto tutta la vita? sarebbe sopravvissuta senza l'URSS, o piu probabilmente sarebbe stata repressa nel sangue dalle bombe americane..che lì'avrebbero sostituita con l'ennesima dittatura alla batista..


e avremmo noi avuto le conquiste
sociali degli ultimi decenni..se la paura dellòa disffusuone del comunismo in europa non avrebbe indotto i capitalisti nostrani a fare concessioni per paura della rivolta delle masse? o magari senza la "paura" della russia al di là della cortina di ferro nona vremmo avuto i soldi del piano marshall con i quali ricostruimmo uil nostro paese, e magari staremmo come prima della guerra, dove non esistevano garanzie sociali e la gente moriva di fame?

Certop è molto probabile che voi aquesto punto direte che i sovietici queste cose le hannno fatte solo per i loro interessi..e io vi do ragione..ma è anche un fatto che tutte queste esperienze..che credo tutti voi condividiate il fatto che sono state positive..probabilmente senza l'unione sovietica non si sarebberio verificate..e allora io vi chiedo il giudizio negativo sull'esperienza dell'urss lo mantengo..però è anche vero secondo voi che tutto quello che è successo nel mondo a causa o con il concorso dell'uione sovietica è da buttare? secondo me no, ed è proprio qiesto il concetto che ho voluto esprimere in questo 3ad

Thematrix

[Ambrogio]

In origine postato da thematrix
Volevo prendere spunto da alcune riflessioni personali suaòcune considerazioni da fare a proposito dell'esperienza dell'unione sovietica
è fuor di dubbio( e questo oramai lo sosteniamo tutti, almeno il 99.9 per cento di noi) che questa esperienza, dopo il 1924..ovvero dopo la presa del potere di Stalin..sia stata un esperienza in gran parte negativa.
Infatti è stata una rivoluzione che ha sostituito il sogno deo comunismo e di una società migliore(sogno che è stato il catalizzatore della rivoluzione bolscevica) con una dittatura dei burocrati..che con il sogno del comunismo e di una società comunista non cpentrava niente anzi...diciamo che la dittatura dei burocrati(èper usare un esperessione dell'ottimo orwell che condivido totalmente) è stato il tradimento della rivoluzione comunista e il tradimento di tutti i compagni comunisti che in tutto il mondo, speravano in quella rivoluzione per dare vita a un mondo migliore

PERO'....mi chiedo...PERO'...è quella esperienza da considerare in maniera TOTALMENTE negativa?
io credo di no
facciamo degli esempi: primo di essi le rivoluzioni anticolonialiste del terzo mondo che hanno messo fine al colonialismo...è un fatto che quelle rivoluzioni sono state appoggiate quqasi tutte dall'unone sovietica
sarebbero sopravvissute quelle rivoluzioni senza l'appoggio sovietico? probabilmente no, sarebbero state represse nel sangue e noi ci troveremmo con l'imperialismo e le colonie ancora adesso
E la rivoluzione cubana, il sogno per cui il che ha combattuto tutta la vita? sarebbe sopravvissuta senza l'URSS, o piu probabilmente sarebbe stata repressa nel sangue dalle bombe americane..che lì'avrebbero sostituita con l'ennesima dittatura alla batista..


e avremmo noi avuto le conquiste
sociali degli ultimi decenni..se la paura dellòa disffusuone del comunismo in europa non avrebbe indotto i capitalisti nostrani a fare concessioni per paura della rivolta delle masse? o magari senza la "paura" della russia al di là della cortina di ferro nona vremmo avuto i soldi del piano marshall con i quali ricostruimmo uil nostro paese, e magari staremmo come prima della guerra, dove non esistevano garanzie sociali e la gente moriva di fame?

Certop è molto probabile che voi aquesto punto direte che i sovietici queste cose le hannno fatte solo per i loro interessi..e io vi do ragione..ma è anche un fatto che tutte queste esperienze..che credo tutti voi condividiate il fatto che sono state positive..probabilmente senza l'unione sovietica non si sarebberio verificate..e allora io vi chiedo il giudizio negativo sull'esperienza dell'urss lo mantengo..però è anche vero secondo voi che tutto quello che è successo nel mondo a causa o con il concorso dell'uione sovietica è da buttare? secondo me no, ed è proprio qiesto il concetto che ho voluto esprimere in questo 3ad

Thematrix

Prima della guerra fu creato lo Stato Sociale italiano arrivato fino a noi e la gente NON moriva di fame.In URSS invece sì...........

[Gian_Maria]

Con la rivoluzione russa si è visto soprattutto che se la rivoluzione socialista è capita solamente da una minoranza e/o avviene in un unico paese per di piu' capitalisticamente arretrato, è sicuramente destinata a fallire e ad allontanare i lavoratori di tutto il mondo dall'ideale socialista.

[Egol]

In origine postato da thematrix
Volevo prendere spunto da alcune riflessioni personali suaòcune considerazioni da fare a proposito dell'esperienza dell'unione sovietica
è fuor di dubbio( e questo oramai lo sosteniamo tutti, almeno il 99.9 per cento di noi) che questa esperienza, dopo il 1924..ovvero dopo la presa del potere di Stalin..sia stata un esperienza in gran parte negativa.
Infatti è stata una rivoluzione che ha sostituito il sogno deo comunismo e di una società migliore(sogno che è stato il catalizzatore della rivoluzione bolscevica) con una dittatura dei burocrati..che con il sogno del comunismo e di una società comunista non cpentrava niente anzi...diciamo che la dittatura dei burocrati(èper usare un esperessione dell'ottimo orwell che condivido totalmente) è stato il tradimento della rivoluzione comunista e il tradimento di tutti i compagni comunisti che in tutto il mondo, speravano in quella rivoluzione per dare vita a un mondo migliore

PERO'....mi chiedo...PERO'...è quella esperienza da considerare in maniera TOTALMENTE negativa?
io credo di no
facciamo degli esempi: primo di essi le rivoluzioni anticolonialiste del terzo mondo che hanno messo fine al colonialismo...è un fatto che quelle rivoluzioni sono state appoggiate quqasi tutte dall'unone sovietica
sarebbero sopravvissute quelle rivoluzioni senza l'appoggio sovietico? probabilmente no, sarebbero state represse nel sangue e noi ci troveremmo con l'imperialismo e le colonie ancora adesso
E la rivoluzione cubana, il sogno per cui il che ha combattuto tutta la vita? sarebbe sopravvissuta senza l'URSS, o piu probabilmente sarebbe stata repressa nel sangue dalle bombe americane..che lì'avrebbero sostituita con l'ennesima dittatura alla batista..


e avremmo noi avuto le conquiste
sociali degli ultimi decenni..se la paura dellòa disffusuone del comunismo in europa non avrebbe indotto i capitalisti nostrani a fare concessioni per paura della rivolta delle masse? o magari senza la "paura" della russia al di là della cortina di ferro nona vremmo avuto i soldi del piano marshall con i quali ricostruimmo uil nostro paese, e magari staremmo come prima della guerra, dove non esistevano garanzie sociali e la gente moriva di fame?

Certop è molto probabile che voi aquesto punto direte che i sovietici queste cose le hannno fatte solo per i loro interessi..e io vi do ragione..ma è anche un fatto che tutte queste esperienze..che credo tutti voi condividiate il fatto che sono state positive..probabilmente senza l'unione sovietica non si sarebberio verificate..e allora io vi chiedo il giudizio negativo sull'esperienza dell'urss lo mantengo..però è anche vero secondo voi che tutto quello che è successo nel mondo a causa o con il concorso dell'uione sovietica è da buttare? secondo me no, ed è proprio qiesto il concetto che ho voluto esprimere in questo 3ad

Thematrix

Ho capito...probabilmente senza l' appoggio opportunista dell' Urss certe cose non ci sarebbero state, è vero, come non ci sarebbero state molte dittature burocratiche. Ciò che l' Unione Sovietica sembra aver fatto di buono in realtà non lo è, almeno dal mio punto di vista: le conquiste sociali sarebbero comunque state raggiunte e molte rivoluzioni sarebbero rimaste tali senza trasformarsi in dittature; e tu mi dirai: c' erano gli Usa e non lo avrebbero permesso. Beh io ti rispondo compagno, che mi piace pensare che nel mondo comunista ci sarebbe stata quella solidarietà mancata anche a causa dei sovietici e che ci sarebbe stata un' opposizione ancora più dura, globale e realmente popolare contro gli yankee! E in più penso proprio che al giorno d' oggi l' Ideale non avrebbe perso così tanto credibilità ...in conclusione: l' Urss (come la conosciamo noi oggi, magari in quest' "altra storia" è un paese realmente comunista) ha creato danni...ma la Storia non si nè con i "se", nè con i "ma".

[Egol]

In origine postato da Ferruccio
Prima della guerra fu creato lo Stato Sociale italiano arrivato fino a noi e la gente NON moriva di fame.In URSS invece sì...........

Tu sogni...

[Ambrogio]

In origine postato da Eegol
Tu sogni...

In Italia utilizzando tra l'altro nuovi tipi di frumento frutto di studi
avanzatissimi fu vinta la Battaglia del Grano.Nello stesso tempo l'agricoltura russa fu mandata a remengo tanto che fino a pochi anni l'URSS faceva la fortuna degli agricoltori americani.

Come dicevano i cinesi i russi erano agricoltori fantastici :
seminavano grano in Siberia e lo raccoglievano........... .negli USA!

In Italia il livello di vita era certamente modesto essendo allora l'Italia un paese povero di materie prime ed agli inizi dell'era industriale ma non si moriva certamente di fame.........e malgrado la grasnde depressione del 29 arrivataci dall'America ci avesse colpito e duramente !

Ma la situazione era stata affrontata con grande energia e determinazione e senza cadere nell'inflazione come in Germania prima di Hitler ! Quota 90 ! IRI | Grandi lavori pubblici di tutti i tipi: roba utile ancora oggi ! Pensa che avevano financo risolto il problema dell'acqua nelle Puglie ed in Sardegna , sfido io:
i fascisti NON rubavano !

Oggi l'Italia e' piena di dighe mai riempite , di ospedali finiti e mai aperti, etc.etc.etc. etc.etc. !

[Folgore]

In origine postato da Gian_Maria
Con la rivoluzione russa si è visto soprattutto che se la rivoluzione socialista è capita solamente da una minoranza e/o avviene in un unico paese per di piu' capitalisticamente arretrato, è sicuramente destinata a fallire e ad allontanare i lavoratori di tutto il mondo dall'ideale socialista.

lasciando perdere il fatto che la vostra rivoluzione non viene "capita" dalle masse (che, invece, l'hanno capita proprio bene e per questo la contrastano), non capisco perchè la "rivoluzione socialista" è destinata a fallire in un paese capitalisticamente arretrato... cos'è, avete bisogno del nemico?

[Zefram_Cochrane]

In origine postato da Ferruccio
Prima della guerra fu creato lo Stato Sociale italiano arrivato fino a noi e la gente NON moriva di fame.In URSS invece sì...........

non credo proprio(almeno a quello che raccontravano i miei nonni)
c'era povertà estrema....
e comunque negli anni 30(soprattutto nella seconda metà degli anni 30..finiìo all'inizio della guerra dove la situazione è addirittura peggiorata) la gente moriva di fame eccome.

[Ambrogio]

In origine postato da thematrix
non credo proprio(almeno a quello che raccontravano i miei nonni)
c'era povertà estrema....
e comunque negli anni 30(soprattutto nella seconda metà degli anni 30..finiìo all'inizio della guerra dove la situazione è addirittura peggiorata) la gente moriva di fame eccome.

L'Italia era povera e senza risorse.Con tutto questo era cessata l'emigrazione di massa ed era cominciata l'industrializzazione.

Malgrado la crisi mondiale l'Italia resse meglio di altri paesi e intanto era stato risolto il problema del pane.Si moriva di fame certo.............negli Stati Uniti dove la gente viveva della CARITA' PUBBLICA. Le foto delle lunghe code di affamati per un piatto di minestra ne sono rimaste a testimonianza o magari in Germania
prima di Hitler.

Nell'Italia degli anni trenta erano in funzione una quantita' di enti assistenziali e di solidarieta' per aiutare i piu' deboli.Problema della casa non ce n'era data la grande edilizia popolare che permetteva una casa decente a tutti.Basta andare in giro per le nostre citta' per vederne a kilometri quadrati non ti dico a Milano.

L'Italia era povera ma dignitosa !

[Gian_Maria]

In origine postato da Folgore
lasciando perdere il fatto che la vostra rivoluzione non viene "capita" dalle masse (che, invece, l'hanno capita proprio bene e per questo la contrastano),

Premesso che stiamo parlando della teoria leninista che è una distorsione di quella originale, la stragrande maggioranza della popolazione non aveva compreso l'ideale (altrimenti non sarebbe stata più "massa"), ma si fidava dei leader "socialisti" proprio come se il socialismo/comunismo fosse una religione.

non capisco perchè la "rivoluzione socialista" è destinata a fallire in un paese capitalisticamente arretrato... cos'è, avete bisogno del nemico?

Il socialismo per essere istituito necessita, oltre di essere compreso e voluto da una ampia maggioranza, delle elevate capacità produttive che sono state sviluppatte sotto il capitalismo. Il socialismo è un'evoluzione dal capitalismo, ma non può essere istituito in un singolo paese. Nessun paese è completamente autosufficiente per le risorse delle quali la gente ha bisogno per soddisfare i propri bisogni. Nessun paese può realmente isolare sé stesso dal resto del mondo in modo pacifico, in quanto un “paese socialista” pacifico sarebbe facile preda per il mondo esterno capitalista. Nello stesso modo che il capitalismo è un sistema mondiale, il socialismo dovrà essere un sistema mondiale.
Il socialismo sarà un mondo senza nazioni. Le frontiere sono soltanto barriere artificiali che appartengono a un passato che deve essere abbandonato.