La spinta rivoluzionaria neocon si è esaurita.

[stellarossa1959]

La svolta iraniana ha messo in grave crisi la rivoluzione neocon. Paradossalmente la vittoria degli ultracon iraniani ha sconfitto sul piano politico gli USA costringendoli a più miti consigli, dopo le sparate bellicose dei mesi precedenti.
In questo momento la macchina da guerra USA è impantanata in Irak e chiede addirittura di trattare una tregua con resistenti (notizia del Sunday).
In America cresce giorno dopo giorno l'ostilità alla guerra in Irak.
La stellina di Bush & co sta tramontando.

[Zefram_Cochrane]

Originally posted by stellarossa1959
La svolta iraniana ha messo in grave crisi la rivoluzione neocon. Paradossalmente la vittoria degli ultracon iraniani ha sconfitto sul piano politico gli USA costringendoli a più miti consigli, dopo le sparate bellicose dei mesi precedenti.
In questo momento la macchina da guerra USA è impantanata in Irak e chiede addirittura di trattare una tregua con resistenti (notizia del Sunday).
In America cresce giorno dopo giorno l'ostilità alla guerra in Irak.
La stellina di Bush & co sta tramontando.

speriamo...

[Nelson]

Originally posted by stellarossa1959
La svolta iraniana ha messo in grave crisi la rivoluzione neocon. Paradossalmente la vittoria degli ultracon iraniani ha sconfitto sul piano politico gli USA costringendoli a più miti consigli, dopo le sparate bellicose dei mesi precedenti.
In questo momento la macchina da guerra USA è impantanata in Irak e chiede addirittura di trattare una tregua con resistenti (notizia del Sunday).
In America cresce giorno dopo giorno l'ostilità alla guerra in Irak.
La stellina di Bush & co sta tramontando.

Il problema è che intanto ha seminato instabilità internazionale e alimentato i peggiori regimi. Il panorama è molto peggiore di cinque anni fa e con questa realtà ci dovremo fare i conti noi e centinai di milioni di persone nei paesi in via di sviluppo, a cominciare dall'Iran, dove il fondamentalismo ha ripreso vigore e consumerà risorse, sottratte all sviluppo, per un programma nucleare che sarà anche un'assicurazione contro le ingerenze USA, ma non promette nulla di buono per nessuno. Lo stesso (e anche molto peggio), vale per la Corea del Nord.
I danni prodotti da Bush e dai suoi tirapiedi hanno effetti a lungo termine.

[stellarossa1959]

Originally posted by Nelson
Il problema è che intanto ha seminato instabilità internazionale e alimentato i peggiori regimi. Il panorama è molto peggiore di cinque anni fa e con questa realtà ci dovremo fare i conti noi e centinai di milioni di persone nei paesi in via di sviluppo, a cominciare dall'Iran, dove il fondamentalismo ha ripreso vigore e consumerà risorse, sottratte all sviluppo, per un programma nucleare che sarà anche un'assicurazione contro le ingerenze USA, ma non promette nulla di buono per nessuno. Lo stesso (e anche molto peggio), vale per la Corea del Nord.
I danni prodotti da Bush e dai suoi tirapiedi hanno effetti a lungo termine.

L'importante è che si fermino. Se avessero attaccato la Siria, l'Iran o la Corea del Nord, la tragedia che ne sarebbe conseguita, sarebbe irreversibile.

[Totila]

Originally posted by stellarossa1959
L'importante è che si fermino. Se avessero attaccato la Siria, l'Iran o la Corea del Nord, la tragedia che ne sarebbe conseguita, sarebbe irreversibile.

Io non sarei tanto sicuro che il progetto neocon abbia esaurito la sua spinta propulsiva. Al massimo stanno riposizionandosi, in attesa di tempi migliori...

[Jackal]

Originally posted by Totila
Io non sarei tanto sicuro che il progetto neocon abbia esaurito la sua spinta propulsiva. Al massimo stanno riposizionandosi, in attesa di tempi migliori...

Neanch'io... Jackal

[benny3]

Originally posted by stellarossa1959
L'importante è che si fermino. Se avessero attaccato la Siria, l'Iran o la Corea del Nord, la tragedia che ne sarebbe conseguita, sarebbe irreversibile.

io penso che gli americani stiano pensando ad una strategia di contenimento in chiave anti-iraniana. tenerli sotto controllo, senza arrivare ad un confronto militare diretto.
cio` implica ovviamente una lunga presenza militare in Irak.
del resto le ultime elezioni se non truccate sono state sicuramente 'guidate".
non tutti gli iraniani sono molto felici dell`esito elettorale.

[Amati75]

Originally posted by benny3
io penso che gli americani stiano pensando ad una strategia di contenimento in chiave anti-iraniana. tenerli sotto controllo, senza arrivare ad un confronto militare diretto.
cio` implica ovviamente una lunga presenza militare in Irak.
del resto le ultime elezioni se non truccate sono state sicuramente 'guidate".
non tutti gli iraniani sono molto felici dell`esito elettorale.

Che l' Iran fosse lo scenario piu' complicato penso che era prevedibile e che lo sapevano tutti, gli altri difattti sono "capitolati" senza tante "storie", basta guardare la Siria.
ma il risultato finale sara' ugualmente il medesimo, unicamente che piu' complicato e con un processo per arrivarci piu' lungo.

[soviet999]

Originally posted by Amati75
ma il risultato finale sara' ugualmente il medesimo, unicamente che piu' complicato e con un processo per arrivarci piu' lungo.

ergo esproprio delle risorse, appalti per la ricostruzione e grassi affari per i borghesi?

[Amati75]

Originally posted by soviet999
ergo esproprio delle risorse, appalti per la ricostruzione e grassi affari per i borghesi?

Espropio delle risrose?
Me lo vieni a dire tu con quel avatar che ti porti appresso?
E' come se un nazista verrebe a dar lezioni di antirazzismo...dai perfavore.