Sulla profanazione di Fatima.

[ITALIANO (POL)]

Quello che si vuole fare a Fatima è veramente un GRANDISSIMO SACRILEGIO! Accomunare il Dio vero con gli altri dei...con i buddha, gli allah...e porcherie varie!!!!

Ad Assisi venne tolta la statua della Madonna per mettere al suo posto buddha....La stessa Chiesa, qualche anno dopo, fu colpita dal terremoto....

Riflettete gente....riflettete...CON DIO NON SI SCHERZA!

[uva bianca]

Originally posted by ITALIANO
Ad Assisi venne tolta la statua della Madonna per mettere al suo posto buddha....La stessa Chiesa, qualche anno dopo, fu colpita dal terremoto....

tu credi che la ragione sia davvero questa?

[Thomas Aquinas]

[QUOTE]Originally posted by Augustinus
Le divinità induiste sono demoni. NA dice semplicemente che gli induisti si sforzano di accedere al mistero divino (senza riuscirvi evidentemente).




Andiamo alla lettera di N.A.:

Così, nell'induismo gli uomini scrutano il mistero divino e lo esprimono con la inesauribile fecondità


C'è scritto che si sforzano ma non riescono? No!
C'è scritto che scrutano. Lo scrutare implica un vedere, una visione. Non solo scrutano il mistero divino, ma sempre secondo N.A. lo esprimo con INESAURIBILE FECONDITA'.
Scrutare il mistero divino ed esprimerlo con inesauribile fecondità è compatibile con la storia dei demoni? No.



Insomma, non esprime un giudizio di valore su quelle divinità.

eh beh. Si parla di conoscenza del mistero divino, e di espressione feconda di esso.


Quindi, quanto afferma NA non è incompatribile con la Rivelazione.

Ovviamente.
E' quanto affermi tu che è incompatibile con la Rivelazione che, lo ricordiamo, ha come fonte anche il Magistero.

[Augustinus]

Originally posted by Thomas Aquinas
Demonio o idolo sono due differenti traduzioni dello stesso termine, pensavo che lo sapessi.

Affermare che le divinità induiste sono demoni e non un reale ma imperfetto accesso razionale, mitico e filosofico, al divino contrasta col magistero della Chiesa.

Se "demonio" ed "idolo" traducono lo stesso termine, allora vuol dire che vi è piena equivalenza. E quindi si conferma quanto dico che cioè gli idoli pagani sono demoni. E dunque non si tratta di due realtà distinte e diverse. Salvo che tu scritturalmente non mi dimostri il contrario.
Per quanto riguarda la Chiesa, essa non esprime un giudizio di valore sull'induismo e sulle sue divinità, ma, in un certo senso, sugli uomini che seguono quella fede, dicendo che è ammirevole il loro tentativo di penetrazione filosofica, ecc.
Il soggetto, nel documento NA, non è l'induismo, ma gli induisti. E la differenza è rilevante.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by ITALIANO
CON DIO NON SI SCHERZA!

Al tuo dio che tutto incazzoso con gli uomini, cui bisogna offrire carne e sangue per placarlo, e che manda terremoti se si toglie una statua, io non credo.
Credo nel Dio di Gesù Cristo.

[ITALIANO (POL)]

Originally posted by uva bianca
tu credi che la ragione sia davvero questa?

certo....ne sono convinto!

[ITALIANO (POL)]

Originally posted by Thomas Aquinas
Al tuo dio che tutto incazzoso con gli uomini, cui bisogna offrire carne e sangue per placarlo, e che manda terremoti se si toglie una statua, io non credo.
Credo nel Dio di Gesù Cristo.

Letto mai qualche passo della Bibbia??? Non credo...

[Thomas Aquinas]

[QUOTE]Originally posted by Augustinus
Se "demonio" ed "idolo" traducono lo stesso termine, allora vuol dire che vi è piena equivalenza. E quindi si conferma quanto dico che cioè gli idoli pagani sono demoni.

Io filosofeggio, ma tu sei alla retorica spicciola..
Visto che non vuoi ammettere di avere torto, vabbè.
Idolo è espressione più corretta.


E dunque non si tratta di due realtà distinte e diverse. Salvo che tu scritturalmente non mi dimostri il contrario.


Devo dimostrare che la traduzione è migliore? Non è affar mio.


Per quanto riguarda la Chiesa, essa non esprime un giudizio di valore sull'induismo e sulle sue divinità, ma, in un certo senso, sugli uomini che seguono quella fede, dicendo che è ammirevole il loro tentativo di penetrazione filosofica, ecc.


Encomiabile la tua interpretazione, peccato che è tutta sbagliata.


Il soggetto, nel documento NA, non è l'induismo, ma gli induisti. E la differenza è rilevante.

L'unico luogo di esistenza dell'induismo sono gli induisti, ovvio che parli di essi.

[uva bianca]

Originally posted by ITALIANO
Letto mai qualche passo della Bibbia??? Non credo...

si ma nella Bibbia c'è scritto che è misericordioso e giusto, non semplicemente un punitore!

[Thomas Aquinas]

Originally posted by ITALIANO
Letto mai qualche passo della Bibbia??? Non credo...

Passi in cui Dio incazzato uccide degli innocenti?
Non mi risultano.

Mi fa anzi ridere pensare che nel 2005 ci possa essere chi ha questa idea di Dio. Un Dio sempre pronto a bastonare, sempre arrabbiato nero, sempre pronto a mandar terremoti, uragani e pestilenze, a tutti: colpevoli e innocenti.


Forse non sai che siamo dopo Cristo. Super omnia caritatem habete, quod est vinculum perfectionis.