Sempre sulla pedofilia ...

[blob21]

La legge penale sulla pedofilia,la 269 del 98 ,punisce,tra gli altri ,anche i meri DETENTORI di materiale pornografico minorile.

Secondo voi è giusto?

Pensateci bene,perchè la questione non è così pacifica.....

[Fenris]

Certo che è giusto. Senza detentori, non c'è più commercio.

[Zefram_Cochrane]

In origine postato da blob21
La legge penale sulla pedofilia,la 66 del '96 ,punisce,tra gli altri ,anche i meri DETENTORI di materiale pornografico minorile.

Secondo voi è giusto?

Pensateci bene,perchè la questione non è così pacifica.....

è una stronzata
scusate ma se io cho la foto di una diciassettenne nuda che mi devono arresta per caso?

certo però se si tratta di bembini allora il discorso è diverso...lì l'arresto e sacrosanto e bisognerebbe pure gettare le chiavi

[-----]

In origine postato da blob21
La legge penale sulla pedofilia,la 66 del '96 ,punisce,tra gli altri ,anche i meri DETENTORI di materiale pornografico minorile.

Secondo voi è giusto?

Pensateci bene,perchè la questione non è così pacifica.....

a naso direi di no. ma devo farci un bel ragionamento sopra.

altro problema è la norma (aiutami e cercala blob) che punisce il cd turismo sessuale quando p.ex il comportamento del turista italiano è conforme alle leggi del luogo in cui si trova ma contrario alle leggi italiane (esempio stupido l'italiano che per ex in cambogia (ma nn conosco la legislazione cambogiana) fa sesso con una 13 enne: in italia è violenza in cambogia è lecito)

visto che è un tread molto pericoloso parto col presupposto che il mio ragionamento (e quello di tutti) dovrebbe essere basato su considerazioni esclusivamente di opportunità (di politicacriminale sociale e giuridica) visto che credo sia pacifico che qui siamo tutti assolutamente contrari alla pedofilia.

mi sembrava doveroso.

[Fenris]

In origine postato da thematrix
è una stronzata
scusate ma se io cho la foto di una diciassettenne nuda che mi devono arresta per caso?

certo però se si tratta di bembini allora il discorso è diverso...lì l'arresto e sacrosanto e bisognerebbe pure gettare le chiavi

E che c'entra la diciassettenne? Quella te la puoi pure trombare e nessuno può dirti niente.

[-----]

In origine postato da Fenris
Certo che è giusto. Senza detentori, non c'è più commercio.

c'è un particolare fenris.... io posso scaricare dalla rete le foto senza che questo fatto agevoli in qualunque modo il commercio, in quanto p.ex nn le ho comperate....

è come se venissi arrestato perchè sulla statale 11 mi fermo a osservare le puttane che battono.... (mentre paradossalmente nn vengono nemmeno puniti i clienti...)

ha ragione blob. non è giuridicamente così semplice....

[Fenris]

In origine postato da durrutibus
c'è un particolare fenris.... io posso scaricare dalla rete le foto senza che questo fatto agevoli in qualunque modo il commercio, in quanto p.ex nn le ho comperate....

è come se venissi arrestato perchè sulla statale 11 mi fermo a osservare le puttane che battono.... (mentre paradossalmente nn vengono nemmeno puniti i clienti...)

ha ragione blob. non è giuridicamente così semplice....

Hmmm... non credo che il paragone con la puttana regga... in ogni caso se scarichi delle foto pedofile di fatto avalli la pedofilia e commetti un'omissione di denuncia del sito da dove le hai scaricate. Non è come fermarsi a guardare una puttana.

[DiegoVerona]

In origine postato da durrutibus


è come se venissi arrestato perchè sulla statale 11 mi fermo a osservare le puttane che battono....

Beh, su tutti i comuni della SS 11 (almeno nel Veronese) se affianchi le signorine in questione ti becchi una multa.

[Paolo82]

In origine postato da durrutibus
c'è un particolare fenris.... io posso scaricare dalla rete le foto senza che questo fatto agevoli in qualunque modo il commercio, in quanto p.ex nn le ho comperate....

è come se venissi arrestato perchè sulla statale 11 mi fermo a osservare le puttane che battono.... (mentre paradossalmente nn vengono nemmeno puniti i clienti...)

ha ragione blob. non è giuridicamente così semplice....

Si ma in questo caso è l'etica che deve guidare il legislatore,non il mero calcolo oggettivo.Se un atto è considerato eticamente inaccettabile,lo è sempre,anche quando non serve direttamente ad alimentare,in questo caso,il mercato.E' il diritto del bambino a non essere usato come oggetto che deve essere difeso.

[Mr]

Credo che sia utile al fine di disincentivarre la produzione di materiale.

Tuttavia, attribuire un qualsiasi tipo di colpa a uno sfigato perche'si sta facendo una sega davanti al computer si trova verso una china che come ultima spiaggia porta alla psicopolizia.