E' indispensabile il ritorno al nucleare?

[Decima Regio]

Testo originale scritto da No-social
Come già ho avuto modo di affermare in precedente occasione (thread d'argomento analogo), chi si ferma è fottuto !!!
E lo sfruttamento delle risorse energeutiche nucleari rappresenta il futuro.
Che noi italiani non si arrivi impreparati come nel caso dell'assetto infrastrutturale...

Veramente il calendario ci spiega che la fissione nucleare non è il futuro, è il passato prossimo.
Il futuro è la fusione nucleare, ma in questo campo onestamente l'UE (non certo per merito di Berluscane e GianFini, bens' dell'ex Commissario francese Basquin) si è comportata in maniera ineccepibile ; ciononostante, difficilmente la vedremo nell'arco delle nostre vite.

Chi si ferma è fottuto ? Tutti fottuti, allora, perchè a quanto mi consta l'unico paese progredito che sta costruendo nuove centrali a fissione è la Finlandia. Degli altri, Germania e Svezia avevano deciso di smantellare le centrali che avevano (ma mi sembra che dopo l'esplosione dell'emergenza petrolifera abbiano lasciato pedere ) .

Certo, se i miei calcoli (e non solo miei, purtroppo) in materia di picco petrolifero fossero esatti, la Francia - la cui elettrogenerazione è 79 % nucleare e 14 % idroelettrico - e la stessa Germania (che oltre ad avere ancora un 35 % di nucleare è l'unico nazione al mondo prossima ad avere il 10 % dell'energia dall'eolico) si torverebbero meglio di ogni altro. Noi peggio di tutti : credo che siamo l'unica nazione più o meno industrializzzata che usa ancora oli combustibili derivati del petrolio per l'elettrogenerazione.

[No-social]

Testo originale scritto da Decima Regio
Veramente il calendario ci spiega che la fissione nucleare non è il futuro, è il passato prossimo.
Il futuro è la fusione nucleare, ma in questo campo onestamente l'UE (non certo per merito di Berluscane e GianFini, bens' dell'ex Commissario francese Basquin) si è comportata in maniera ineccepibile ; ciononostante, difficilmente la vedremo nell'arco delle nostre vite.

Ciò che conta, sia giungerne allo sfruttamento delle risorse.
E se di passato si tratta, è un passato capace di riproporsi in chiave futura

Chi si ferma è fottuto ? Tutti fottuti, allora, perchè a quanto mi consta l'unico paese progredito che sta costruendo nuove centrali a fissione è la Finlandia. Degli altri, Germania e Svezia avevano deciso di smantellare le centrali che avevano (ma mi sembra che dopo l'esplosione dell'emergenza petrolifera abbiano lasciato pedere ) .

E quindi?
Se gli abitanti di Germania e Svezia si buttano dalla finestra noi dobbiamo imitarli?
L'evoluzione tecnologica in altri campi dei citati stati è fuori discussione, ma si prenda essa come esempio, non là dove l'esempio seguito graverebbe a nostro danno.
Per non fotterci, iniziare: o dobbiamo sempre lasciare ad altri la funzione di battistrada!?

Certo, se i miei calcoli (e non solo miei, purtroppo) in materia di picco petrolifero fossero esatti, la Francia - la cui elettrogenerazione è 79 % nucleare e 14 % idroelettrico - e la stessa Germania (che oltre ad avere ancora un 35 % di nucleare è l'unico nazione al mondo prossima ad avere il 10 % dell'energia dall'eolico) si torverebbero meglio di ogni altro. Noi peggio di tutti : credo che siamo l'unica nazione più o meno industrializzzata che usa ancora oli combustibili derivati del petrolio per l'elettrogenerazione.

Può essere realizzata l'una, può essere potenziata l'altra: non stiamo parlando di eventi escludentisi a vicenda.
Come il discorso di chi trova assurdo il Ponte sullo Stretto di Messina inserito in un contesto di infrastrutture carenti: chi l'ha detto che non si riesca a procedere contemporaneamente alla costruzione dell'uno ed al risanamento delle altre!?

[Colonnello]

Testo originale scritto da Gianmario
Si all'indipendenza energetica europea!
Investire subito su nucleare, solare ed eolico.
Tutta energia pulita!

D'accordissimo su energia solare ed eolica e sul fatto che siano pulite,ma il nucleare........ ma come si puo definire pulito?
Le scorie sono delle condanne a morte che rimangono attive per milioni di anni.

[Decima Regio]

Testo originale scritto da Yggdrasill
Caro Decima,

non ti nascondo d'essere, pressochè da sempre, contraria al nucleare in quanto trovo che i danni provocati da questo al patrimonio ambientale siano inaccettabili. Credo che sarebbe senz'altro più saggio utilizzare le cosiddette fonti alternative, tra tutte quella donataci dalla nostra amata stella, ( ....)

(bentornato, era tempo che non ti si vedeva da queste parti. Non nascondo che queste pagine telematiche risentono, e di molto, della rarefazione dei tuoi interventi).

Dopo un rimprovero così lusinghiero ( ) sarei davvero imperdonabile se non riuscissi, ad onta del tempo tiranno, ad essere quotidianamente presente sul forum .

Per quanto concerne le alternative, sono assolutamente d'accordo, nel mio piccolissimo ho acquistato una ventina di ettari in uno dei siti più ventosi delle Marche e mi sto prodigando per gettare le mie residue energie organizzative (scarse) e risorse finanziarie (minima) in una fattoria eolica .

Quanto al solare, il termico è effettivamente interessante in prospettiva media (così almeno sostiene a spada tratta Rubbia, e confido che ne capisca più di me), ma il solare fotovoltaico è, allo stato dell'arte, una clamorosa presa per i fondelli. FidaTi di un gonzo che ha collezionato tutte le sole , dal nanetto da giardino con lampada azionata da fotocellula alla falciatrice robotizzata (riconvertita in batteria, chè proprio non camminava, per regolare un prato impiegava una stagione ).