Ratzinger scomunica Harry Potter

[bowman]

In Origine Postato da Sgiar

Secondo me comunque si esagera.E' letteratura fantastica
Se togliamo anche la fantasia,cosa ci rimane poi

E' una lotta tra simili...
Dio non tollera altri personaggi fantastici.

[Pierluigi]

In Origine Postato da Pierluigi
Bravo!

Ops, devo sospendere ancora temporaneamente questo giudizio: mi sono accorto infatti che Aguas non ha ancora citato la fonte dell'informazione secondo cui questo libro sia stato proibito nello Stato Pontificio fino al 1870.

[proteus]

In Origine Postato da Pierluigi
Ops, devo sospendere ancora temporaneamente questo giudizio: mi sono accorto infatti che Aguas non ha ancora citato la fonte dell'informazione secondo cui questo libro sia stato proibito nello Stato Pontificio fino al 1870.

Eppure è facile.

Fino al 1870 non saprei....
ma che sia stato proibito nello Stato papalino
questo è vero, se la testimonianza è vera.
------------------------------------------------------------------
http://www.godless.org/hasd/Banned.html

1852 Harriet Beecher Stowe, Uncle Tom's Cabin Banned in Russia and later in the Papal states

[Pierluigi]

In Origine Postato da aguas
Beh, sulla schiavitù il dibattito a quanto pare era aperto (nel 1852, anno di pubblicazione della Capanna dello zio Tom), tanto che dei preti della "santa" Inquisizione avevano pensato di metterlo all'Indice proprio per questo motivo.La stessa proibizione del libro nello Stato Pontificio è indice di un pregiudizio verso gli abrogazionisti della schiavitù.

Non ti viene in mente che, essendo l'autore un quacchero, le ipotesi di messa all'indice fossero più che altro dettate da questo fatto?

[Pierluigi]

In Origine Postato da proteus
Eppure è facile.

Fino al 1870 non saprei....
ma che sia stato proibito nello Stato papalino
questo è vero, se la testimonianza è vera.
------------------------------------------------------------------
http://www.godless.org/hasd/Banned.html

1852 Harriet Beecher Stowe, Uncle Tom's Cabin Banned in Russia and later in the Papal states

Sì, questa fonte l'aveva già riportata Aguas, ma mi pare alquanto imprecisa e vaga.

[Pierluigi]

In Origine Postato da aguas

Che poi qualche altro prete abbia dovuto andare alla ricerca di un documento di condanna significa che la stessa condanna della shiavitù era cosa molto poco conosciuta in ambito eclesiastico.

Beh, un documento del Papa non mi sembra l'ultimo straccio del cestino della carta.

[proteus]

In Origine Postato da Pierluigi
Sì, questa fonte l'aveva già riportata Aguas, ma mi pare alquanto imprecisa e vaga.

Imprecisa e vaga?

Mi sembra molto precisa e chiara.

Caso mai... potrebbe essere falsa...
ma in mancanza di meglio ti devi accontentare.

Io ho precisato ad Aguas il fatto
che il libro era stato proibito in alcuni Stati
e non messo all'Indice...
e quindi non sono particolarmente fazioso...

ma sei tu ORA che devi dimostrare
che la Capanna dello Zio Tom
non sia stato proibito nello Stato della Chiesa.

A me non sembra una cosa così impossibile
vista la solita miope visione conservatrice
della Chiesa Cattolica, ancora oggi, figurati nel 1852.

[Pierluigi]

In Origine Postato da proteus
Imprecisa e vaga?

Mi sembra molto precisa e chiara.

Caso mai... potrebbe essere falsa...
ma in mancanza di meglio ti devi accontentare.

Io ho precisato ad Aguas il fatto
che il libro era stato proibito in alcuni Stati
e non messo all'Indice...
e quindi non sono particolarmente fazioso...

ma sei tu ORA che devi dimostrare
che la Capanna dello Zio Tom
non sia stato proibito nello Stato della Chiesa.

A me non sembra una cosa così impossibile
vista la solita miope visione conservatrice
della Chiesa Cattolica, ancora oggi, figurati nel 1852.

Semplicemente non si dice da quando a quando è stato proibito, tutto qua.

Sinceramente da questa frase (1852 Harriet Beecher Stowe, Uncle Tom's Cabin Banned in Russia and later in the Papal states) è impossibile capire se il libro sia stato proibito fino al 1870, ed è di questo che ho chiesto spiegazioni al post 32.

Infatti, nemmeno ho detto che la fonte fosse falsa, ho solo detto che era imprecisa e vaga (infatti non dice né date né motivazioni).

[proteus]

In Origine Postato da Pierluigi
Semplicemente non si dice da quando a quando è stato proibito, tutto qua.

Sinceramente da questa frase (1852 Harriet Beecher Stowe, Uncle Tom's Cabin Banned in Russia and later in the Papal states) è impossibile capire se il libro sia stato proibito fino al 1870, ed è di questo che ho chiesto spiegazioni al post 32.

Infatti, nemmeno ho detto che la fonte fosse falsa, ho solo detto che era imprecisa e vaga (infatti non dice né date né motivazioni).

Non ho capito l'importanza DELLA DURATA
del provvidemento.

Quale è l'importanza?
Oppure è importante comunque
il provvedimento in se stesso....

mi sembra chiaro, no?

[Pierluigi]

In Origine Postato da proteus
Non ho capito l'importanza DELLA DURATA
del provvidemento.

L'importanza? Far capire ad Aguas che prima o poi qualcuno si stufa delle sue castronerie.

E che non è corretto sparare informazioni false o infondate.

E' una questione di metodo nei confronti di Aguas.