Chi ha messo le bombe a Londra?

[Peucezio (POL)]

Non è prevista una terza opzione, perché qui tertium non datur.
Chi non fosse soddisfatto di nessuna delle due ipotesi (o di ipotesi molto affini ad esse), può non rispondere affatto.

[Decima Regio]

Ho votato la seconda ipotesi, che a mio avviso si avvicina maggiormente alla realtà.

Però, non crdo che lo scopo sia stato la produzionendi un pretesto per invadere l'Iran (se esitano ad attaccare l'Iran, non è certamente per mancanza di scuse o paura di far brutta figura - se ne fregano - ma solo per la consapevolezza della sproporzione tra le forze militari necessarie ad una simile impresa e quelle a loro disposizione) .

La ragione del recente spargimento di bombe è la medesima del famigerato 11/9 ; camuffare il tracollo economico del sistema capitalistico attualmente in corso, che è strutturale , dandogli l'apparenza di una banale crisi congiunturale.

[ITALIANO (POL)]

Ovviamente...la seconda

[Imperium]

La seconda è l'unica risposta possibile.
Anche l'analisi di Decima Regio è plausibile, attentati per coprire il collasso del sistema finanziario globale, anche se credo che l'obiettivo sia altro.

[Ambrogio]

Ho votato la seconda ipotesi perche' l'accaduto sta nella tradizione di comportamenti angloamericani per scioccare l'opinione pubblica in funzione di una strategia che comporti azioni aggressive che necessitano dell'appoggio della predetta opinione pubblica.

Le azioni precedenti le ho descritte tante volte.................
e' almeno centocinquantanni ed oltre che si va avanti così !

Sono dei maestri collautatissimi specie nella scienza che studia le reazioni ed il condizionamento delle masse.

Ad ogni occasione l'azione " ad hoc " , psicologicamente studiata.

[Imperium]

...guardatela qui:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main

[Imperium]

LONDRA - La polizia britannica è impegnata nella caccia agli autori degli attentati, per impedire altri attentati: 'Se un gruppo capace di aver portato a termine questi attacchi resta in liberta', potrebbe colpire di nuovo', ha detto il ministro degli interni Clarke. E nel mirino c'é il marocchino Mohammed al Guerbouzi, cittadino del Regno Unito, dove risiede dagli anni '80, gia' sospettato di coinvolgimento negli attentati di Casablanca (2003) e Madrid (2004). Secondo la stampa britannica, a numeri di telefono di Al Guerbouzi - che ora sarebbe sparito - sarebbero giunte telefonate da un altro marocchino, Jamal Zougam, ritenuto uno degli esecutori degli attentati di Madrid.


Spiegatemi come è sta storia, una persona (Jamal Zougam) è sospettata di aver compiuto l'attentato a Madrid e può liberamente telefonare a un altro "terrorista" (Al Guerbouzi) senza che nessuno intervenga o li tenga sotto controllo? Anzi se li sono proprio fatti scappare.

[Cuore Nero]

io non voglio escludere nulla, ma sono assolutamente allergico alla sindrome continua da complotto...
il terrorismo islamico esiste, che questo sia nato come risposta all'arroganza e all'ingerenza dell'"occidente" è altrettanto vero.....poi è vero che non si esclude nulla...ma sti continui complottismi non fanno altro che trascinarci in battaglie autoreferenziali.

[fedalmor]

Sicuramente la seconda. Anche il totale dei morti lo lascia presupporre: chiunque sia stato a Londra può bene immaginare che proporzioni devastanti avrebbe avuto un attentato reale: l'undeground è piena zeppa dalla mattina alla sera, ma quell'ora sono ancora chiusi pure i musei (che aprono, generalmente, una mezz'oretta più tardi)... qualunque terrorista "serio" avrebbe pianificato gli attentati attorno all'ora di pranzo, quando centinaia di migliaia di persone si riversano in metropolitana per raggiungere i luoghi centrali (a proposito della "City"... colpire a King's Cross e a Euston è come andare a caccia nel deserto... avessero colpito Piccadilly e Trafalgar saremmo qui a parlare altro che di 11/9, perché 3000 morti sarebbero stati il bilancio iniziale!). E non credo proprio che il terrorismo islamico sia così sprovveduto da non saper fare quattro conti: se Al-Qaeda non fosse - ma lo è - un prodotto degli USA e si "prodigasse" - ça va sans dire - nell'attuazione di attentati stragisti non potrebbe ignorare questi ed altri dati sensibili. L'unica cosa creata ad arte (e fatta bene) è stato il fatto d'ignorare Gloucester e il Chealsea, che "pullulano" di islamici (sede della Emirates, negozi e quartieri "a gestione islamica"), il ché avvalora le tesi strumentali di congiunzioni arabo-musulmane integraliste. Di buono, in tutto ciò, c'è giusto che "per fortuna" si è trattato della solita farsa, perché piangere 50 - facciamo pure 60 - morti è niente in confronto a ciò che sarebbe potuto essere. E parlo di un bilancio di almeno 10.000 morti ('sti c*zzi...), nelle ore di punta e in posizioni strategiche. Si sono poi concentrati tutti a parlare di coincidenza col G8... diamine, è come se facessero un attentato qui (leggasi: Varese) per colpire il tribunale capitolino... Il fatto che poi Frattini e Pisanu abbiano dato "informazioni utili" alla stampa, prima ancora che gli Inglesi stessi aprissero bocca sull'attentato, peraltro offrendo stime molto realistiche su quello che è stato il bilancio finale... fa ancora più schifo. Soltanto coincidenze!? Forse non è il caso d'inoltrarsi in manie da "complotto internazionale" eccessivamente elaborate, ma il fatto che non ci si scandalizzi a mandare a morte i propri cittadini per riequilibrare la borsa (che, dapprima in caduta libera, ha visto poi un picco di rialzo che è stato pari, se non superiore, alla "bottarella" per i giochi olimpici) deve dar da pensare a quanti, ingenuamente, hanno avvalorato e auspicato e ottenuto una partnership con gli USA che ci ha mandati al massacro sotto ogni punto di vista.

Se l'Inghilterra è la seconda forza in Iraq, la terza è sicuramente l'Italia. Indovinate un po' a chi tocca, adesso?

[Cuore Nero]

Testo originale scritto da fedalmor
Sicuramente la seconda. Anche il totale dei morti lo lascia presupporre: chiunque sia stato a Londra può bene immaginare che proporzioni devastanti avrebbe avuto un attentato reale: l'undeground è piena zeppa dalla mattina alla sera, ma quell'ora sono ancora chiusi pure i musei (che aprono, generalmente, una mezz'oretta più tardi)... qualunque terrorista "serio" avrebbe pianificato gli attentati attorno all'ora di pranzo, quando centinaia di migliaia di persone si riversano in metropolitana per raggiungere i luoghi centrali (a proposito della "City"... colpire a King's Cross e a Euston è come andare a caccia nel deserto... avessero colpito Piccadilly e Trafalgar saremmo qui a parlare altro che di 11/9, perché 3000 morti sarebbero stati il bilancio iniziale!). E non credo proprio che il terrorismo islamico sia così sprovveduto da non saper fare quattro conti: se Al-Qaeda non fosse - ma lo è - un prodotto degli USA e si "prodigasse" - ça va sans dire - nell'attuazione di attentati stragisti non potrebbe ignorare questi ed altri dati sensibili. L'unica cosa creata ad arte (e fatta bene) è stato il fatto d'ignorare Gloucester e il Chealsea, che "pullulano" di islamici (sede della Emirates, negozi e quartieri "a gestione islamica"), il ché avvalora le tesi strumentali di congiunzioni arabo-musulmane integraliste. Di buono, in tutto ciò, c'è giusto che "per fortuna" si è trattato della solita farsa, perché piangere 50 - facciamo pure 60 - morti è niente in confronto a ciò che sarebbe potuto essere. E parlo di un bilancio di almeno 10.000 morti ('sti c*zzi...), nelle ore di punta e in posizioni strategiche. Si sono poi concentrati tutti a parlare di coincidenza col G8... diamine, è come se facessero un attentato qui (leggasi: Varese) per colpire il tribunale capitolino... Il fatto che poi Frattini e Pisanu abbiano dato "informazioni utili" alla stampa, prima ancora che gli Inglesi stessi aprissero bocca sull'attentato, peraltro offrendo stime molto realistiche su quello che è stato il bilancio finale... fa ancora più schifo. Soltanto coincidenze!? Forse non è il caso d'inoltrarsi in manie da "complotto internazionale" eccessivamente elaborate, ma il fatto che non ci si scandalizzi a mandare a morte i propri cittadini per riequilibrare la borsa (che, dapprima in caduta libera, ha visto poi un picco di rialzo che è stato pari, se non superiore, alla "bottarella" per i giochi olimpici) deve dar da pensare a quanti, ingenuamente, hanno avvalorato e auspicato e ottenuto una partnership con gli USA che ci ha mandati al massacro sotto ogni punto di vista.

Se l'Inghilterra è la seconda forza in Iraq, la terza è sicuramente l'Italia. Indovinate un po' a chi tocca, adesso?

sono tutte obiezioni corrette caro Fedalmor e che destano più di un dubbio, ma non penso che siano delle prove che dimostrino il complotto.
E' verissimo che il terrorismo islamico è figlio degli USA e che questi attentati (se davvero sono attentati terroristici) sono la risposta all'ingerenza arrogante degli USA , ma non credo che sia responsabile lasciarsi andare in teorie complottiste.
poi ovviamente in questo forum possiamo scrivere tutto quello che vogliamo visto che è uno spazio libero di discussione, però penso che la posizione di Romagnoli per esempio sia stata molto equilibrata e degna di un leader politico credibile.

Adesso tocca a noi se il berluscazzo non si decide a ritirare quelle maledette truppe dall'Iraq...e sopratutto se l'europa in generale non comincia un opera di sganciamento dalle logiche geopolitiche degli USA.