AZ Linate - Cagliari

[FlyIce]

Per restare in Europa: a FCO le distanze come sono ? E ad AMS (roba da portarsi borracce di Gatorade) ?

Se in questi aeroporti rimani sempre all'interno del terminal l'esperienza di fare un transito al CDG dev'essere scioccante !!!
C'è un autobus da prendere per passare da una Hall all'altra, scale (anche non mobili), qualche tapis roulant ma solo tra una Hall e l'altra...

[Pierluigi]

In Origine postato da FlyIce
Per restare in Europa: a FCO le distanze come sono ? E ad AMS (roba da portarsi borracce di Gatorade) ?

Se in questi aeroporti rimani sempre all'interno del terminal l'esperienza di fare un transito al CDG dev'essere scioccante !!!
C'è un autobus da prendere per passare da una Hall all'altra, scale (anche non mobili), qualche tapis roulant ma solo tra una Hall e l'altra...

Beh, io ricordo un transito a Madrid: arrivato al terminal domestico con un volo IB, dovevo raggiungere il terminal internazionale dal quale sarei ripartito con AZ. Mi sono fatto sicuramente più di un chilometro, pur con molti tapis-roulant.

[kernel]

In Origine postato da Clavit
Chiedo scusa per l'ulteriore messaggio, tuttavia quanto affermato da I-DAVE richiede alcune risposte.

In primo luogo ritengo che, quale Frequent Flyer da molti anni, abbia acquisito una certa esperienza su quelle che possono essere le aspettative del passeggero medio.

in secondo luogo la discussione, seppure nata sul dualismo MXP - LIN, in realtà è più ampia e riguarda i seguenti punti, che provo a riassumere:

1. normalmente il passeggero preferisce raggiungere la propria destinazione finale con collegamenti punto a punto evitando perdite di tempo, rischi di smarrimento bagagli, stress dovuto a coincidenze a rischio. Il disagio del transito attraverso un hub dovrebbe essere compensato con vantaggi economici ed oggi quando si considerano tutte le tasse, spesso i prezzo finale del biglietto non è vantaggioso.

2. il Progetto Malpensa 2000 ha rappresentato una grande occasione per dotare Il Nord Italia di una infrastruttura moderna; per tale motivo abbiamo ottenuto anche finanziamenti dalla UE. Purtroppo il ritardo nella realizzazione delle infrastrutture stradali e ferroviarie ha vanificato tale occasione rendendolo un aeroporto di difficile accesso per i propri utenti.

3. l'aeroporto di MXP non ha margini di crescita per la realizzazione di una terza pista e le due esistenti sono troppo vicine tra di loro per consentire un numero adeguato di movimenti, particolarmente nei picchi di traffico. Questo fatto comporta ritardi nei voli e quindi disagi per i passeggeri.

4. la nuova aerostazione presenta evidenti difficoltà di uso ( distanze troppo lunghe da percorrere a piedi, dislivelli da superare con bagagli al seguito, carenze nel sistema di riconsegna dei bagagli ).

Ritengo pertanto che, avendo usato più volte MXP sia in transito, sia come destinazione finale, tale aeroporto non sia in grado di svolgere il suo ruolo di Hub e, come passeggero (pagante), continuo a preferire di arrivare a LIN, qualunque sia il luogo da raggiungere a Milano.

Ritengo che nessuna delle mie argomentazioni sia affetta da campanilismo o rivalità tra Milano e Roma.

Vi ringrazio per la pazienza con cui mi avete sopportato in questa discussione.

Clavit

1) dubito fortemente che perugia, crotone avranno mai voli per new york anche se potrei ricredermi...l' hub si basa su un concetto molto semplice. in un' ondata con n voli si hanno n^2 collegamenti. Se si dividono i voli su due scali si hanno sempre n voli in tutto ma (1/4) * n^2 collegamenti...

2) Più che ritardo è stata la politica ad affossare il progetto per poi ripensarci a causa delle ricadute occupazionali che questo avrebbe comportato. Meno voli meno lavoratori meno voti!

3) La terza pista ci sta. Ho puturo vedere le ipotesi di progetto e ci sta.
Ti faccio notare che EWR ha due piste (la terza non riesce a usalra in pratica perchè incrocia le principali) molto più vicine di quelle di MXP. Glielo vai a dire tu che EWR non può essere un hub? SFO ha 4 piste ma si incrociano due a due quindi riesce a usarne solo due alla volta, queste sono parallele a 200m di distanza eppure è un hub.

4) Per i dislivelli ci sono ascensori e scale mobili un po dappertutto. Non esiste un percorso che non abbia o scale mobili o ascensori.
Sono passato per i seguenti aeroporti nella mia vita:
MXP
LIN
NAP
LHR
AMS
CDG
EWR
ORD
Orlando
Atene
Albuquerque
LAX
Houston
IAD

E non ho mai trovato un aeroporto che richiede tempi di percorrenza a piedi minori. A linate non mi ricordo una scalamobile, però le scale per accedere ai gate remoti me le ricordo e bene.

[AZ1774]

In Origine postato da Pierluigi
Daniè,
sempre meglio questo di quelli che parlano dell'11 settembre sul Principale.
Sono sconsolato...

senza commenti

Daniele

[I-DAVE]

In Origine postato da Clavit
1. normalmente il passeggero preferisce raggiungere la propria destinazione finale con collegamenti punto a punto evitando perdite di tempo, rischi di smarrimento bagagli, stress dovuto a coincidenze a rischio. Il disagio del transito attraverso un hub dovrebbe essere compensato con vantaggi economici ed oggi quando si considerano tutte le tasse, spesso i prezzo finale del biglietto non è vantaggioso.

Condivisibile, ma se una compagnia aerea ritiene che sia per lei anti-economico basare aerei e/o rotte, o se ne è impossibilitata per motivi più o meno validi, puoi tirare la gonna quanto vuoi e non c'è altro da fare che adattarsi a volare attraverso qualche hub. Credo che le chiamino logiche (e scelte) di mercato.

2. il Progetto Malpensa 2000 ha rappresentato una grande occasione per dotare Il Nord Italia di una infrastruttura moderna; per tale motivo abbiamo ottenuto anche finanziamenti dalla UE. Purtroppo il ritardo nella realizzazione delle infrastrutture stradali e ferroviarie ha vanificato tale occasione rendendolo un aeroporto di difficile accesso per i propri utenti.

Da dove vengono buona parte di questi ritardi? La domanda è puramente retorica, in quanto ti è già stato esposto da chi dipendono in buona percentuale...

3. l'aeroporto di MXP non ha margini di crescita per la realizzazione di una terza pista e le due esistenti sono troppo vicine tra di loro per consentire un numero adeguato di movimenti, particolarmente nei picchi di traffico. Questo fatto comporta ritardi nei voli e quindi disagi per i passeggeri.

Vedi le risposte degli altri... abbiamo postato più volte anche i rendering.

4. la nuova aerostazione presenta evidenti difficoltà di uso ( distanze troppo lunghe da percorrere a piedi, dislivelli da superare con bagagli al seguito, carenze nel sistema di riconsegna dei bagagli ).

Questa me la sono segnata, quando mi capiterò la sbornia triste la ritiro fuori e ci faccio sopra duie risate (amare). Davvero, mi viene il dubbio che a MXP tu non ci sia mai passato. Da un capo all'altro dell'aerostazione ci vogliono (forse) 10 minuti, anche con trolley al seguito. Malpensa ha l'enorme pregio rispetto a tuttii concorrenti esteri (e pure Fiumicino) di avere un terminal solo per le connessioni...

Ritengo pertanto che, avendo usato più volte MXP sia in transito, sia come destinazione finale, tale aeroporto non sia in grado di svolgere il suo ruolo di Hub e, come passeggero (pagante), continuo a preferire di arrivare a LIN, qualunque sia il luogo da raggiungere a Milano.

A leggerla prima, mi evitavo di rispondere a tutto il resto.

DaV

[AZ1774]

In Origine postato da I-DAVE

A leggerla prima, mi evitavo di rispondere a tutto il resto.

DaV

[Clavit]

Carissimi,

Continuare a rispondere alle mie osservazioni su MXP citando i difetti di FCO, non ci porta da nessuna parte. Sono stato il primo ad ammettere che le distanze a Fiumicino sono enormi; CDG è peggio e pertanto - come già detto - meno aeroporti attraverso durante il viaggio, meglio è !

La mia esperienza di volo si svolge principalmente sui seguenti aeroporti (cito solo quelli frequentati nell'ultimo anno):

1. in Italia: FCO, TRN, LIN, MXP, REG
2. in Europa: CDG, LED, SVO, LUX, TXF

Forse non è moltissimo, ma credo che mi possa annoverare tra i passeggeri con una certa esperienza di volo.

(certo non ho l'esperienza di AZ1774 sugli aeroporti asiatici, tuttavia anni addietro sono passato anch'io per BKK e HKG).

Per quanto riguarda gli ampliamenti di MXP, mi sembra di ricordare che appena si é cominciato a parlarne vi sono state manifestazioni degli abitanti dei Comuni vicini e pertanto, sebbene sia al corrente dell'esistenza di studi sulla terza pista, ho seri dubbi che venga mai realizzata.

[Boeing747]

@Clavit

Ognuno col suo stile ma senza mancare di rispetto ha risposto con abbondanza di argomentazioni ai tuoi dubbi, alcuni sinceramente dettati da voglia di provocare o da ignoranza.

Se hai altro da aggiungere che non sia già stato affrontato nella mole di post tuoi o di altri fai pure, ma per favore evita una tiritera ripetitiva e inconcludente, che personalmente faticherei a tollerare.

Marco

[speedbird437]

La realizzazione della terza pista ad MXP mi è stato detto è stata affidata ad una società americana con sede a Washington, hanno pure detto di aver fatto diversi sopralluoghi in aeroporto e concluso che è possibile la costruzione di essa, il progetto definitivo è stato concluso un paio di mesi fa.

Voci americane, io non mi fido.

[TW 843]

In Origine postato da Clavit

1. in Italia: FCO, TRN, LIN, MXP, REG
2. in Europa: CDG, LED, SVO, LUX, TXF

Che cacchio di posto è TXF? Non esiste da nessuna parte!