Anarcocapitalismo

[RenzoAudisio]

Intervengo solo ora, dopo i molti interventi di questo thread e francamente non ho avuto nè tempo nè voglia di andare a leggerli tutti (figuriamoci di rispondere a tutti!) per cui mi scuso se scriverò cose già scritte.

Mi preme puntualizzare un aspetto che potrebbe chiarire le idee a qualche sciettico nei riguardi dell'anarco-capitalismo.

Io ritengo, a differenza di molti libertarians, che non si possa pensare che l'anarco-capitalismo (come qualsiasi altra ideologia anarchica) possa coincidere all'anarchia (che per me non è un'ideologia), ma che sicuramente possa essere in perfetta sintonia e coerenza con la generale condizione di libertà anarchica (a differenza di altre sedicenti ideologie libertarie).

Se anarchia significa assenza di Governo e di Qualsiasi altra Imposizione dell'Uomo sull'Uomo (come afferma ad esempio Errico Malatesta... tanto per non citare un libertarian), dunque se anarchia significa condizione di assoluta libertà di ciascuno da tutti gli altri, qualsiasi ideologia (che non metta in discussione questo principio) dovrebbe essere coerente con l'anarchia... compresa ad esempio al limite l'ideologia radicale di quel rompicazzo di AGUAS... se solo la smettesse di volerci imporre il suo Stato liberal-pannelliano, dal momento che nessun vero anarchico gli vorrebbe mai imporre la propria organizzazione libertaria.

Cioè io penso che la condizione di fondamentale libertà anarchica, non sia l'anarco-capitalismo piuttosto dell'anarco-comunismo o dell'anarco-cattolicesimo etc. questa condizione di libertà, se vogliamo essere coerenti con il presupposto di NONGOVERNO, non può che essere ideologicamente neutrale, ed essere quindi invece la condizione dalla quale poi possono scaturire tutte le forme organizzative sociali (o asociali) che vorrano costruire gli individui per se stessi. Nessuna esclusa! Altrimenti non sarebbe una condizione di assoluta libertà, ma sarebbe il prevalere di questa o quella ideologia... dunque il prevalere di un Governo... di uno Stato... di una legge.

Per verificare dunque se l'anarco-capitalismo rappresenta la libertà assoluta per tutti, non è tanto importante verificare che, come scrive il primo interlocutore di ciddo, riconosca ai bambini la libertà di andare a scuola, perchè se questa è una libertà, nel caso non fosse garantita dall'anarco-capitalismo, potrebbe essere garantita comunque da altra ideologia, altra organizzazione sociale, e quindi coloro che ritenessero che l'anarco-capitalismo non dovesse soddisfare le proprie esigenze di libertà, sarebbero liberi di organizzarsi socialmente come meglio credono, separatamente dagli anarco-capitalisti. Ovvero, per verificare se una qualsiasi ideologia, o un qualsiasi pensiero, è anarchico bisogna verificare semplicemente se concede ad ogni individuo di autogovernarsi come meglio crede.

Onestamente non so se tutti gli anarchici ed in particolare, tutti gli anarcocapitalisti, rispettino fino in fondo questa fondamentale regola di autogoverno, di certo c'è che nessuna ideologia è di per se antilibertaria, salvo che la si voglia applicare agli altri ed estenderla a tutto l'universo.

[ciddo]

In Origine Postato da cciappas
LO SO CHE TU CONSIDEREESTI GIUSTO UNO STATO CHE FACESSE PAGARE LE IMPOSTE SOLO A ME .....E A TE TI PREMIASSE PERCHè EVADI

Le imposte sono qualcosa alla quale NESSUNO dovrebbe essere soggetto.
Il pagamento di una somma di denaro e' legittimo solo se alla base c'e' un contratto liberamente stipulato dall'acquirente che considera quindi i servizi resi piu "utili" dei soldi richiesti.
Le imposte... lo dice la parola stessa, sono imposte... quindi chi le esige, lo stato, se ne sbatte della volonta' di chi paga ... e di fatto ti dice: tu mi devi pagare... che ti interessi o meno quello che ti fornisco.... altrimenti sei un "evasore" e meriti la galera. Assurdo.
Cciappas, se le imposte fossero "facoltative" come dovrebbero, tu le pagheresti ?????

[ciddo]

In Origine Postato da cciappas
eccolo il fariseoooooooo
signore nessuno ti ama come ti amo io.......messuno è meno impocrita di me.........nessuno è più onesto di me
permettimi di dubitarne....

Dubita finche' vuoi... ma io intanto non voto... non cerco cioe' di usare lo stato per imporre le mie idee (o i costi dei beni che soddisfano i miei desideri) agli altri. Tu si, dico bene ????

[ciddo]

In Origine Postato da RenzoAudisio
Intervengo solo ora, dopo i molti interventi di questo thread e francamente non ho avuto nè tempo nè voglia di andare a leggerli tutti (figuriamoci di rispondere a tutti!) per cui mi scuso se scriverò cose già scritte.

Mi preme puntualizzare un aspetto che potrebbe chiarire le idee a qualche sciettico nei riguardi dell'anarco-capitalismo.

Io ritengo, a differenza di molti libertarians, che non si possa pensare che l'anarco-capitalismo (come qualsiasi altra ideologia anarchica) possa coincidere all'anarchia (che per me non è un'ideologia), ma che sicuramente possa essere in perfetta sintonia e coerenza con la generale condizione di libertà anarchica (a differenza di altre sedicenti ideologie libertarie).

Se anarchia significa assenza di Governo e di Qualsiasi altra Imposizione dell'Uomo sull'Uomo (come afferma ad esempio Errico Malatesta... tanto per non citare un libertarian), dunque se anarchia significa condizione di assoluta libertà di ciascuno da tutti gli altri, qualsiasi ideologia (che non metta in discussione questo principio) dovrebbe essere coerente con l'anarchia... compresa ad esempio al limite l'ideologia radicale di quel rompicazzo di AGUAS... se solo la smettesse di volerci imporre il suo Stato liberal-pannelliano, dal momento che nessun vero anarchico gli vorrebbe mai imporre la propria organizzazione libertaria.

Cioè io penso che la condizione di fondamentale libertà anarchica, non sia l'anarco-capitalismo piuttosto dell'anarco-comunismo o dell'anarco-cattolicesimo etc. questa condizione di libertà, se vogliamo essere coerenti con il presupposto di NONGOVERNO, non può che essere ideologicamente neutrale, ed essere quindi invece la condizione dalla quale poi possono scaturire tutte le forme organizzative sociali (o asociali) che vorrano costruire gli individui per se stessi. Nessuna esclusa! Altrimenti non sarebbe una condizione di assoluta libertà, ma sarebbe il prevalere di questa o quella ideologia... dunque il prevalere di un Governo... di uno Stato... di una legge.

Per verificare dunque se l'anarco-capitalismo rappresenta la libertà assoluta per tutti, non è tanto importante verificare che, come scrive il primo interlocutore di ciddo, riconosca ai bambini la libertà di andare a scuola, perchè se questa è una libertà, nel caso non fosse garantita dall'anarco-capitalismo, potrebbe essere garantita comunque da altra ideologia, altra organizzazione sociale, e quindi coloro che ritenessero che l'anarco-capitalismo non dovesse soddisfare le proprie esigenze di libertà, sarebbero liberi di organizzarsi socialmente come meglio credono, separatamente dagli anarco-capitalisti. Ovvero, per verificare se una qualsiasi ideologia, o un qualsiasi pensiero, è anarchico bisogna verificare semplicemente se concede ad ogni individuo di autogovernarsi come meglio crede.

Onestamente non so se tutti gli anarchici ed in particolare, tutti gli anarcocapitalisti, rispettino fino in fondo questa fondamentale regola di autogoverno, di certo c'è che nessuna ideologia è di per se antilibertaria, salvo che la si voglia applicare agli altri ed estenderla a tutto l'universo.

Caro Renzo, volevo fare una considerazione, perche' credo che in fondo tu non sia solo "anarchico"... ma sia invece un vero anarcocapitalista.

Infatti l'anarcocapitalismo non considera la liberta' l'unico "diritto" (so che non ti piace sta' parola... ma concedimelo) inviolabile... ma connette ad esso il principio di proprieta' (tu ... spesso la chiami giustamente sovranita', quando si parla di proprieta' della terra).
La liberta' senza proprieta' e' niente, lo sai anche tu... e un'anarchia ove l'assenza di comando si applichi solo alla liberta'... ma non ai beni, e alla sovranita' degli individui sugli stessi di fatto, non e' una condizione anarchica.

E guarda che questo non ha nulla a che vedere con la possibilita' di alcuni di organizzarsi comunisticamente... ma attiene solo al fatto che... perche' lo facciano ... essi devono PRIMA riconoscere le loro proprieta' individuali ... (e le proprieta' di quelli che decidono di non far parte della loro "encalve") e quindi... dicidere di mettere in comune le loro... e solo le loro.
Il riconscimento della proprieta' e' quindi funzionale all'anarchia... e' una pre-condizione ... e solo la parola anarcocapitalismo (e non la parola anarchia) racchiude nel suo siginificato il binomio liberta'-proprieta'. Non sei d'accordo ???

[RenzoAudisio]

In Origine Postato da ciddo
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
In Origine Postato da cciappas
LO SO CHE TU CONSIDEREESTI GIUSTO UNO STATO CHE FACESSE PAGARE LE IMPOSTE SOLO A ME .....E A TE TI PREMIASSE PERCHè EVADI
--------------------------------------------------------------------------------
Le imposte sono qualcosa alla quale NESSUNO dovrebbe essere soggetto.
Il pagamento di una somma di denaro e' legittimo solo se alla base c'e' un contratto liberamente stipulato dall'acquirente che considera quindi i servizi resi piu "utili" dei soldi richiesti.
Le imposte... lo dice la parola stessa, sono imposte... quindi chi le esige, lo stato, se ne sbatte della volonta' di chi paga ... e di fatto ti dice: tu mi devi pagare... che ti interessi o meno quello che ti fornisco.... altrimenti sei un "evasore" e meriti la galera. Assurdo.
Cciappas, se le imposte fossero "facoltative" come dovrebbero, tu le pagheresti ?????

...ecco confrontiamo (secondo il mio metro proposto precedentemente) ad esempio le succitate due affermazioni di Ciddo e di Ciappas.
Io non ho capito se Ciappas sia contento o non sia contento che quell'organizzazione detta "Stato" gli faccia pagare le IMPOSTE, quello che è certo è che non è Ciddo a volergliele imporre, mentre invece pare che Ciappas, per il solo fatto di essere uno Sfruttato dallo Stato, invece di pensare a liberarsi dal proprio Sfruttatore, lo sostiene affinchè venga sfruttato anche Ciddo.
E' a di poco assurdo!
Certamente Ciappas, almeno in questo non è anarchico, ma anzi si dimostra un perfetto Servo del Padrone, come quei servi del regime borbonico che cacciavano i ribelli di Pisacane che li volevano andare a liberare, mentre Ciddo, almeno in questo caso, è sicuramente un Champion of Liberty...

[RenzoAudisio]

In Origine Postato da ciddo
Il riconscimento della proprieta' e' quindi funzionale all'anarchia... e' una pre-condizione ... e solo la parola anarcocapitalismo (e non la parola anarchia) racchiude nel suo siginificato il binomio liberta'-proprieta'. Non sei d'accordo ???

Non condivido perfettamente, la proprietà è un concetto ideologico, infatti non ve ne è uno solo, come possiamo osservare nella Storia e nel Mondo, questo concetto ha assunto innumerevoli significati, espressi da delle leggi, che vanno dalla proprietà privata più assoluta fino alla sua totale assenza ovvero alla sola presenza di proprietà pubblica.
Come detto prima l'affermazione di una unica ideologia sulle altre, andrebbe contro la libertà di ogni individuo di affermare la propria inclinazione ideologica.
Questo vale sia per gli anarco comunisti che vogliiono abolire la proprietà che per gli anarco capitalisti che la vogliono affermare su tutto.
Se non si lascia l'individuo libero di decidere quale modello sociale scegliere, che razza di libertà avrebbe, foss'anche in un modello sociale anarco-capitalista? Libero di scegliere il solo capitalismo?
No non condivido.

[anton]

In Origine Postato da RenzoAudisio
...ecco confrontiamo (secondo il mio metro proposto precedentemente) ad esempio le succitate due affermazioni di Ciddo e di Ciappas.
Io non ho capito se Ciappas sia contento o non sia contento che quell'organizzazione detta "Stato" gli faccia pagare le IMPOSTE, quello che è certo è che non è Ciddo a volergliele imporre, mentre invece pare che Ciappas, per il solo fatto di essere uno Sfruttato dallo Stato, invece di pensare a liberarsi dal proprio Sfruttatore, lo sostiene affinchè venga sfruttato anche Ciddo.
E' a di poco assurdo!
Certamente Ciappas, almeno in questo non è anarchico, ma anzi si dimostra un perfetto Servo del Padrone, come quei servi del regime borbonico che cacciavano i ribelli di Pisacane che li volevano andare a liberare, mentre Ciddo, almeno in questo caso, è sicuramente un Champion of Liberty...

0000
PERCHè DOVREI ESSERE ANARCHICO???.....
E PERCHè UN ANARCHICO PROPRIETARIO DI BENI ........
E PER DI PIù ESENTASSE???
PIù CHE ANARCHIA A ME SEMBRA BANDITISMO.....
INFATTI è LO STESSO COMPORTAMENTO, SENZA TANTO STARE A TEORIZZARE, ADOTTATO DAI BRIGANTI E DAI PIRATI CHE SONO ESISTITI DALL'ETà DELLA PIETRA SINO AD OGGI.....
COSA CI HANNO LASCIATO DI BUONO??
FORSE SOLO LE SIGARETTE MARCA SIR RALEIGH

[Silvioleo]

In Origine Postato da cciappas
0000
PERCHè DOVREI ESSERE ANARCHICO???.....
E PERCHè UN ANARCHICO PROPRIETARIO DI BENI ........
E PER DI PIù ESENTASSE???
PIù CHE ANARCHIA A ME SEMBRA BANDITISMO.....
INFATTI è LO STESSO COMPORTAMENTO, SENZA TANTO STARE A TEORIZZARE, ADOTTATO DAI BRIGANTI E DAI PIRATI CHE SONO ESISTITI DALL'ETà DELLA PIETRA SINO AD OGGI.....
COSA CI HANNO LASCIATO DI BUONO??
FORSE SOLO LE SIGARETTE MARCA SIR RALEIGH

un bandito perlomeno quando ruba lo fa mettendoci la faccia e senza raccontarti cazzate circa quello che farà con i soldi che ti frega

[proteus]

In Origine Postato da ciddo
No, il capitalismo non e' basato sulla gerarchia. (ognuno dispone dei suoi beni senza ripondere "gerarchicamente" a nessuno).

NO, l'anarchia non e' basata sulla gerarchia... tuttavia se alcune persone decidono liberamente (cioe' non coartate) di riconsocere un capo... o una struttura gerarchica ... sono ovviamente libere di farlo... purche' non pretendano di imporre il loro capo ad altri.

E' chiaro ???

La dimostrazione DEFINITIVA
del tuo modo di condurre scorrettamente una discussione
è dimostrato dal fatto che tu non rispondi alle domande altrui
ma ne rifuggi con espedienti platealmente ridicoli.

Cosa c'entra questa frase

In Origine Postato da ciddo
No, il capitalismo non e' basato sulla gerarchia. (ognuno dispone dei suoi beni senza ripondere "gerarchicamente" a nessuno).

con la mia domanda
Il capitalismo è basato sulla gerarchia? Sì o No?

Cosa c'entra?

Hai risposto con un nonsense ad una domanda
che è la base dell'incongruenza dell'anarcocapitalismo.

Perché, come tutti sanno, a parte i cazzeggiatori come te:
------------------------------------------------------------------------------
L’esistenza di una struttura gerarchica di potere
è una condizione necessaria per l’estrazione di plusvalore
dal processo produttivo in ogni forma di capitalismo.

La gerarchia è la base organizzativa delle strutture
di governo della produzione, le quali servono per monitorare
l’attività produttiva, far fronte a vari tipi
di asimmetria informativa, incentivare i dipendenti
a dare il meglio di sé, attivare provvedimenti disciplinari.
------------------------------------------------------------------------------

Sei un interlocutore non all'altezza
anche quando c'è da parlare ipoteticamente
di una teoria stravagante mai posta in essere.

[ciddo]

In Origine Postato da RenzoAudisio
Non condivido perfettamente, la proprietà è un concetto ideologico, infatti non ve ne è uno solo, come possiamo osservare nella Storia e nel Mondo, questo concetto ha assunto innumerevoli significati, espressi da delle leggi, che vanno dalla proprietà privata più assoluta fino alla sua totale assenza ovvero alla sola presenza di proprietà pubblica.
Come detto prima l'affermazione di una unica ideologia sulle altre, andrebbe contro la libertà di ogni individuo di affermare la propria inclinazione ideologica.
Questo vale sia per gli anarco comunisti che vogliiono abolire la proprietà che per gli anarco capitalisti che la vogliono affermare su tutto.
Se non si lascia l'individuo libero di decidere quale modello sociale scegliere, che razza di libertà avrebbe, foss'anche in un modello sociale anarco-capitalista? Libero di scegliere il solo capitalismo?
No non condivido.

Ma scusami renzo... se un anarco-comunista pretende che io gli dia il quadro che ho dipinto perche' ... secondo lui... e' anche suo... e considera il mio rifiuto un "reato" merievole di una pena esemplare mi speghi come la cosa puo' funzionare ??? Se alcuni anarchici riconoscono la liberta'... ma non la proprieta', non tanto quella di coloro che la pensano comunsiticamente allo stesso modo, ma quella degli altri anarchici che invece considerano la loro proprieta' inviolabile ... non si arriva a nulla no ???