Che Cosa Rimane Dell'arte Intesa Come Tale?

[skorpion (POL)]

Riporto questa argomentazione che ritengo essere estremamente interessante e che non essendo coperta da copright, riporto più o meno integralmente, rendendo merito comunque all'anonimo che dietro lo pseudonimo di cannella, esprime giudizi che ritengo estremamente interessanti e pertanto adatti ad essere riportati in quanto da me personalmente condivisibili.

Non è necessario visitare l'ultima Biennale per rendersi conto che l'arte continua ad essere, da qualche decennio ormai, legata ai critici e quindi al mercato.



Diversamente dalla musica e dal cinema, che continuano a vivere per mezzo del consenso del pubblico, l'arte contemporanea sembra farne totalmente a meno, o almeno, al fruitore delle immagini viene richiesto di comprendere, non sta a lui giudicare.



Il pubblico visiona quello che i critici hanno decretato essere arte, e anzichè godere delle stesse, interrogarsi sui significati complessi celati dall'opera.

Quindi via libera a opere multimediali, a installazioni di vitelli squartati, all'esibizione di oggetti di uso comune assemblati in varie fogge, a strumenti che producono suoni che intendono formulare esperienze percettive nuove, a sculture impiccate, simulacri simulanti.



La manualità e la tecnica hanno ceduto il passo all'idea, alla trovata.
Spesso mi chiedo come nascano queste idee, e da chi. Mi chiedo se dietro alle opere possa esistere un'adeguata preparazione filosofica ed estetica, visto l'alto intento comunicativo.



L'artista si sarà domandato se il suo messaggio arriverà forte e chiaro?

Arte come concetto, arte come politica, che manda messaggi.

Questa rivoluzione è nata negli anni 60 come ribellione al sistema: "la creatività al potere" dava diritto a tutti di esprimersi, di ribellarsi allo stile accademico che imponeva e dettava regole.

La libertà formale è nata come provocazione, come ricerca di un'alternativa all'ormai antico riquadro dipinto con tecnica ottocentesca.

Differenza sostanziale fra pittura e decorazione: l'arte non deve più sedurre, la fotografia ha reso inutile il realismo, figuriamoci il cinema.

I critici hanno cominciato a creare per primi i movimenti (e a scrivere libri) che avrebbero permesso a una ristretta elite di artisti di diventare improvvisamente innovativi e ricercati con un giro economico di tutto rispetto.

Quindi la "rivoluzione" è continuata al contrario, nel senso che la provocazione è diventata essa stessa il mercato (e le regole) che inizialmente aveva inteso contestare?

[Luca]

Diversamente dalla musica e dal cinema, che continuano a vivere per mezzo del consenso del pubblico, l'arte contemporanea sembra farne totalmente a meno, o almeno, al fruitore delle immagini viene richiesto di comprendere, non sta a lui giudicare.[/B]

Sicuramente è vero, la tematica di discussione che hai posto è molto interessante skorpion ... ai prossimi giorni la risposta appassionata !!!

LUCA

[Nebbia]

Come avete ragione cari amici.
L’arte non parla più all’operaio Fiat, non si rivolge più al popolo, ma piuttosto “se la canta da sola”.
Nasce nei salotti buoni, la comprano quelli dei salotti buoni, e quelli dei salotti buoni la “gonfiano”. L’unica cosa pubblica in mezzo a tutta questa squallida parentesi è il denaro, nel senso che spesso le “opere” (come le chiamano loro) sono comperate da governi ed enti locali con il denaro dei contribuenti.
Ho solo una parola per questo stato di cose: Speculazione.
No amici miei, l’arte non è più sinonimo di democrazia e di libertà , ma piuttosto sinonimo di furberia, di ladrata, una gran presa per il culo insomma.
Scusatemi il termine ma quando ce vò ce vò.

[Luca]

L’arte non parla più all’operaio Fiat, non si rivolge più al popolo, ma piuttosto “se la canta da sola”.

E'molto corretto questo ragionamento caro Nebbia. L'arte moderna arrovellata e conpiaciuta della sua concettualità non crea altro che incomunicabilità e disinteresse collettivo, l'arte siffatta sembra qualcosa di lontanissimo agli occhi dello spettatore e ultimamente inutile (a torto?) ... e poi ci lamentiamo se le mostre non sono più frequentate !!!

LUCA

[Luca]

E'molto corretto questo ragionamento caro Nebbia. L'arte moderna arrovellata e conpiaciuta della sua concettualità non crea altro che incomunicabilità e disinteresse collettivo, l'arte siffatta sembra qualcosa di lontanissimo agli occhi dello spettatore e ultimamente inutile (a torto?) ... e poi ci lamentiamo se le mostre non sono più frequentate !!!

LUCA

Riguardo questo argomento ho comprato in edicola la rivista "Flash Art". Si occupa di arte contemporanea con particolare attenzione alla scena alternativa. Ho trovato al suo interno molti spunti per quanto riguarda la discussione in atto su questo 3d ...

LUCA

[skorpion (POL)]

La battaglia per la bellezza è una battaglia politica
by Stefano Zecchi, Alessandro Sansoni

“Dimensione estetica, etica e politica sono indissolubilmente legate” e la ri-appropriazione della coscienza di questa unità, impone il superamento tanto dell’angosciato ed angoscioso solipsismo delle avanguardie, quanto della serialità mercificata dell’industria culturale.

INTERVISTA COMPLETA

[Luca]

La battaglia per la bellezza è una battaglia politica
by Stefano Zecchi, Alessandro Sansoni

“Dimensione estetica, etica e politica sono indissolubilmente legate” e la ri-appropriazione della coscienza di questa unità, impone il superamento tanto dell’angosciato ed angoscioso solipsismo delle avanguardie, quanto della serialità mercificata dell’industria culturale.

INTERVISTA COMPLETA

Non posso che essere d'accordo !!!

LUCA