Marciume e sistema elettorale

[furbo]

Da ogni parte si guardi in questo paese non si vede che del marcio.
Arbitri che giocano le partite , parlamentari regionali che si aumentano lo stipendio o che raddoppiano le commissioni, presidenti di regione che aumentano gli assessorati o che , come in Lombardia , inventano la figura dei Sottosegretari , consulenti a iosa , nepotismo , liquidazioni milionarie ... e chi piu' ne ha piu' ne metta.

Ed il povero cittadino a tirare la cinghia e senza avere la possibilita' di punire i responsabili.

Con questo maggioritario siamo infatti costretti a votare per uno dei due schieramenti spesso non per convinzione ma perche' lo consideriamo il "meno peggio".
Ma se uno dei due schieramenti fosse ( per semplificare ) meno marcio del 20% dell'altro sarebbe comunque putrido ed i cittadini piu' onesti ed informati lo dovrebbero votare comunque.

Con il sistema uninominale poi non si ha piu' nemmeno la possibilita' di premiare ed eleggere , nell'ambito dello schieramento scelto , le formazioni e gli uomini ritenuti migliori.

Infatti comunque vadano le elezioni , vinca la CdL o l'Unione , la composizione ( per partito e per persona ) per 784 parlamentari su 945 della rappresentanza eletta in ogni schieramento non dipendera' per nulla dal giudizio degli elettori nel 2006 ma dai risultati elettorali precedenti e dalla capacita' di negoziazione dei singoli partiti nell'ambito dello schieramento di appartenenza.
Dei i rimanenti 161 : 18 saranno eletti dagli ITALIANI all'ESTERO
che conoscono vagamente la realta' italiana e che comunque non subiranno alcuna conseguenza della loro scelta , per 143 ci sara' concesso di scegliere il partito ma non gli uomini in quanto le liste sono bloccate ( vengono eletti i primi della lista )

Non ritenete che questo sistema sia :
-aberrante
-antidemocratico
-funzionale al fatto che nel paese possa istallarsi una classe politica corrotta di fatto inamovibile

E non mi si dica che il problema e' risolvibile con le PRIMARIE DI COLLEGIO : poiche' i poli sono aggregazioni di partiti con le primarie di collegio i partiti maggiori espèrimerebbero un numero di candidati ben al di sopra del loro peso elettorale.

Mi auguro che nella prossima legislatura , l'UNIONE che io mio malgrado votero' secondo il principio del meno peggio , promuova il cambiamento del sistema elettorale in modo da restituire agli elettori un vero diritto di scelta.

[--IHSV--]

In Origine Postato da furbo
Da ogni parte si guardi in questo paese non si vede che del marcio.
Arbitri che giocano le partite , parlamentari regionali che si aumentano lo stipendio o che raddoppiano le commissioni, presidenti di regione che aumentano gli assessorati o che , come in Lombardia , inventano la figura dei Sottosegretari , consulenti a iosa , nepotismo , liquidazioni milionarie ... e chi piu' ne ha piu' ne metta.

Ed il povero cittadino a tirare la cinghia e senza avere la possibilita' di punire i responsabili.

Con questo maggioritario siamo infatti costretti a votare per uno dei due schieramenti spesso non per convinzione ma perche' lo consideriamo il "meno peggio".
Ma se uno dei due schieramenti fosse ( per semplificare ) meno marcio del 20% dell'altro sarebbe comunque putrido ed i cittadini piu' onesti ed informati lo dovrebbero votare comunque.

Con il sistema uninominale poi non si ha piu' nemmeno la possibilita' di premiare ed eleggere , nell'ambito dello schieramento scelto , le formazioni e gli uomini ritenuti migliori.

Infatti comunque vadano le elezioni , vinca la CdL o l'Unione , la composizione ( per partito e per persona ) per 784 parlamentari su 945 della rappresentanza eletta in ogni schieramento non dipendera' per nulla dal giudizio degli elettori nel 2006 ma dai risultati elettorali precedenti e dalla capacita' di negoziazione dei singoli partiti nell'ambito dello schieramento di appartenenza.
Dei i rimanenti 161 : 18 saranno eletti dagli ITALIANI all'ESTERO
che conoscono vagamente la realta' italiana e che comunque non subiranno alcuna conseguenza della loro scelta , per 143 ci sara' concesso di scegliere il partito ma non gli uomini in quanto le liste sono bloccate ( vengono eletti i primi della lista )

Non ritenete che questo sistema sia :
-aberrante
-antidemocratico
-funzionale al fatto che nel paese possa istallarsi una classe politica corrotta di fatto inamovibile

E non mi si dica che il problema e' risolvibile con le PRIMARIE DI COLLEGIO : poiche' i poli sono aggregazioni di partiti con le primarie di collegio i partiti maggiori espèrimerebbero un numero di candidati ben al di sopra del loro peso elettorale.

Mi auguro che nella prossima legislatura , l'UNIONE che io mio malgrado votero' secondo il principio del meno peggio , promuova il cambiamento del sistema elettorale in modo da restituire agli elettori un vero diritto di scelta.

lei ha descritto bene il sistema "vigente"............cio con cui non sono d'accordo è la sua soluzione........votare l'Unione, per il principio del meno peggio.......
L'unione è parte integrante del sistema......perchè dovrebbe cambiarlo???

[ART]

Sono pienamente daccordo con la tua analisi, furbo, ma se per cambiamento del sistema elettorale intendi un ritorno al proporzionale secco non credo proprio che cambierebbe molto.

[furbo]

In Origine Postato da --IHSV--
lei ha descritto bene il sistema "vigente"............cio con cui non sono d'accordo è la sua soluzione........votare l'Unione, per il principio del meno peggio.......
L'unione è parte integrante del sistema......perchè dovrebbe cambiarlo???

Scusi ma dovrei votare per QUESTI ( 1 voto ) od astenermi dando comunque a quesi mezzo voto.
Nel caso attuale non stimo il differenziale di corruzione al 20% , come nell'esempio , ma all'80%.
E LEI , MI DICA SE LO VUOLE , COSA FARA?

[furbo]

In Origine Postato da -ART-
Sono pienamente daccordo con la tua analisi, furbo, ma se per cambiamento del sistema elettorale intendi un ritorno al proporzionale secco non credo proprio che cambierebbe molto.

Penso che l'unica soluzione per raggiungere l'obiettivo di restituire agli elettori un piu' ampio DIRITTO DI SCELTA sia il PROPORZIONALE con LISTE APERTE e PREFERENZE anche per il SENATO.( se nel frattempo non sara' introdotto il SENATO DELLE REGIONI( non quello comunque della pseudoriforma in itinere) )
Per ovviare ai limiti precedentemente mostrati introdurrei :
a) soglia di sbarramento ( 4% )
b) premio di maggioranza (almeno 10% dei seggi di ogni circoscrizione )

Ridurre i parlamentari a 500 ed i senatori a 250 ( piu' quelli all'estero che pero' io abolirei )
Sarebbe quindi necessario ridisegnare le Circoscrizioni , abbandonando la logica regionale , in modo tale che eleggano lo stesso numero di parlamentari : la dimensione dovrebbe essere tale da fare eleggere con la % di soglia 2 parlamentari alla Camera ed 1 al SENATO ( 50 deputati e 25 senatori per circoscrizione se lo sbarramento fosse al 4% )
Le circoscrizioni sarebbero ridotte da 27 a 10.
Renderei obbligatorio qualche tipo di aggancio fra i candidati e territorio della circoscrizione ( residenza , domicilio ---> attivita' , nascita , eccetera )

[Iannis]

In Origine Postato da furbo
Da ogni parte si guardi in questo paese non si vede che del marcio.
Arbitri che giocano le partite , parlamentari regionali che si aumentano lo stipendio o che raddoppiano le commissioni, presidenti di regione che aumentano gli assessorati o che , come in Lombardia , inventano la figura dei Sottosegretari , consulenti a iosa , nepotismo , liquidazioni milionarie ... e chi piu' ne ha piu' ne metta.

Ed il povero cittadino a tirare la cinghia e senza avere la possibilita' di punire i responsabili.

Con questo maggioritario siamo infatti costretti a votare per uno dei due schieramenti spesso non per convinzione ma perche' lo consideriamo il "meno peggio".
Ma se uno dei due schieramenti fosse ( per semplificare ) meno marcio del 20% dell'altro sarebbe comunque putrido ed i cittadini piu' onesti ed informati lo dovrebbero votare comunque.

Con il sistema uninominale poi non si ha piu' nemmeno la possibilita' di premiare ed eleggere , nell'ambito dello schieramento scelto , le formazioni e gli uomini ritenuti migliori.

Infatti comunque vadano le elezioni , vinca la CdL o l'Unione , la composizione ( per partito e per persona ) per 784 parlamentari su 945 della rappresentanza eletta in ogni schieramento non dipendera' per nulla dal giudizio degli elettori nel 2006 ma dai risultati elettorali precedenti e dalla capacita' di negoziazione dei singoli partiti nell'ambito dello schieramento di appartenenza.
Dei i rimanenti 161 : 18 saranno eletti dagli ITALIANI all'ESTERO
che conoscono vagamente la realta' italiana e che comunque non subiranno alcuna conseguenza della loro scelta , per 143 ci sara' concesso di scegliere il partito ma non gli uomini in quanto le liste sono bloccate ( vengono eletti i primi della lista )

Non ritenete che questo sistema sia :
-aberrante
-antidemocratico
-funzionale al fatto che nel paese possa istallarsi una classe politica corrotta di fatto inamovibile

E non mi si dica che il problema e' risolvibile con le PRIMARIE DI COLLEGIO : poiche' i poli sono aggregazioni di partiti con le primarie di collegio i partiti maggiori espèrimerebbero un numero di candidati ben al di sopra del loro peso elettorale.

Mi auguro che nella prossima legislatura , l'UNIONE che io mio malgrado votero' secondo il principio del meno peggio , promuova il cambiamento del sistema elettorale in modo da restituire agli elettori un vero diritto di scelta.

sono perfettamente d'acordo, per questo sono per il proporzionale, con sbarramento magari, e soprattutto per il voto di preferenza come alle europee. C'è voto di scambio? Embè, meglio che decidano i cittadini i marpioni con cui scambiare prebende piuttosto che i partiti che danno seggi per scambi ben peggiori (un finanziamento sostanzioso).

[MrBojangles]

In Origine Postato da iannis
sono perfettamente d'acordo, per questo sono per il proporzionale, con sbarramento magari, e soprattutto per il voto di preferenza come alle europee.
C'è voto di scambio? Embè, meglio che decidano i cittadini i marpioni con cui scambiare prebende piuttosto che i partiti che danno seggi per scambi ben peggiori (un finanziamento sostanzioso).

Fantastico!

L'illegalità diffusa "in vece" di quella elitaria.
Come dire: Democrazia Illegale.

(e si dichiara ANCHE "perfettamente d'accordo"...ma, con CHE?)

[dime can]

è da pazzi pensare che il differenziale di onestà (?) tra i due schieramenti sia del 20%. (o qualcuno può pensare addirittura 80%) a ben vagliare le clientele ben intricate e trasversali il differenziale di corruttela tra le due bande è assolutamente zero.
spero ardentemente che vinca la banda del centro sinistra, così tutti potranno toccare con mano se l'ipotesi di furbo ha un qualche peso. capisco che l'odio per berlusconi possa far oltrepassare qualunque idea personale anche radicata da tempo, ma il gioco, presumibilmente, non vale la candela.
non potrà cambiare proprio nulla perchè tanto il centro destra che il centro sinistra puntellano questa squallida repubblica.

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da iannis
sono perfettamente d'acordo, per questo sono per il proporzionale, con sbarramento magari, e soprattutto per il voto di preferenza come alle europee. C'è voto di scambio? Embè, meglio che decidano i cittadini i marpioni con cui scambiare prebende piuttosto che i partiti che danno seggi per scambi ben peggiori (un finanziamento sostanzioso).

ho capito. Depenalizzazione del reato di voto di scambio. Non vi smentite mai.

[Spirit]

Il problema della democrazia non è il sistema elettorale. E' il principio secondo cui "ogni parlamentare rappresenta la nazione". E' l' "assenza del vincolo di mandato". E' la presenza stessa di un ordinamento non con-federale. E' la supremazia, il dominio, la pre-potenza della politica sulla sfera civica. E' la concezione di politica come governabilità e non come arte della sfera pubblica esercitata in seno alla società civile, o quantomeno aderentemente ad essa. Mi sembra surreale il modo in cui tutti intuite i limiti di questa democrazia rappresentativa e non riusciate a individuarne le cause reali.