Il Disegno Intelligente

[anton]

BUSH LANCIA UNA NUOVA BUFALA.....
NON PIù CREAZIONISMO........ . MA DISEGNO INTELLIGENTE ......... DA STUDIARE A SCUOLA PER CONTRASTARE IL LAICO EVOLUZIONISMO DI DARWINNNNNNNNN...
MA ANCORA NON HANNO INVENTATO COME GIUSTIFICARE QUEL RIPOSO DEL SETTIMO GIORNO, DOPO IL TANTO LAVORO DEI FAMOSI SEI GIORNI IMPIEGATI PER LA CREAZIONE........
NON SI RASSEGNANO A LASCIARCI LIBERI STI CIALTRONI. DOBBIAMO ESSERE SEMPRE FIGLI E SERVI DI QUALCUNO..........
FIGURIAMOCI POI SE DIO HA BISOGNO DI UN GEORGE PER LEGGITTIMARSI................

[Kowalsky]

un disegno inteligente si chiederebbe:"ma allora l'uomo di neanderthal che cazzo stava sulla terra a fare?"

Paolo

[estewald]

In Origine Postato da Kowalsky
un disegno inteligente si chiederebbe:"ma allora l'uomo di neanderthal che cazzo stava sulla terra a fare?"

Paolo

era la brutta copia... capita a tutti no? poi e' stata gettata nel cestino quando e' stata fatta la bella... paradossalmente anche l'evoluzione naturale segue logiche simili, pare infatti che non ci siano stati figli tra Sapiens e Neanderthal, il patrimonio genetico e' troppo diverso. Pare anche che questi ultimi siano entrati in contatto con i Sapiens (cioe' noi) tra i 35000 ed i 30000 anni fa, sembrano esserci prove addirittura di familiarizzazione tra le 2 razze. Non risultano guerre tra le genie ne stermini di alcun genere. Teoricamente i Neanderthal avevano anche piu' resistenza fisica e la stessa capacita' manuale nell'uso della pietra scheggiata. Sembra inoltre che i nostri "cugini" non avessero l'articolazione della parola (quasi come i bananas), ma considerando il periodo in questione il gap "tecnologico" tra le due razze era veramente piccolo. Non si spiega quindi la loro lenta estinzione. Le fonti sono soprattutto ricerche pubblicate sullo "Scientific american" nella nostra versione "Le Scienze" ed in particolare "mente e cervello".
Un'altra accreditata ricerca, sempre pubblicata su queste riviste indica che tra le razze piu' distinte e distanti della specie umana (ad esempio gli esquimesi e gli aborigeni australiani) la differenza di DNA sarebbe minore, in percentuale, rispetto a quella che si riscontra tra 2 fratelli scimpanze'...
questo a tutti quelli che credono nelle differenze genetiche tra razze (figuriamoci tra persone del sud Italia e del Nord... la differenza in percentuale e' risibile rispetto a quella che si riscontra tra 2 individui di qualunque specie vivente)

[Shambler]

In realtà il n. era il precursore dell'uomo moderno in Europa. in Asia e Africa, l'uomo sapiens sapies c'era gia e da centinaia di migliaia di anni. Il n. era una specie umana con antenati comune con l'uomo moderno.
L'intera polemica sull'umanità del neanderthal è priva di senso.

[estewald]

In Origine Postato da shambler
In realtà il n. era il precursore dell'uomo moderno in Europa. in Asia e Africa, l'uomo sapiens sapies c'era gia e da centinaia di migliaia di anni. Il n. era una specie umana con antenati comune con l'uomo moderno.
L'intera polemica sull'umanità del neanderthal è priva di senso.

nel senso che ritieni il neanderthal non appartenente alla specie umana?

[estewald]

In Origine Postato da shambler
In realtà il n. era il precursore dell'uomo moderno in Europa. in Asia e Africa, l'uomo sapiens sapies c'era gia e da centinaia di migliaia di anni. Il n. era una specie umana con antenati comune con l'uomo moderno.
L'intera polemica sull'umanità del neanderthal è priva di senso.

non mi risulta che ci fosse da centinaia di migliaia di anni il sapiens sapiens...

[Nelson]

In Origine Postato da estewald

...........................
. Sembra inoltre che i nostri "cugini" non avessero l'articolazione della parola (quasi come i bananas), ma considerando il periodo in questione il gap "tecnologico" tra le due razze era veramente piccolo. Non si spiega quindi la loro lenta estinzione. Le fonti sono soprattutto ricerche pubblicate sullo "Scientific american" nella nostra versione "Le Scienze" ed in particolare "mente e cervello".
.........................

Siamo sicuri che si siano estinti? Non credi che si spegherebbe qualcosa se ammettessimo che sono ancora in giro?



A parte questo, riguardo al bassisimo indice di variabilità genetica della specie umana, le spiegazioni sono molte la più attendibile è che in realtà nessun gruppo umano è mai rimasto completamente isolato dagli altri un tempo sufficente a generare una significativa deriva genetica e gli spstamenti dei diversi gruppi, è stato calcolato, sono sempre avvenuti in tempi più rapidi di quanto si supponeva. Ad esempio tutto il continente americano è stato colonizzato dallo stretto di Bering (da dove sono giunti i primi colonizzatori), fino alla terra del fuoco in meno di 2000 anni. Un tempo incredibilmente breve per popolazioni di cacciatori e raccoglitori. Non esistono altre specie animali datae di una tale mobilità e interscambio geneti (leggi trombate) tra gruppi diversi. Insomma siamo tutti fratelli (e un po' figli di... )

Ma non ditelo a George. Ci resterebba male.

[Nelson]

In Origine Postato da estewald
non mi risulta che ci fosse da centinaia di migliaia di anni il sapiens sapiens...

Il sapiensa sapiens esiste probabilmente da non più di 60000 anni. Il N. era un nostro cugino, adattato ai climi freddi dell'ultima glaciazione. Proprio questa specializzazione ne ha ridotto le possibilità di sopravvivere alla ritirata dei ghiacci. Il sapiens sapiens occupava piano piano i territori che il N. lasciava per seguire i giacci verso nord. Si incontravano, ma senza particolari conflitti. Probabilmente si sono appena guardati, ma senza pestarsi i calli.

[estewald]

In Origine Postato da Nelson
Il sapiensa sapiens esiste probabilmente da non più di 60000 anni. Il N. era un nostro cugino, adattato ai climi freddi dell'ultima glaciazione. Proprio questa specializzazione ne ha ridotto le possibilità di sopravvivere alla ritirata dei ghiacci. Il sapiens sapiens occupava piano piano i territori che il N. lasciava per seguire i giacci verso nord. Si incontravano, ma senza particolari conflitti. Probabilmente si sono appena guardati, ma senza pestarsi i calli.

pare che avessero relazioni anche amichevoli, non vorrei sbagliarmi ma e' stato trovato uno scheletro di N. in mezzo ad un'insediamento di Sapiens Sapiens. Questo aveva chiari segni di ferite e fratture nelle ossa successivamente curate evidentemente dalla comunita che l'aveva ospitata...
non sono mai stati trovati crani fracassati da armi di N. in zone dove c'erano i Sapiens, ne viceversa, ne' ci sono tracce di conflitti di ogni genere. e di resti ne sono stati ritrovati molti come sai. Questo non vuol dire che non ci siano state guerre pero' non sembra essere la ragione della scomparsa dei N.
Se poi fosse stato un problema di ghiacci perche' non coincide con la fine di qualche glaciazione la loro scomparsa? Perche' non si sono semplicemente spostati piu' a nord?
La mancata ricchezza di patrimonio genetico di noi sapiens sapiens a mio avviso non si spiega con le migrazioni rapide. E' piu' probabile che si venga da un solo ristretto ceppo sopravvissuto a chissa' cosa (che invece ha sterminato i N.) ma sono solo mere supposizioni. In ogni caso la cosa appassiona molti antropologi e resta ancora un mistero...

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da cciappas
BUSH LANCIA UNA NUOVA BUFALA.....
NON PIù CREAZIONISMO........ . MA DISEGNO INTELLIGENTE ......... DA STUDIARE A SCUOLA PER CONTRASTARE IL LAICO EVOLUZIONISMO DI DARWINNNNNNNNN...
MA ANCORA NON HANNO INVENTATO COME GIUSTIFICARE QUEL RIPOSO DEL SETTIMO GIORNO, DOPO IL TANTO LAVORO DEI FAMOSI SEI GIORNI IMPIEGATI PER LA CREAZIONE........
NON SI RASSEGNANO A LASCIARCI LIBERI STI CIALTRONI. DOBBIAMO ESSERE SEMPRE FIGLI E SERVI DI QUALCUNO..........
FIGURIAMOCI POI SE DIO HA BISOGNO DI UN GEORGE PER LEGGITTIMARSI................