Sulle intercettazioni telefoniche ed il loro (ab)uso.

[Italo-romano]

Non sono propriamente un analista finanziario,nè tantomeno uno zelante avvocato d' ufficio di Antonio Fazio;vorrei solo provare a svolgere un certo ragionamento.

La consegna a rate di pezzi e pezzi di intercettazioni telefoniche ai mass-media,è una triste pratica invalsa sin dai (tragici) tempi di Mani Pulite,quando l' intera classe politica della Prima Repubblica fu letteralmente spazzata via dall' offensiva dei pm milanesi (con la sola,luminosissima eccezione del Pci/Pds,che era appena convalescente dopo il rovinoso crollo del "Vallo antifascista" di Berlino);costituisce solo la prima tappa di un perverso circuito mediaticogiudiziario,che prosegue poi con la notifica a mezzo stampa dell' avviso "di garanzia" (=maddechè?,in un contesto simile...),quindi con l' arresto spettacolare,in diretta tv,del (presunto) corrotto di turno,infine con l' (ab)uso della carcerazione preventiva,prorogata fino al limite,come metodo estorsivo di confessione,secondo il famigerato "rito ambrosiano".

Ma nella fattispecie,il governatore Fazio non era - e non è,a tutt' ora - mai stato indagato per le note vicende bancarie,pertanto la graduale diffusione di pezzi di dichiarazioni apparentemente più o meno compromettenti ai giornali,risponde ad un evidente criterio di criminalizzazione del personaggio-Fazio e,al contempo,di indebolimento del prestigio della istituzione da lui presieduta.

Lo ha ben capito,ad esempio,Bertinotti,che infatti si guarda bene dall' invocare la defenestrazione di Fazio - pur non essendone mai stato un estimatore - ,solo sulla base di (presunti) scoop giornalistici del momento,contrariamente ai...formidabili garantisti Rutelli&Prodi,per i quali egli oramai è già colpevole,a prescindere,quindi manifestamente indegno di ricoprire oltre il suo incarico.

Ora io mi domando - forse anche un pò ingenuamente,non so - se una pratica simile sia accettabile,e non invece da biasimare a priori (chiunque ne sia vittima,foss' anco il più acerrimo rivale politico),ma soprattutto,se non costituisca il preludio ad una nuova stagione di destabilizzazione per via mediaticogiudiziaria del quadro politico italiano.

Cordiali saluti a tutti




Claudio C.

[Mikbologna]

A noi ci possono controllare sempre, quando telefoniamo da qualunque apparecchio, ci stiamo avvicinando al grande fratello di Orwell, e da poco le leggi sono ancora più restrittive con le norme antiterrorismo.

Per controllarci si stanno addirittura facendo ricerche per raccogliere banche dati sul DNA.

E loro chi cazzo sono per non essere controllati da nessuno?

[Bigas]

In origine postato da Claudio C.

Ora io mi domando - forse anche un pò ingenuamente,non so - se una pratica simile sia accettabile,e non invece da biasimare a priori (chiunque ne sia vittima,foss' anco il più acerrimo rivale politico),ma soprattutto,se non costituisca il preludio ad una nuova stagione di destabilizzazione per via mediaticogiudiziaria del quadro politico italiano.

Tu ti dovresti domandare, ma se non fossero uscite le intercettazioni, come si sarebbe risolta sta cosa? Qualcuno avrebbe pagato?
Inoltre ti dovresti domandare, che giornale ha fatto uscire per primo le intercettazioni? Quindi, da chi sono state volute le pubblicazioni, dalla magistratura o da altri? magari altri che non avevano molto in simpatia fazio...

Cmq non ho mai visto tutta questa gente indignarsi quando vengono mandate in onda a striscia le "intercettazioni" sui vari maghi, o su vanna marchi o chi per loro. Come al solito, garantisti a corrente alternata.

Cristiano

[DrugoLebowsky]

In origine postato da Claudio C.
Non sono propriamente un analista finanziario,nè tantomeno uno zelante avvocato d' ufficio di Antonio Fazio;vorrei solo provare a svolgere un certo ragionamento.

La consegna a rate di pezzi e pezzi di intercettazioni telefoniche ai mass-media,è una triste pratica invalsa sin dai (tragici) tempi di Mani Pulite,quando l' intera classe politica della Prima Repubblica fu letteralmente spazzata via dall' offensiva dei pm milanesi (con la sola,luminosissima eccezione del Pci/Pds,che era appena convalescente dopo il rovinoso crollo del "Vallo antifascista" di Berlino);costituisce solo la prima tappa di un perverso circuito mediaticogiudiziario,che prosegue poi con la notifica a mezzo stampa dell' avviso "di garanzia" (=maddechè?,in un contesto simile...),quindi con l' arresto spettacolare,in diretta tv,del (presunto) corrotto di turno,infine con l' (ab)uso della carcerazione preventiva,prorogata fino al limite,come metodo estorsivo di confessione,secondo il famigerato "rito ambrosiano".

Ma nella fattispecie,il governatore Fazio non era - e non è,a tutt' ora - mai stato indagato per le note vicende bancarie,pertanto la graduale diffusione di pezzi di dichiarazioni apparentemente più o meno compromettenti ai giornali,risponde ad un evidente criterio di criminalizzazione del personaggio-Fazio e,al contempo,di indebolimento del prestigio della istituzione da lui presieduta.

Lo ha ben capito,ad esempio,Bertinotti,che infatti si guarda bene dall' invocare la defenestrazione di Fazio - pur non essendone mai stato un estimatore - ,solo sulla base di (presunti) scoop giornalistici del momento,contrariamente ai...formidabili garantisti Rutelli&Prodi,per i quali egli oramai è già colpevole,a prescindere,quindi manifestamente indegno di ricoprire oltre il suo incarico.

Ora io mi domando - forse anche un pò ingenuamente,non so - se una pratica simile sia accettabile,e non invece da biasimare a priori (chiunque ne sia vittima,foss' anco il più acerrimo rivale politico),ma soprattutto,se non costituisca il preludio ad una nuova stagione di destabilizzazione per via mediaticogiudiziaria del quadro politico italiano.

Cordiali saluti a tutti




Claudio C.

1) tempi di Mani Pulite "tragici" per chi? Per i ladri o per i derubati?

2) le intercettazioni sono tutte regolarissime tant'è vero che sono state desunte dai verbali *pubblici* di una *pubblica* indagine e consegnate anche alla stampa, come è normalissimo dovere d'informare l'opinione pubblica su tre concertisti che scalano una banca ed una casa editrici coadiuvati da un governatore che in teoria dovrebbe fare da arbitro. Questo è lo scandalo, non la pubblicazione di atti dovuti.

3) per chi fosse interessato ad agitare ancora la violazione del segreto istruttorio, lo avverto che la sua è una polemica vecchia e falsa in quanto il segreto istruttorio non esiste più dalla riforma del codice di procedura penale del 1989.

[Italo-romano]

...caro Drugo,tanto più che Fazio non era - e non è - neppure indagato,perciò trovo doppiamente grave questa pubblica divulgazione a rate di pezzi della sua vita professionale e privata,evidentemente dettata dalla volontà di screditare lui e l' istituzione che dirige.

Onore a Bertinotti,che non si è unito alla canea forcaiola sinistroide che vorrebbe il governatore già colpevole (=maddechè?) e quindi dimissionario,pur non essendone certo un estimatore,ed ha denunziato appunto manovre corsare attorno a Bankitalia.

Per il resto,io mi attengo alle statistiche ufficiali:viviamo nel Paese più intercettato d' Europa.

Ma per te,evidentemente,non esiste il problema,anzi non esiste proprio alcun problema...

Se milioni di italiani vengono,direttamente o indirettamente,intercettati,bè...c' avranno tutti,chi più chi meno,qualcosa da nascondere,giusto? Sennò,perchè tante lamentele...

Ma allora,perchè mai lo stesso presidente Ciampi ha avvertito l' esigenza di investire della questione il Csm?

P.s. Per quanto mi riguarda,non conta la persona vittima di questa indecente pratica : conta la pratica in sè,che aborro in linea di principio,e credo andrebbe (ancor più) severamente regolamentata.

Saluti



Claudio

[DrugoLebowsky]

1) Fazio è indagato eccome: le trascrizioni sono pubblicabili proprio in quanto frutto d'indagini su di lui, la moglie e altri concertisti.

2) L'Italia è un paese intercettato perché il 40% del suo territorio è "governato" da 4 tipi diversi di potentissime criminalità organizzate: il paragone con la Germania (fatto da Fassino) è davvero idiota.

3) ma come: prima invocate una legge antiterrorismo che consenta di intercettare praticamente chicchessia e poi ve ne uscite con la "regolamentazione" al primo intercettato eccellente?

[UgoDePayens]

Il problema non sono le intercettazioni, il problema sono i giudici idioti.

[DrugoLebowsky]

In origine postato da UgoDePayens
Il problema non sono le intercettazioni, il problema sono i giudici idioti.

che osano indagare sui legami fra politica ed imprenditoria, invece di occuparsi di scippi.

[Mantide]

No caro Drugo...il Problema e' che i Giudici (CERTI Giudici) hanno carta bianca per indagare QUELLO CHE A LORO STA ANTIPATICO non chi commette Reati...e' questo il vero nodo...l'Obbligatortieta' dell'azione Penale e' sottomessa DI FATTO alla Discrezionalita' del Magistrato...quindi svuotata del suo contenuto...non necessariamente perche' il Magistrato "e' Comunista" ma perche',per forza di cose,si puo' in modo efficace seguire UNA inchiesta alla volta (i mezzi ed i soldi sono pochi) e Magistratura Democratica segue PRIMA quello che conviene al Partito...POI il resto...

[DrugoLebowsky]

In origine postato da Mantide
No caro Drugo...il Problema e' che i Giudici (CERTI Giudici) hanno carta bianca per indagare QUELLO CHE A LORO STA ANTIPATICO non chi commette Reati...e' questo il vero nodo...l'Obbligatortieta' dell'azione Penale e' sottomessa DI FATTO alla Discrezionalita' del Magistrato...quindi svuotata del suo contenuto...non necessariamente perche' il Magistrato "e' Comunista" ma perche',per forza di cose,si puo' in modo efficace seguire UNA inchiesta alla volta (i mezzi ed i soldi sono pochi) e Magistratura Democratica segue PRIMA quello che conviene al Partito...POI il resto...

che percaso faccio incazzare i moderatori se ti dico che secondo me sei un giurista della domenica e non hai assolutamente compreso il significato dell'istruzione di indagini e dell'obbligatorietà dell'azone penale?

Le indagini vengono istruite dal pm di sua spontanea iniziativa su ciò che egli ritiene doveroso essere indagato. Propone l'azione penale al Gip in quale decide se vale la pena d'istruire un'azione penale o no, la quale poi diventa obbligatoria semplicemente per mettere al riparo il pm da pressioni, ricatti, minacce o regalìe al fine di non indagare su certi fatti. Senza obbligatorietà, l'azione penale sarebbe de facto esposta alle ire di imputati più o meno facoltosi.
Nella Francia del Re Sole, dove l'azione penale era facoltativa, i magistrati compravano indagini e sentenze ad hoc in cambio di titoli nobliari e castelli.