Il Santo Padre in Sinagoga a Colonia

[stephen]

Originally posted by Nietzsche56
Per la SERIE : "Bisogna metterla BENE comunque"!!



Nietzsche

Ma scusa... non hai mai visto un'immagine della crocifissione di Pietro ?

http://kidslink.bo.cnr.it/correggio/.../condanna.html


Quale delle due seguenti ti sembra più probabile?

1) Il Capo dei Cristiani si siede su uno scranno che rappresenta l'Anticristo.
2) Il successore di Pietro si siede su uno scranno che riporta uno dei simboli di S.Pietro.

Fai tu...
Dio ti benedica.

[Rick Hunter]

Originally posted by Pirrone
Tu non sei agnostico o scienziato, tu sei ignorante e prevenuto e basta. Le fonti storiche che ho riportato sono incontestabili, e le interpretazioni fornite largamente condivise dagli storici. Poi arrivi tu, e chiedi dimostrazioni empiriche. L'unica replica possibile a tanta idiozia è:

La bibbia è una fonte storica incontestabile

[Rick Hunter]

Originally posted by Pirrone
.


Certo, Marta Sordi e l'università cattolica, notoriamente sedevacantisti.
NEMMENO DI FRONTE ALLE PROVE STORICHE REAGITE CON ONESTà, quanta protervia e quanto odio!
Laddove non potè la "historia magistra vitae" chiedo l'intervento dell' esorcista, e come extrema ratio, il fuoco riparatore!

Ma vai al rogo coglione.

Come le ragazze ed i gatti che ci avete mandati bastardi impenitenti, ma avete finito di fare le porcate tanti anni fa.

[Rick Hunter]

Originally posted by Pirrone
Sei solo un volgare maleducato di strada, di quelli che andrebbero rieducati alla gerarchia e all'autortà a schiaffoni sonanti e a manrovesci, perchè a qualsiasi trattamento più duro nemmeno resisterebbero...

L'unica autorità che riconosco cui dover obbedienza è la Nazione, il ponteficie può al massimo avere il mio rispetto, se compie atti, come ha compiuto in passato contrari alla nazione, va battuto sonoramente, altro che manrovesci.

Porta Pia forever !

[Rick Hunter]

Originally posted by Pirrone
I romani no nhanno mai apprezzato l'ebraismo, lo hanno solo tollerato perchè lo consideravano "vetus religio". Se vuoi scoprire che significa vatti a comprare un bel libro (l'autore sceglilo tu vedrai che non fa differenza)

Furio Sampoli ti va bene? E' l'ultimo libro su Giuliano in ordine di tempo che ho letto,caro il mio bel bevitore di cazzate religiose.

[Rick Hunter]

Originally posted by Pirrone
Senti buffone, io non appartengo a nessuna setta, e se seguiti con questa menzogna prima ti meno e poi ti denuncio. Attento a te

Accidente, abbiamo delle minacce... Io consiglio te di stare attento, e non perchè minaccio percosse o altro, a vanvera tra l'altro, perchè un conto possono essere le ingiurie,ma le minacce si pagano, e salatello pure.

[Rick Hunter]

Originally posted by Pirrone
In Cristo c'è la salvezza, senza Cristo NO, con buona pace di Kaspers e di voi ebrei grifagni e odiatori del forum!

E tu di cosa sei odiatore

[Rick Hunter]

Originally posted by Trilateral
Ogni istituzione umanistica che non ha alle spalle l'unica teologia universale cattolica , diventa anticristiana . Dipede su che idee si basa l'umanesimo che la sorregge ; si puo anche fare del bene per dimostrare che Dio non esiste .
Le diocesi italiane ultimamente sono zeppe di iniziative filantropiche umanitareie , ma la fede crstiana è altra cosa .

Io credo che la fede possa essere importante, una fede non dettata da dogmi o libri scritti da uomini, ma improntata al rispetto reciproco, al mito dell'Essere Supremo se vogliamo, questo è il massimo di irrazionalità che la ragione umana può accettare.
L'universo è qualcosa di estremamente vasto, estremamente! Non voglio iniziare speciose considerazioni di carattere filosofico, ma io ritengo che, il massimo noi possiamo chiedere a qualunque religione, è quella di ammorbidire l'animo umano "cattivo", per renderlo più mansueto, ecco l'utilità sociale della religione, anzi delle religioni.
Purtroppo nel corso della storia a parte qualche nobile caso, è fallito di fronte alla volontà di prevaricazione insita nell'uomo, che è diretta emanazione dell'istinto animale di sopravvivenza -in quanto l'uomo E' un animale in ultima istanza- unito alla potenza della ragione, la quale permette, per soddisfare questo istinto, le peggiori ed imprevedibili azioni.

[Rick Hunter]

Originally posted by Nietzsche56
Puro ARRAMPICARSI sugli SPECCHI... IL SIMBOLO UNIVERSALE della CROCE è con la parte LUNGA verso il BASSO...DOVUNQUE e da SEMPRE!! Solo gli EBBBREI l'hanno propinato a Woytila al CONTRARIO!!! Io ci leggo un ben PRECISO significato SIMBOLICO....ve l'ho gia' DETTO!! Gli EBBBREI vi hanno MANGIATO IL CERVELLO!!!

Nietzsche

In effetti non fu carino, ma non m'intendo di teologia, e forse c'è una spiegazione coerente.
Altrimenti dubito che l'entourage vaticano avrebbe permesso una sorta di simbolo dell'anticristo...

[Pieffebi]

Risolta la crisi diplomatica tra Israele e Vaticano

A pagina 13 del Corriere della Sera del 26 agosto 2005, Lorenzo Cremonesi firma un articolo dal titolo ..........

" «Sharon scrive al Vaticano, la crisi è risolta»


Crisi risolta tra Israele e Santa Sede. Dopo le accuse reciproche e il gelo diplomatico, c'è voluto un mese di negoziati discreti. Culminati nel contatto diretto tra Ariel Sharon e Angelo Sodano. Ma ora le due parti minimizzano, parlano di «tempesta in un bicchier d'acqua» e si preparano all'unisono a celebrare il quarantesimo della dichiarazione conciliare Nostra Aetate, che aprì la fase del disgelo teologico tra ebraismo e cristianesimo.
«Sarebbe stato assurdo sprecare un'occasione unica come questa in polemiche inutili», dicono i rappresentanti di Chiesa e mondo ebraico a Gerusalemme.
Ma la crisi c'è stata davvero. E profonda. Tanto da mettere in dubbio le relazioni tessute sin dai tempi dell'Accordo Fondamentale, che nel dicembre 1993 permise l'avvio dei pieni rapporti diplomatici. Tutto iniziò con la reazione offesa e aggressiva del ministero degli Esteri israeliano, dopo che all'Angelus di domenica 24 luglio il Papa ricordando i Paesi vittime del terrorismo non aveva nominato Israele. Il portavoce Vaticano, Joaquin Navarro Valls, replicò allora in toni da Guerra Fredda: il terrorismo contro Israele è stato talora seguito da reazioni israeliane non sempre compatibili con le norme del diritto internazionale. Da allora il silenzio. Sino a una settimana fa, quando il premier israeliano manda una lettera personale al segretario di Stato vaticano. «In sostanza Sharon si rincresce che non sia stato nominato Israele tra le vittime del terrorismo, però ammette anche che la reazione del suo governo e della sua diplomazia è stata troppo aggressiva, troppo violenta e in ultima analisi controproducente. Quindi conclude con un passo di apertura, promettendo che si darà da fare per risolvere i contenziosi ancora pendenti sulla questione fiscale dei beni ecclesiastici nelle zone controllate da Israele», sostengono fonti israeliane ben informate.
Due giorni dopo Sodano fa convocare nel suo ufficio Oded Ben Hur, l'attuale ambasciatore israeliano accreditato presso la Santa Sede. E riferisce la sua risposta accomodante, in cui ammette che il testo dell'omelia papale era stato preparato «troppo di fretta», sotto l'impatto emozionale degli attentati terroristici di Londra. Quindi una precisazione importante: « L' omissione di Israele tra i Paesi vittime del terrorismo è stata una svista, non intenzionale. In verità avrebbe dovuto essere incluso. Le dichiarazioni di Navarro Valls sono state un poco inappropriate ». Caso chiuso dunque. Tanto che, per suggellare la pace fatta, il 15 settembre i due rabbini capi di Israele, quello sefardita Shlomo Amar e l'askenazita Yona Metzger, saranno ricevuti personalmente da Papa Ratzinger.
Se ne rallegra anche il nunzio accreditato in Israele, Pietro Sambi, che ieri ha confermato: «Sono felice del buon esito della cosa. I chiarimenti sono stati soddisfacenti. E tra l'altro potrebbero esservi anche alcuni risultati positivi sul piano dei rapporti bilaterali, visto che dopo anni di stallo il ministero degli Esteri israeliano ha deciso di dare una smossa agli annosi negoziati sulla tassazione dei beni ecclesiastici. La commissione ad hoc si è già vista una volta in questi giorni e sono previste altre due sedute per i prossimi mesi». Un tema questo che «ha giustamente offeso i diplomatici della Santa Sede», conferma lo stesso rabbino David Rosen, tra i fautori degli accordi del 1993 e attualmente direttore del Comitato Internazionale Ebraico per le Consultazioni Interreligiose (IJCIC), incaricato soprattutto di tenere i rapporti con il mondo cattolico. A suo dire infatti i diversi governi israeliani succeduti a quello di Yitzhak Rabin sono sempre stati troppo «indolenti o distratti» nel rispetto degli accordi firmati ormai 12 anni fa.
Ciò non frena tuttavia i preparativi per le celebrazioni della Nostra Aetate. Dalla seconda metà di settembre sino a fine novembre sono previsti infatti numerosi dibattiti, cerimonie e convegni tra Gerusalemme e Roma per ricordare il «documento sugli ebrei» pubblicato dal Concilio Vaticano Secondo nel pomeriggio del 28 ottobre 1965. «Fu un passo importantissimo sulla via del dialogo interreligioso», ricorda ancora il rabbino Rosen, che assieme all'ex arcivescovo di Parigi, Jean-Marie Lustiger, sarà uno degli oratori più presenti. E aggiunge: «Allora per la prima volta la teologia cattolica lavava gli ebrei dalla colpa di deicidio. Per volere di Giovanni XXIII e poi Paolo VI, duemila anni di antisemitismo cristiano venivano ripudiati e condannati dalla Chiesa». "

Shalom