Genocidio armeno: l'entità sionista sostiene il negazionismo turco

[Der Wehrwolf]

Israele sostiene il negazionismo turco

In un' intervista pubblicata il 19 agosto nel quotidiano turco Hürriyet, l'ambasciatore di Israele in Turchia Pinhas Avivi dichiara che non vi sia nessun paragone possibile tra il preteso genocidio armeno ed il genocidio degli Ebrei. L'ambasciatore ha inoltre dichiarato la sua opposizione alla creazione di uno stato curdo.
Israele in tutte le sue attività regionali agirà insieme alla Turchia e invita gli europei a riflettere a cosa succederebbe se la Turchia fosse rifiutata dall'Unione Europea. Si è inoltre felicitato dell'iniziativa della Turchia che ha creato un forum per uomini d'affari turchi, israeliani e palestinesi.
http://www.tetedeturc.com/home/artic...d_article=4360

[Der Wehrwolf]

Testo originale scritto da Der Wehrwolf
Israele sostiene il negazionismo turco

In un' intervista pubblicata il 19 agosto nel quotidiano turco Hürriyet, l'ambasciatore di Israele in Turchia Pinhas Avivi dichiara che non vi sia nessun paragone possibile tra il preteso genocidio armeno ed il genocidio degli Ebrei. L'ambasciatore ha inoltre dichiarato la sua opposizione alla creazione di uno stato curdo.
Israele in tutte le sue attività regionali agirà insieme alla Turchia e invita gli europei a riflettere a cosa succederebbe se la Turchia fosse rifiutata dall'Unione Europea. Si è inoltre felicitato dell'iniziativa della Turchia che ha creato un forum per uomini d'affari turchi, israeliani e palestinesi.
http://www.tetedeturc.com/home/artic...d_article=4360

Dunque i giudei dicono che il genocidio armeno non è mai stato effettuato dai loro amici massoni i cosidetti "Giovani Turchi"...ma come?Non sono i giudei e le loro varie associazioni che si scagliano sempre contro qualsiasi tentativo di revisionismo sul cosidetto "olocausto"? E sul genocidio degli armeni ( certamente più documentato di "altri") i giudei appoggiano i negazionisti turchi?

[I'm Hate]

Ovvio nella storia tutto si puo' revisionare.
Eccetto l'olocausto presunto ebraico che e' una tesi "cementificata"

[Drieu (POL)]

Testo originale scritto da I'm Hate
Ovvio nella storia tutto si puo' revisionare.
Eccetto l'olocausto presunto ebraico che e' una tesi "cementificata"

E tu ti chiedi perché gli ebrei premono perché i mussulmani da te tanto difesi entrino in europa?
solo tu non ti accorgi che i mussulmani sono il braccio armato dei giudei

[Lupus]

concordo

[aureliano88]

Testo originale scritto da Der Wehrwolf
Dunque i giudei dicono che il genocidio armeno non è mai stato effettuato dai loro amici massoni i cosidetti "Giovani Turchi"...ma come?Non sono i giudei e le loro varie associazioni che si scagliano sempre contro qualsiasi tentativo di revisionismo sul cosidetto "olocausto"? E sul genocidio degli armeni ( certamente più documentato di "altri") i giudei appoggiano i negazionisti turchi?

Per gli ebrei ammettere che altri abbiano subito nella realtà ciò che loro pretendono di aver subito (Mattogno docet), sarrebbe uno svilimento del loro infame senso di superiorità.
Solo loro hanno subito la persecuzione per antonomasia, lo sterminio per antonomasia, l'odio per antonomasia. Gli altri? Solo morti di serie B. La loro faccia tosta è incredibile, la loro miseria morale inaccettabile.

[aureliano88]

Testo originale scritto da Drieu
E tu ti chiedi perché gli ebrei premono perché i mussulmani da te tanto difesi entrino in europa?
solo tu non ti accorgi che i mussulmani sono il braccio armato dei giudei

Interessante e condivisibile punto di vista. Perfino i giudei sanno perfettamente che l'ingresso in Europa di 200 milioni di Turchi musulmani sarebbe la mazzata finale, e spingono a ciò secondo i laidi dettami delle oligarchie mondialiste che vogliono scardinare ogni rimasuglio di identità che ci è rimasto. Solo i paladini dell'Islam del nostro forum non se ne rendono conto...

[Der Wehrwolf]

Testo originale scritto da aureliano88
Interessante e condivisibile punto di vista. Perfino i giudei sanno perfettamente che l'ingresso in Europa di 200 milioni di Turchi musulmani sarebbe la mazzata finale, e spingono a ciò secondo i laidi dettami delle oligarchie mondialiste che vogliono scardinare ogni rimasuglio di identità che ci è rimasto. Solo i paladini dell'Islam del nostro forum non se ne rendono conto...

Esatto.
Non a caso l'islam ha origini giudaico-talmudiche.





ISLÀM E GIUDAISMO
don Curzio Nitoglia
LA TESI DI PADRE THÉRY
Nel 1955 il famoso teologo domenicano
Padre Théry (1), sotto lo pseudonimo di
Hanna Zakarias, pubblicava De Moïse à
Mohammed, due ponderosi volumi compen-diati
poi nell’unico tomo Vrai Mohammed et
faux Coran (2), in cui studiava approfondita-mente
la questione delle origini dell’Islàm.
Nel presente articolo cercherò di riassu-mere
e illustrare le tesi contenute nei suoi li-bri,
corroborandole anche con altri seri studi
ed avvalendomi della consulenza di un noto
orientalista dell’Università di Torino.
I testi del Padre Théry non si trovano più
in commercio, ma l’essenziale della sua tesi è
stato ripreso dall’abbé J. Bertuel, la cui opera è
ancora reperibile nelle librerie francesi (
3
). Del
Théry scrive Bonnet-Eymard che «deve essere
considerato come il fondatore dell’“esegesi
scientifica” del Corano…, benché resti… il
grande assente da tutte le bibliografie sul te-ma.
È certo che l’anonimato [o lo pseudonimo
di H. Zakarias n.d.r.] e l’edizione privata, volu-ti
per non esporre a rappresaglie i religiosi e i
sacerdoti che lavoravano nei territori del-l’Islàm,
hanno danneggiato le sue opere. Se
fosse stata pubblicata sotto il vero nome
dell’autore, medievalista ben conosciuto
nell’ambiente della ricerca scientifica, avrebbe
senza dubbio goduto di un’accoglienza più fa-vorevole
da parte degli Islamisti, ma li avrebbe
forzati a controbattere apertamente. Facendo
finta di ignorare l'identità di Hanna Zakarias
che, molto rapidamente, non fu più un segreto
per nessuno, essi poterono presentarlo senza
rischio “sottovoce, come un imbroglione e un
ignorante; il disprezzo per l'autore ricadeva
evidentemente sulla sua opera”» (
4
). Fu solo
nel 1960 (
5
), un anno dopo la sua morte, che la
rivista dei domenicani di Roma Angelicum tol-se
ufficialmente l’anonimato all’opera del
Théry, riassumendo concisamente ma con esat-tezza
il contenuto dei primi due volumi (
6
).
Le conclusioni cui perviene l’eminente
teologo e storico domenicano possono esse-re
così riassunte:
1) l’Islàm è soltanto la religione giudaica po-stmessianica,
spiegata agli arabi da un rabbino.
2) Maometto non è mai stato ispirato da
Dio. Si convertì al Giudaismo talmudico,
spinto da sua moglie Khadigia, ebrea di na-scita,
ed aiutò il suo maestro, il rabbino della
Mecca, ad attuare il suo progetto di giudaiz-zazione
dell’Arabia.
3) Il Corano è stato composto e redatto
dal rabbino della Mecca e Maometto era so-lo
un “proselite della porta”.
4) Il Corano primitivo (traduzione e com-pendio
arabo del Pentateuco di Mosè) è sta-to
redatto da un rabbino ebreo, ma dopo
Maometto andò smarrito (VII sec.). L’attuale
Corano non contiene più, come il primo, la
traduzione e l’adattamento della storia sacra
d’Israele; è soltanto un libro di aneddoti, di
storie, quasi una sorta di rapporto stilato dal-lo
stesso autore sulle sue vicende apostoliche,
per cui bisognerebbe chiamarlo più corretta-mente
“Gli Atti dell’Islàm”. Tali “Atti” costi-tuiscono
la sola fonte autentica che ci con-
senta di conoscere le origini dell’Islàm, cioè
in sostanza la giudaizzazione dell’Arabia, di
cui il rabbino della Mecca, Maometto e sua
moglie Khadigia furono i primi autori.
Solo lo studio critico degli “Atti dell’Islàm”
(o attuale Corano) ci può fornire una solida
base per una ricostruzione delle origini
dell’Islàm, ovvero della conversione dell’Ara-bia
al Giudaismo talmudico. Gli ebrei erano
presenti in Arabia e abitavano tra le diverse
oasi del deserto arabico e le tre città di Medina,
La Mecca e Taif. Erano particolarmente nume-rosi
a Medina (più di metà della popolazione).
I cristiani erano meno numerosi degli ebrei,
ma non erano cattolici romani; appartenevano
invece a sette eretiche, quali il Giacobitismo e
il Nestorianesimo, e al Cristianesimo d’Abissi-nia,
fortemente mischiato di elementi giudaici.
5) Gli “Atti dell’Islàm”, proprio perché
scritti da un rabbino, sono essenzialmente
anticristiani. I musulmani non sono nient’al-tro
che arabi convertiti al Giudaismo talmu-dico
a partire dal VII sec.
LA MECCA
Nel VI sec. La Mecca divenne uno dei più
importanti centri commerciali della penisola
araba. Qui fin dal II secolo, secondo il Padre
Théry, esisteva il tempio della “Ka‘ba”, una
specie di cassa attualmente lunga 12 metri, lar-ga
10 e alta 15, posta su un piedestallo di mar-mo
di 25 cm. e coperta da un tappeto nero
cambiato annualmente. Nella “Ka‘ba” si trova
una pietra nera, visibile ancor oggi (
7
), di cui si
ignora la provenienza e la datazione; secondo i
musulmani vi fu portata direttamente dall’ar-cangelo
Gabriele. Nel VI secolo la “Ka‘ba” era
anche ripiena di sassi grezzi raccolti nei deserti
d’Arabia, ritenuti divinità e adorati come tali;
la gran massa di persone che la frequentava
La “Ka‘ba” in una antica miniatura turca
era formata da arabi politeisti, che veneravano
oltre la pietra nera incastonata nella “Ka‘ba”
anche i sassi e gli idoli in essa raccolti (
8
).
A La Mecca, secondo la tesi del Padre
Théry, viveva anche una comunità ebrea, gui-data
da un rabbino molto preparato, fine cono-scitore
del Talmùd, il quale avrebbe concepito
il progetto di convertire gli arabi politeisti alla
religione giudaica post-biblica. Per raggiungere
il suo scopo si sarebbe servito di un giovane
arabo, Maometto, sposato con l’ebrea Khadi-gia;
questa è in sintesi, secondo il Padre Théry,
la storia delle origini dell’Islàm: la conversione
dei politeisti arabi al Giudaismo talmudico.
NASCITA E MATRIMONIO DI MAO-METTO
Si ritiene comunemente che Maometto sia
nato nel 580, anche se non si ha una documenta-zione
certa. La sua famiglia era povera, come at-testa
il rabbino della Mecca negli “Atti
dell’Islàm” (l’attuale Corano) (
9
), ed egli, rima-sto
orfano assai presto, pare sia stato accolto dal-lo
zio Abu Tàlib, carovaniere della Mecca. Era
un bambino sveglio ed intelligente, e lo zio lo
portava spesso con sé nelle carovane che condu-ceva
a Gaza. Maometto si sposa con Khadigia
(
10
), una donna più anziana di lui ma molto ricca,
dal carattere forte e intraprendente, se è vero,
come afferma il Padre Théry, che fu lei a pren-dere
l’iniziativa del matrimonio, e comunque vo-litiva
e dominatrice di un marito timoroso di
perdere la sua posizione. “All’età di 25 anni
Maometto si sposa” (
11
). Questo matrimonio con
un’ebrea spiega l’evoluzione del giovane arabo,
perché sua moglie lo spingerà ad abbandonare
gli idoli della “Ka‘ba” per aderire alla religione
giudaica post-biblica; dopo di lei sarà il rabbino
della Mecca a formarlo alla religione d’Israele e
a lanciarlo tra gli arabi come suo portavoce.
LA CONVERSIONE DI MAOMETTO AL
GIUDAISMO
Il culto degli idoli è ancora molto diffuso
a La Mecca quando una voce comincia a
predicare un messaggio nuovo per le orec-chie
dei politeisti arabi.
“Lo giuro per Allah (leggi: Yahwé), che ha
creato il maschio e la femmina. Chi fa l’elemo-sina
e chi teme Dio sarà ricompensato. Quanto
a chi è avaro e ripieno di sé, sarà precipitato
nell’abisso. A cosa gli servirà la sua ricchezza?
Io vi avverto fin d’ora che vi è un fuoco divo-rante
per coloro che non temono Dio” (
12
).
Come conosce bene l’Antico Testamento
questo oratore della Mecca, che divide l’uma-nità
in due categorie: coloro che temono Dio e
che credono alla Resurrezione, al Giudizio, al
Cielo e all’Inferno e gli infedeli, gli avari, gli
orgogliosi! Nelle sue prediche ritroviamo remi-niscenze
vetero-testamentarie e talmudiche:
“Lo giuro per il fico e per l’olivo, lo giuro per il
monte Sinai …Coloro che credono e fanno il
bene riceveranno retribuzione” (
13
). Ma chi è
questo predicatore che ridicolizza gli idoli del-la
“Ka‘ba”, che annuncia l’esistenza di un Dio
unico (“Yahwé” in ebraico, “Allah” in arabo),
che giura sul fico e sull’olivo, i due alberi della
felicità terrestre dell’Antico Testamento? È
certo uno che conosce e annuncia la religione
d’Israele. Se si applica la critica storica, poi, si è
obbligati a concludere, secondo il Padre Théry,
che questo predicatore è un ebreo.
È l'oratore stesso a porgerci questa con-clusione
con le sue affermazioni: “Tutto
quello che vi annuncio è contenuto nelle pa-gine
venerate” (
14
), “le pagine di Mosè e
d’Aronne” (
15
). “Idolatri della Mecca, non
sapete che Dio ha parlato, sul Monte Sinai, a
Mosè? È proprio Yahwé (il Dio unico) che
ha rivelato a Mosè il “Corano ebraico”, il so-lo
Corano (Libro Santo) che sia mai esistito,
il Corano glorioso del Monte Sinai” (
16
).
A partire da questo testo il rabbino della
Mecca darà una traduzione in arabo e sarà il
primo Corano arabo scritto, poi smarrito e
sostituito dall’attuale “Corano”, che forse
andrebbe chiamato con maggiore esattezza
“Atti dell’Islàm”.
I discorsi che vi si trovano non contengo-no
nulla che non sia giudaico, o meglio vete-ro-
testamentario, e convalidano la tesi che
l’autore sia un ebreo che conosce in modo
approfondito l’Antico Testamento e il Tal-mùd,
cioè il rabbino de La Mecca.
L’uditorio del rabbino tuttavia non vuole
rinunciare ai propri idoli ancestrali per conver-tirsi
al Dio unico “Yahwé”. Tra gli astanti vi è
però un giovane arabo che ha sposato
un’ebrea: e la sera Maometto, clandestinamen-te,
spinto dalla moglie, va alla casa del rabbino
per conoscere la nuova religione. Apprende
così che vi è un solo Dio, che le sue parole so-no
state raccolte da Mosè sul Monte Sinai e so-no
state scritte in un Libro (il Pentateuco), in
arabo chiamato CORANO. Dato che Mao-metto
non è in grado di leggere e capire il Co-rano
ebraico, sarà il rabbino a leggerglielo e
spiegargli oralmente le vicende di Abramo,
Isacco, Giacobbe, Giuseppe, Mosè.
Maometto impara anche la nuova professio-ne
di fede dettatagli dal rabbino: “Yahwé è unico:
è il solo. NON HA GENERATO e non è stato
generato. NESSUNO È EGUALE A LUI” (
17
).
Che bella professione di fede giudaico-talmudica
e anticristiana (il Padre NON HA
GENERATO il Figlio; in Dio NON vi sono
TRE PERSONE EGUALI e distinte)!
Maometto non nasconde più la sua con-versione,
la rende pubblica, rompe ogni lega-me
con l’idolatria della “Ka‘ba”. La Mecca è
scossa: questo arabo sposato con un’ebrea
non rischia forse di rovinare il vecchio Pan-teon
della città? La “Ka‘ba” è uno dei san-tuari
più ricchi del paese, e Maometto sta per
rovinarlo! A fronte di queste accuse lanciate-gli
dai suoi compatrioti vi era la protezione
del rabbino sul suo discepolo: “Dillo, o Mao-metto:
Infedeli! Io non adorerò ciò che voi
adorate. E voi non adorate ciò che io adoro.
… A voi la vostra religione, a me la mia” (
18
).
Secondo il Padre Théry, a fianco di Mao-metto
non vi è mai stato “Allah” rivelatore,
ma soltanto un ebreo, che gli ha raccontato
le storie dei Patriarchi contenute nel Penta-teuco
di Mosè. Il padre domenicano arriva a
tale conclusione dopo aver provato che la
conversione di Maometto al Giudaismo, è
avvenuta sotto la forte pressione della mo-glie
al limite del ricatto psicologico, conver-sione
che doveva servire alla giudaizzazione
della razza araba, come era nell'intento del
rabbino della Mecca.“Un fatto è certo, leg-gendo
gli “Atti dell’Islàm”… un arabo, Mao-metto,
marito di Khadigia, dopo aver preso
lezioni da un rabbino, s’è convertito al Giu-daismo,
primo tra gli arabi. …Maometto non
sarà nient’altro che il portavoce di un ebreo,
l’allievo di un rabbino, per un’impresa stret-tamente
e assolutamente ebraica” (
19
).
LA FORMAZIONE RELIGIOSA DI
MAOMETTO E IL SUO APOSTOLATO
Maometto ora sa che gli idoli della “Ka‘ba”
sono muti, che Dio non ha parlato. “Oh! Che
notte solenne la notte della Rivelazione!” (
20
).
Avvenne sul Monte Sinai, Mosè era accompa-gnato
da tutto il popolo eletto ai piedi della
montagna, una voce lo chiamò e Dio gli rivelò
la Legge, gli consegnò un Codice, il Corano,
che è sia un libro religioso sia un codice legisla-tivo,
in ebraico “Toràh” (il messaggio religioso
di “Yahwé” e la sua legge). E il Corano ebraico
o “Toràh” avrebbe dovuto dirigere tutti gli uo-mini
(
21
). In conclusione per il Théry, non è
“Allah” che ha rivelato a Maometto la storia di
Israele, Maometto non è un profeta ma solo
l’allievo devoto di un rabbino, il monte Hirà,
come duplicato del Sinai non esiste: Maometto,
in sostanza, è solo il canale attraverso il quale
filtra l’insegnamento rabbinico per la giudaiz-zazione
dell’Arabia. Gli arabi che poi hanno
seguito Maometto hanno gradatamente messo
da parte l’origine giudaico-rabbinica dell’Islàm,
per affermare e marcare sempre di più la rive-lazione
di “Allah” a Maometto per la gloria de-gli
arabi stessi, che hanno quindi soppiantato
gli ebrei nella loro missione.
GLI INSEGNAMENTI DEL RABBINO A
MAOMETTO
Con la conversione di Maometto al Giu-daismo,
secondo il Théry, il lavoro del rabbino
non è finito, perché il suo vero fine era la con-versione
di tutti gli arabi alla Sinagoga giudai-ca.
Il suo compito adesso è quello di formare
lo spirito del neofita, di farne un apostolo del
Giudaismo tra i suoi connazionali; Maometto
sarà così istruito profondamente sulla storia di
Israele, imparerà a pregare come gli ebrei, a
prosternarsi verso l’oriente, ad invocare il no-me
del Dio Unico (ma non Trino!). Nell’am-bito
delle conoscenze religiose, “Gli Atti
dell’Islàm” non portano nulla di nuovo alla
letteratura giudaico-talmudica e alla storia sa-cra
dell’Antico Testamento: un paradiso ter-reno,
o meglio carnale, è promesso a coloro
che si sottometteranno al Dio Unico d’Israele.
L’apologetica usata per la conversione degli
arabi si fonda non sui motivi di credibilità e
sui “preambula fidei”, ma sugli istinti più ele-mentari
dell’uomo, sulla promessa di una vita
futura di piaceri appetibili in cambio della
conversione al Giudaismo (
22
). Spinto dalla
moglie, ammaestrato dal rabbino, il giovane
cammelliere non poteva lasciarsi sfuggire l’oc-casione
che gli si presentava: divenne l’apo-stolo
del Giudaismo tra gli arabi.
REAZIONE DEGLI ABITANTI DELLA
MECCA DI FRONTE ALLA PREDICA-ZIONE
DI MAOMETTO
Di fronte alla predicazione della storia sa-cra
di Israele, gli abitanti della Mecca rispon-dono
malamente e con animosità. Non vo-gliono
seguire il giovane arabo convertitosi
alla religione della moglie. Anche se confor-tato
dal rabbino, Maometto è scoraggiato ed
è tentato di ritornare alla sua vecchia idola-
tria. “Sono stati sul punto di sedurti e di allon-tanarti
da ciò che ti abbiamo insegnato” (
23
).
IL CORANO ARABO: IL “CORABÒR”
E IL “CORABSCRÌT”
Secondo il Padre Théry l’obiezione degli
abitanti della Mecca, che il Corano rivelato
da Dio a Mosè è scritto in ebraico e che per-tanto
essi non possono né leggerlo né capir-lo,
induce il rabbino a riscriverlo in arabo.
Nella prima fase dell’apostolato del rabbino
non si trova traccia di un testo religioso per
gli arabi; nella seconda, invece, che inizia
con la sura LXXX, il rabbino racconta agli
idolatri che esiste un libro di Verità e di dire-zione,
composto di fogli molto antichi, scritti
da Abramo, Mosè, Aronne. Questi fogli for-mano
il Corano, cioè un Libro o libro di Mo-sè.
Tuttavia quando il rabbino, nella sura
LXXXV, 21, parla per la prima volta di un
Corano glorioso “su una tavola conservata”,
si riferisce ancora al Corano di Mosè (o Pen-tateuco)
in lingua ebraica. Solo negli “Atti
dell’Islàm” si farà allusione ad un Corano in
lingua araba (
24
): “Lo abbiamo reso facile
per la tua lingua”, ed anche “L’abbiamo ri-velato
sotto forma di rivelazione araba” (
25
).
In conclusione, il Corano in arabo appa-re
come l’opera di un rabbino che ha tradot-to
e adattato in lingua araba il Pentateuco
mosaico e non contiene nessun nuovo dog-ma,
nessuna originalità, nessuna nuova Ri-velazione.
“Allah” non è nient’altro che la
traduzione araba di “Jahwé” (il Dio Unico).
Il Corano ha per autore “Jahwé ”, che lo ha
consegnato in lingua ebraica a Mosè nel
1280 a. C. ed è stato fatto conoscere agli
arabi con una traduzione del VII sec. d. C.
Secondo il Padre Théry, Maometto con-segnerà
il Corano arabo ai suoi connazionali
in due momenti successivi, dapprima oral-mente
e in un secondo tempo per scritto. La
prima tappa è quella del “CORABÒR”
(CORano AraBo ORale), la seconda quella
del “CORABSCRÌT” (CORano AraBo
SCRITto), traduzione in arabo del Corano
ebraico di Mosè.
LA COMPOSIZIONE DEL CORANO E
L’ATTIVITÀ LETTERARIA DEL RAB-BINO
DELLA MECCA
Recitano i versetti 86-87 della sura XV:
“In Verità il tuo Signore è il Creatore, l’Onni-sciente.
Noi t’abbiamo già portato I SETTE
(VERSETTI) DELLA RIPETIZIONE e
DEL CORANO SUBLIME”.
Questi due versetti sono indirizzati dal rab-bino
a Maometto per dirgli che il suo Signore
è il Creatore, e non gli idoli della “Ka‘ba”. Il
loro autore è colui che ha già composto i sette
versetti della Ripetizione ed il Corano subli-me,
cioè il medesimo rabbino che ha compo-sto
gli “Atti dell’Islàm”e il Corabscrìt.
1) LA “PREGHIERA DELLE LODI”
OVVERO “I SETTE VERSETTI DELLA
RIPETIZIONE”. L’autore è evidentemente
un ebreo: “Il tuo Signore è l’Onnisciente”, non
quindi gli idoli della “Ka‘ba”. Nell’affermare
poi di aver già “portato i sette versetti della Ri-petizione”,
ricorda all’allievo di aver già com-posto
“sette versetti” speciali prima del Corab-scrìt.
Questi versetti infatti sono ben diversi da
quelli contenuti nel Corabscrìt, e formano un
tutto molto netto, concreto, breve: sono desti-nati
ad una ripetizione frequente; da qui il no-me
di “Versetti della Ripetizione”. Sono bre-vi,
recitati frequentemente, quindi sono una
preghiera; sono la preghiera in sette versi che i
musulmani premettono alla loro raccolta di
sure. Per arrivare a tale conclusione il Padre
Théry si fonda sull’esegesi del versetto 87 del-la
Sura XV degli “Atti dell’Islàm”, che recita:
“T’abbiamo già portato i sette (versetti) della
Ripetizione e del Corano sublime”. Egli dimo-stra
che tale preghiera è stata composta già
all’epoca della sura XV ed è posteriore al Co-rabòr,
che il rabbino raccontava a Maometto.
Durante tale periodo non vi è alcuno
scritto arabo del rabbino della Mecca, che si
serve unicamente del “Corano” di Mosè (o
Pentateuco) in ebraico, per fare “catechi-smo”
a Maometto in lingua araba, trasfor-mandolo
così in Corabòr. Inoltre il rabbino
parla prima dei “Sette Versetti della Ripeti-zione”
e poi del “Corano Sublime”, dando
una priorità cronologica alla “preghiera del-le
lodi” rispetto al Corabscrìt, redatto con fi-ne
apologetico per consentire agli arabi,
ostili alla predicazione di Maometto, di co-noscere
direttamente da un testo scritto la
Rivelazione di Yahwé sul Monte Sinai. La
“Preghiera delle Lodi”, invece, contempora-nea
del “Corabscrìt” non è un’opera apolo-getica,
e, rivolgendosi agli arabi GIÀ con-vertiti
al Giudaismo, presuppone l’esistenza
di una comunità di musulmani ormai conver-titi
al Dio d’Israele, dopo aver abbandonato
gli idoli della “Ka‘ba”.
2) IL CORANO ARABO SCRITTO
(CORABSCRÌT).
Mentre componeva la “Preghiera delle
Lodi”, il rabbino lavorava anche alla tradu-zione
in arabo del Corano di Mosè, il Corab-scrìt
o Corano sublime di cui parla la sura
XV, vers. 87. Ma che cosa significa esatta-mente
Corano? È uno scritto destinato alla
recita, un libro che si legge ad alta voce e
che si salmodia, ed è anche un libro di inse-gnamenti.
Traducendo e adattando in arabo
il Pentateuco mosaico il rabbino aveva come
scopo unico quello di insegnare agli arabi la
rivelazione sinaitica; è per questo che il Co-rabòr
ed il Corabscrìt non sono altro che una
ripetizione (orale e scritta) del Corano di
Mosè. Negli “Atti dell’Islàm” (l’attuale Co-rano)
si legge: “Il libro di Mosè è un modello
(una guida) della Misericordia divina” (
26
).
Dio è l’autore delle verità che contiene,
avendole rivelate a Mosè nel 1280 sul Monte
Sinai, come confermano le sure del Corano
arabo: “Esso (Corano) è la conferma di ciò
che era prima di lui (Pentateuco). Non è che
la spiegazione del libro del Signore dei Mon-di”
(
27
). “Prima di questo qui (Corano arabo)
vi era il libro di Mosè: è un libro che confer-ma
l’altro, in lingua araba” (
28
).
3) GLI ATTI DELL’ISLÀM.
Oggi conosciamo un libro chiamato im-propriamente
“Corano”, che comprende 114
capitoli o sure e 6.226 versetti. Non vi è iden-tità
- afferma il Padre Théry - tra il Corano
arabo, composto dal rabbino della Mecca nel
VII secolo, ed il Corano ufficiale che posse-diamo
oggi (che sarebbe meglio definire “At-ti
dell’Islàm”); in definitiva il “Corano” attua-le
non è quello originale. In effetti ai vv. 86-87
della XV sura l’autore ricorda a Maometto
che ha già composto due opere, una “Pre-ghiera
delle Lodi” e il “Corano Sublime”:
questa affermazione mostra che è quindi an-
che autore di una TERZA OPERA, quella
attuale che comprende la XV sura. Perciò ci
troviamo in presenza di tre opere distinte:
1. La Preghiera delle Lodi o Sette versetti.
2. Il Corano arabo (orale o scritto)
[smarrito].
3. Un terzo scritto (che include la sura
XV, i cui vv. 86-87 ci parlano delle due opere
precedenti). Soltanto leggendo i vv. 86-87 si
può concludere che l'opera alla quale appar-tengono,
chiamata volgarmente o erronea-mente
Corano, è nettamente diversa dal “Co-rabòr”
o dal “Corabscrìt”, e andrebbe chia-mata
Pseudo-Corano o “Atti dell’Islàm”. Le
differenze esistenti tra le due opere, il Corano
arabo e il “Corano attuale” sono di tre tipi.
1° DIFFERENZA CRONOLOGICA.
All’epoca della sura XV, il “Corabòr” e il “Co-rabscrìt”
sono già ultimati: “Ti abbiamo già por-tato
il Corano Sublime”. Si può quindi afferma-re
che il “Corabscrìt” sia stato composto all’ini-zio
del secondo periodo della Mecca: “Ti abbia-mo
reso facile, per la tua lingua araba, il Corano
di Mosè”. L’adattamento del Corano di Mosè è
ormai terminato quando il rabbino scriveva gli
“Atti dell’Islàm” che contengono la sura XV;
ma il libro cui questa appartiene non è ancora
compiuto interamente: iniziato con l’apostolato
del rabbino, ne racconta le peripezie e lo segue
finché è in vita. Sarà compiuto solo con la fine
dell’apostolato del rabbino per la conversione
di Maometto e tramite lui dell’intero popolo
arabo. Per la sua natura questo libro, che è co-me
un diario della vita apostolica del rabbino
della Mecca, ed ha somiglianze con “Gli Atti
degli Apostoli” di noi cristiani, è stato definito
dal Padre Théry gli “Atti dell’Islàm”, probabil-mente
ultimato nella sua stesura definitiva a
Medina, anche se iniziato a La Mecca.
2° DIFFERENZA DI SCOPI.
IL Corano arabo è essenzialmente: a) un
libro di preghiere ebree, destinate a far
prendere coscienza della Provvidenza di Dio
agli arabi della Mecca, a far loro abbandona-re
il politeismo per abbracciare la fede in
Yahwé. b) È anche un libro liturgico: come si
recita la Toràh (o Corano ebraico) in ebraico
nelle sinagoghe, così i giudeo-arabi o musul-mani
(sottomessi a Yahwé, Dio Unico di
Israele) dovranno nelle loro assemblee reci-tare
il Corano arabo, in lingua araba.
Gli Atti dell’Islàm, al contrario, non sono
né un libro di preghiere, né un libro liturgi-co,
ma la cronaca del lavoro apostolico del
rabbino della Mecca e di Maometto.
3° DIFFERENZE LETTERARIE.
Il matrimonio di Maometto con Khadigia, raffigurata
velata e con la fiamma intorno al capo
(Miniatura turca XVI sec.)
- Il Corano arabo doveva essere essen-zialmente
un libro dogmatico, di insegna-mento,
stabile ed immutabile.
- Gli Atti dell’Islàm ci raccontano, invece,
le mille peripezie dell’affermarsi, a La Mecca,
della religione giudaico-rabbinica e le violen-te
lotte del periodo medinese. È una vera
CRONACA che ci narra le reazioni degli abi-tanti
della Mecca i quali non vogliono rinun-ciare
ai loro idoli e alle gesta di Maometto,
sotto l’influsso di Khadigia e del rabbino. «In
breve – conclude il Padre Théry – il libro de-gli
“Atti”, che tutti chiamano oggi “il Cora-no”,
non è il Corano arabo, o l’adattamento
in arabo del Corano di Mosè. Delle tre opere
composte in arabo dal rabbino della Mecca, si
sono conservate, fino ad oggi, la “Preghiera
delle Lodi” e “Gli Atti dell’Islàm”» (
29
).
LA SORTE DEL CORANO ARABO
IL CORANO ARABO È PERSO. Sor-ge
spontanea una domanda: “Che fine ha
fatto?” Bisognerebbe cercare nella massa di
manoscritti arabi per vedere se esiste una
versione araba del Pentateuco ed una volta
trovatala confrontarla con i racconti brevi
della storia sacra di Mosè che troviamo negli
“Atti dell’Islàm”. Il fatto certo - secondo il
Padre Théry - è che il vero Corano arabo è
smarrito. Esso non era altro che la spiegazio-ne
delle principali storie dell’Antico Testa-mento
scritte in ebraico. Oggi nessuno pos-siede
tale libro. I musulmani contemporanei
di Maometto e del suo maestro lo possede-vano;
quelli attuali non lo possiedono più.
L’unico scritto del VII secolo ancora in loro
possesso è la “Preghiera delle Lodi” o i “Set-te
versetti della Ripetizione”, posta come pro-logo
ai loro “Atti”, anch’essi del VII secolo.
Tuttavia negli “Atti dell’Islàm” si trovano
degli ESTRATTI (oltre alla storia della giu-daizzazione
dell’Arabia) del Corano arabo
vero. Gli “Atti” hanno quindi un’enorme im-portanza
per la conoscenza dell’esistenza
della data dell’autore del “Corabscrìt” e, par-zialmente,
del suo contenuto. È quasi come
se, per assurdo, si fossero smarriti i quattro
Vangeli, ma si fossero conservati gli “Atti de-gli
Apostoli”. Grazie agli “Atti dell’Islàm”
siamo in grado di conoscere qualcosa
sull’origine dell’Islàm: anche gli “Atti” sono
un libro giudaico, ma di un Giudaismo DI-LUITO,
per non urtare la suscettibilità degli
arabi idolatri. Il rabbino, secondo il Théry, si
accontenta di parlare dell’esistenza di un Dio
Unico, della sua bontà, della Resurrezione.
Quanto alla storia sacra che costituiva l’es-senza
del vero Corano, negli “Atti” è appena
accennata, perché dei personaggi dell’Antico
Testamento (Mosè, Abramo, Noè, ecc.) vi
sono solo richiami e vaghi ricordi.
La perdita del Corano è un fatto grave, ma
è attenuato dalla presenza degli “Atti”, che ne
permettono una parziale ricostruzione. Quan-to
poi alle congetture sulla sorte del Corano
arabo autentico, si può pensare che sia stato
distrutto a Medina da Othmàn o Abu-Bakr,
oppure che sia andato perso… ma non si pos-sono
avere certezze in tal senso.
I PRIMI MUSULMANI
Il primo periodo della Mecca è caratte-rizzato
dall’apostolato del rabbino e dalla
conversione di Maometto al Giudaismo; il
secondo dalla presenza del Corano arabo
orale con il quale Maometto catechizzerà i
suoi connazionali.
Egli ormai fa parte dei “prosternati” (
30
),
che nella letteratura rabbinica sono gli ado-ratori
di Yahwé, cioè gli ebrei. Maometto
prega prosternato come loro, frequenta la si-nagoga,
ha la loro ‘fede’. Riunisce gli arabi
per farli diventare anch’essi prosternati.
Qui occorre analizzare una parola fonda-mentale,
che basta da sola a farci capire l’es-senza
dell’Islàm. I grandi dell’Antico Testa-mento
furono grandi perché SOTTOMESSI
A DIO e il Corano arabo li presenta come
modelli da seguire: il musulmano perciò (o
l’arabo che accetta il Corano arabo) è un
SOTTOMESSO a Dio, un MUSLIM (o mu-sulmano).
E i Patriarchi furono sottomessi
alla volontà di Dio e quindi “musulmani”.
All’epoca del rabbino maestro di Maometto,
i termini musulmano e Islàm non rappresen-tano
una nuova religione, ma la religione del
passato rispetto al Cristianesimo, la religione
mosaico-talmudica che rifiuta proprio la di-vinità
del Cristo. I musulmani per eccellenza
sono quindi gli ebrei; gli arabi li dovranno
imitare, sono musulmani per partecipazione.
La religione dei musulmani (o dei sottomessi
a Dio) si chiama ISLÀM e non è nient’altro
che la religione della Sinagoga giudaico-tal-mudica
esportata in Arabia: Islàm quindi si-gnifica
SOTTOMISSIONE TOTALE AL-LA
VOLONTÀ DI DIO. “Colui che Yahwé
(o Allah, in arabo) vuole salvare / dilata il
suo cuore fino all’Islàm [alla sottomissione
totale della sua volontà a Dio]” (
31
). Verrà un
tempo in cui gli arabi, volendo far dimenti-care
le loro origini giudaiche (quanto alla re-ligione
che abbracciarono nel VII secolo con
Maometto), si dichiareranno i soli ed auten-tici
MUSULMANI e non più i MUSULMA-NIZZATI;
i soli rappresentanti dell’ISLÀM
e non gli ISLAMIZZATI. Sarà questo l’ini-zio
della grande montatura religiosa del ba-cino
mediterraneo (
32
), la quale ci presenterà
“Allah” che rivela al suo profeta Maometto
il Corano, ossia la religione musulmana o
islamica come un qualcosa di proprio degli
arabi, nuovo popolo eletto da Dio, totalmen-te
“sottomessi” alla sua Volontà.
DISPUTE TRA I CRISTIANI DELLA
MECCA ED IL RABBINO
I cristiani che vivevano a La Mecca, se-condo
il Théry, avevano sottovalutato gli inizi
della predicazione del rabbino, ma comincia-rono
ben presto ad inquietarsi quando videro
i progressi del Giudaismo tra il popolo arabo.
Maometto aveva già convinto qualcuno dei
suoi compatrioti e il rabbino aveva già tradot-to
in arabo il Pentateuco e vi aveva aggiunto
le integrazioni talmudiche ed anticristiane. I
cristiani si decisero allora ad entrare pubblica-mente
nella disputa che vedeva opporsi gli
idolatri ai giudaizzanti. Come il rabbino aveva
predicato a Maometto i personaggi dell’Anti-co
Testamento, così i cristiani dovettero predi-care
loro i personaggi del Nuovo Testamento
e specialmente San Giovanni Battista, la Ma-donna
e Nostro Signor Gesù Cristo. Non pos-sediamo
naturalmente il testo delle prediche
dei cristiani della Mecca, ma negli “Atti
dell’Islàm” leggiamo le risposte del rabbino, e
a partire da queste possiamo risalire a quelle.
Naturalmente i cristiani non rifiutano la rive-lazione
sinaitica. Come ogni buon cristiano
accettano l’Antico Testamento, perfezionato
nel Vangelo di Gesù Cristo; rifiutano però le
favole talmudiche che hanno storpiato la Ri-velazione
sinaitica. Il punto nodale che separa
il cristiano dall’ebreo (e quindi dal musulma-no)
è il dogma dell’Unità e Trinità di Dio e
della Incarnazione, Passione e Morte di No-stro
Signor Gesù Cristo. I cristiani della Mec-ca
predicavano la SS. Trinità e l’Incarnazione
del Verbo eterno, Nostro Signor Gesù Cristo
crocifisso dai giudei, per mantenere gli arabi
al Cristianesimo e liberarli dal Talmudismo.
La conversione di Maometto al Giudaismo
era assai pericolosa per il Cristianesimo, che
in Arabia aveva già conosciuto momenti di
fortuna e di successi. Sulla base delle risposte
fornite dal rabbino della Mecca negli “Atti
dell’Islàm”, si può evincere che i cristiani della
Mecca avessero incentrato la loro predicazio-ne
(per convertire gli idolatri al Cristo, mante-nere
cristiani gli arabi già convertiti ed impe-dire
che l’apostolato di Maometto tra i suoi
compatrioti portasse frutti) su tre temi princi-pali:
San Giovanni Battista, la Madonna SS. e
Nostro Signor Gesù Cristo. E sono proprio
questi tre temi che il rabbino riprende, con-trattaccando,
negli “Atti dell’Islàm” allorché
mischia ai suoi racconti sui Patriarchi dell’An-tico
Testamento (che sono i veri muslim, cioè
sottomessi) alcune storie del Nuovo Testa-mento,
svuotate di ogni sapore cristiano, anzi
con un contenuto essenzialmente anti-cristia-no.
Le storie del Battista, di Maria e di Gesù
negli “Atti dell’Islàm”, sono soltanto la rispo-sta
del Giudaismo alla predicazione dei cri-stiani
della Mecca e avevano come unico sco-po
quello di convertire gli arabi al Giudaismo.
Non è vero che il Corano attuale ha dei punti
di contatto col Cristianesimo! Al contrario!
Se il rabbino parla di Gesù è solo per dire che
non era Dio, era un grand’uomo, ma non Dio
e questo - evidentemente - non è un punto di
contatto col Cristianesimo, ma di rottura. I tre
personaggi del Vangelo, il Precursore di Gesù,
la Madre di Gesù e Gesù stesso non sono pre-sentati
come oggetto di fede musulmana, ma
sono confutati, svuotati di ogni valore cristia-no.
In breve Gesù Cristo, negli “Atti
dell’Islàm”, non è il Cristo del Vangelo, la se-conda
Persona della SS. Trinità incarnatasi nel
seno di Maria, per cui il Battista non è il Pre-cursore
del Messia né Maria è la Madre di
Dio. Queste figure hanno perso del tutto
nell’attuale Corano ogni significato cristiano,
anzi esse sono l’opposto del Cristianesimo che
è la Religione della divinità di Gesù Cristo. Se
il rabbino ha contrattaccato, lo ha fatto per ri-spondere
alle obiezioni mosse al suo apostola-to
dai cristiani della Mecca, che annunciavano
il Cristo crocefisso “follia per gli idolatri e
scandalo per i giudei”. È quindi ora di smette-re
di presentare l’attuale Corano, ecumenica-mente,
come un libro rispettoso del Cristiane-simo!
(Tali proposizioni non vengono da “Al-lah”
e da Maometto suo profeta, ma dal rab-bino
della Mecca successore dei crocefissori
di Nostro Signor Gesù Cristo).
Gli “Atti dell’Islàm” ci parlano del Battista
(
33
), ma totalmente separato da Gesù Cristo
(di cui invece è il Precursore), come uno dei
tanti miracoli che Yahwé ha fatto ad Israele: è
una persona dell’Antica Alleanza che non ha
nulla a che fare con la Nuova ed Eterna. An-che
la Madonna SS. negli “Atti dell’Islàm” (
34
)
non ha nulla in comune con la Vergine Maria,
Madre di Dio. Come già aveva fatto per il
Battista, il rabbino sposta Maria nell’Antica
Alleanza ed ignora ogni rapporto di Maria
con la Nuova ed Eterna. Nonostante ciò si
trovano sempre, purtroppo, dei cristiani am-malati
di sincretismo che vogliono a tutti i co-sti
vedere nel “Corano” un rispetto ed una de-vozione
mariana che non esiste assolutamente
se non nella loro fantasia. Ad esempio secon-do
il rabbino Maria SS. è la Maria sorella di
Mosè ed Aronne, vissuta 1200 anni prima del-la
Madonna (
35
): “O sorella d’Aronne, tuo pa-dre
non era un padre indegno, né tua madre
una prostituta”. Infine veniamo a Gesù, “pie-tra
d’angolo e d’inciampo”. Lo pseudo-Cora-no
cercherà di distruggere la sua Persona divi-na,
che fa sussistere in Sé due nature, quella
divina ab æterno e quella umana, assunta nel
seno della Beata Vergine Maria. Gesù, per il
rabbino, non è che un Profeta ebreo e sarebbe
blasfemo chiamarlo Dio… Ma qualcuno, co-me
ci narra il Vangelo, aveva già gridato alla
bestemmia quando sentì Gesù stesso afferma-re
di essere Dio: e costui era Caifa, sommo sa-cerdote
della religione giudaica! E lo pseudo-Corano
mette specialmente in guardia contro
questa, secondo loro, pericolosa eresia di fare
del Cristo Dio: “Yahwé ha dato a Mosè la
Scrittura, per avvertire coloro che dicono: ‘Dio
ha preso per sé un figlio’… Mostruosa parola
che esce dalle loro bocche. Non dicono che bu-gie”
(
36
); “In verità Yahwé… non ha preso né
compagna né figlio” (
37
). Per il Corano attuale
Gesù non è che un servo di Yahwé, un buon
profeta, ma non è assolutamente il Figlio di
Dio, consustanziale al Padre
ALTRE AUTORITÀ
Vi sono altre autorità, che possono esse-re
citate come controprova della conclusione
a cui giunge il Padre Théry. Eccone alcune.
Secondo Edouard Pertus, Maometto
avrebbe frequentato a La Mecca alcuni cri-stiani-
giudaizzanti, e ciò spiegherebbe la fal-sa
interpretazione del Cristianesimo conte-nuta
nel Corano, quale, ad esempio, la nega-zione
della divinità di Nostro Signor Gesù
Cristo e della divina maternità di Maria, pro-fessata
già da Nestorio (
38
).
Anche lo storico ebreo Bernard Lazare
afferma che “Maometto fu nutrito dello spiri-
to giudaico” (
39
). La posizione di uno dei più
famosi Islamologi attuali, Bernard Lewis (an-ch’egli
ebreo) è la seguente: “Gli ebrei, com-presi
quelli ‘convertiti’ al Cristianesimo, re-stavano
degli orientali; nello scontro sulla
questione orientale, prendevano le parti
dell’Asia contro l’Europa, del mondo islami-co
contro quello cristiano. L’AMICIZIA
FRA EBREI E MUSULMANI ERA UN
FATTO SCONTATO… Per molti secoli, più
in passato che ora, ovviamente [dopo la crea-zione
dello Stato di Israele, n.d.r.], LA MAG-GIORANZA
DEL POPOLO EBRAICO
HA MANIFESTATO UNA VIVA SIMPA-TIA
PER I MUSULMANI. Un nemico co-mune
è un gran vincolo d’amicizia e DAL
MOMENTO CHE I CRISTIANI ERANO
NEMICI SIA DEI MUSULMANI CHE
DEGLI EBREI, QUESTI DUE POPOLI
HANNO STRETTO UNA SORTA D’AL-LEANZA
FRA LORO. …Al tempo delle
crociate gli ebrei furono gli alleati che aiuta-rono
i musulmani a respingere la marea
dell’invasione cristiana… ed in Spagna gli
ebrei sono stati gli alleati e gli amici fedeli dei
mori contro gli abitanti cristiani del paese.
…Gli ebrei avevano prosperato nella Spa-gna
musulmana ed avevano trovato rifugio
nella Turchia musulmana. …Nulla nell’Islàm
era paragonabile a quell’odio specifico… di-retto
contro gli ebrei nel mondo cristiano. …Si
potrebbe… parlare di una TRADIZIONE
GIUDAICO-ISLAMICA, dato che LA RE-LIGIONE
MUSULMANA, …È STRETTA-MENTE
LEGATA AI SUOI PROGENITO-RI
EBRAICI” (
40
).
Per chiunque legga il Corano l’influsso del
Giudaismo è evidente. Quanto poi all’inter-pretazione
di tale influsso esistono diverse
spiegazioni: c’è chi, come il Padre Théry, vede
nel Giudaismo l’unico motore dell’Islàm, chi,
come il Pertus, vede influssi giudaici e nello
stesso tempo, anche se meno forti, nestoriani
o di cristiano-giudaizzanti. Resta il fatto acqui-sito
del rapporto causa-effetto tra Giudaismo
post-biblico e Islàm, anche perché le eresie
antitrinitarie o negatrici della divinità di Cri-sto
(come il Nestorianesimo) furono ampia-mente
fomentate dal Giudaismo (
41
). Lo stesso
Pertus riconosce che “il Corano fu profonda-mente
impregnato, se non ispirato dal Giudai-smo”
(
42
). Ecco perché le parole di Arafat (il
capo dell’O.L.P.) non devono stupirci: “IL
GIUDAISMO È UNA PARTE DELLA
MIA RELIGIONE” (
43
); “VOGLIAMO LA
PACE CON I NOSTRI CUGINI EBREI”
(
44
). Anche René Sirat, presidente dei rabbini
europei, ha ribadito il legame che unisce il
Giudaismo all’Islàm e l’opposizione che re-gna,
al contrario, tra Israele e la Chiesa catto-lica
romana. L’ex rabbino capo di Francia ed
oggi presidente del consiglio permanente del-la
Conferenza dei rabbini europei ha dichiara-to
a “30 GIORNI”: “Mi auguro che sia possibile
la stessa qualità di dialogo con i cristiani e con
i musulmani. CON QUESTI ULTIMI NOI
EBREI NON ABBIAMO ALCUN CON-TENZIOSO
TEOLOGICO RELIGIOSO,
PERCHÉ I MUSULMANI NON SOSTEN-GONO
DI ESSERE IL VERO ISRAELE
[come i cristiani]. Per loro noi siamo …il po-polo
del Libro. DI CONSEGUENZA IL
DIALOGO CON LORO SARÀ MOLTO
PIÙ FACILE” (
45
).
«La polemica ebraica – scrive il Messori (
46
)
- [è] convinta che IL VANGELO IN SE STES-SO
(con quella sua vicenda di Passione e morte
di Gesù anche per responsabilità del Sinedrio)
costituisca una fonte perenne di ostilità antigiu-daica.
Per dirla con la bruta sincerità di uno
scrittore ebreo: ‘Fino a quando qualcuno pren-derà
come storico il racconto evangelico della
passione di Gesù, vi sarà pericolo per noi’.
L’Islamismo non è invece considerato al-trettanto
rischioso per gli ebrei, e si tende ad
attribuire solo alle PARTICOLARI CIR-COSTANZE
STORICHE lo scontro tra la
Stella di David e la Mezzaluna musulmana.
Per il passato anzi vi fu uno stretto lega-me
tra Islàm ed ebraismo in funzione anti-cristiana:
L’Islàm si stanziò qui [in Israele]
col fattivo aiuto e tra le grida di esultanza di
quegli stessi ebrei che ora tentano… di com-batterlo
con le armi.
Maometto muore nel 632. Bastano poco
più di vent’anni alle orde arabe uscite dal de-serto
per giungere in Occidente. …Un blitz
vittorioso senza precedenti e che è meno in-spiegabile
solo se si pensa al RUOLO CHE
VI EBBERO ANCHE LE COMUNITÀ
EBRAICHE. È infatti storicamente appura-to
che, per avversione al Cristianesimo, GLI
EBREI GIOCARONO IL RUOLO DI
‘QUINTE COLONNE’ A FAVORE DEI
MUSULMANI. Non è leggenda, ma verità
che sta anche nelle cronache arabe: si giunse
a consegnare agli assedianti [musulmani] le
chiavi delle città e a svelare i punti deboli
della difesa. È un fatto che l’arrivo della ca-valleria
araba fu salutato con entusiasmo da
parte ebraica. …Come scrive … Daniel Ro-ps:
“Gli ebrei si fecero, e con gioia, i furieri
dei conquistatori musulmani. …NEI MO-MENTI
DELLE INVASIONI, LE COMU-NITÀ
GIUDAICHE FURONO COSTAN-TEMENTE
CON GLI ASSALITORI”» (
47
).
Già nel 1833 lo studioso ebreo Abraham
Geiger pubblicò il famoso libro Was hat
Mohammed aus dem Judenthume aufgenom-men?
(Che cosa ha assimilato Maometto
dall’Ebraismo?), in cui, studiando l’influsso
della religione giudaica postcristiana su
quella Islamica, evidenziava gli elementi ve-terotestamentari
e rabbinici nei primi testi
islamici e arrivava alla conclusione che si
trattava di CONTRIBUTI EBRAICI
ALL’ISLÀM (
48
).
Questo primo studio, che precede quello
del Padre Théry di ben centotrent’anni, fu
seguito poi da molti altri. “Alcuni studiosi
arrivarono perfino ad ipotizzare che Mao-metto
avesse avuto insegnanti o educatori
ebrei che gli avevano fornito i rudimenti del-la
sua religione” (
49
). Tali opinioni furono an-che
condivise dal noto arabista scozzese Ri-chard
Bell e dal grande studioso svedese Tor
Andrae, professore di religioni comparate.
«Più di recente si sono avuti nuovi approcci
sull’argomento delle …influenze ebraiche.
Mentre l’origine ebraica di alcuni concetti
islamici è stata evidenziata inizialmente da
studiosi ebrei, per lo più rabbini...
Molto recentemente l’opera di due gio-vani
studiosi …ha presentato la relazione
storica fra Ebraismo e Islàm in una luce del
tutto nuova, in cui il ruolo svolto dall’Ebrai-smo
nell’Islàm viene descritto come qualco-sa
di ben più importante di un semplice ‘con-tributo’
o di una ‘influenza’. Questo lavoro
che dipinge L’ISLÀM come una specie di
DERIVATO …dell’ebraismo (
50
) ha suscita-to
violente controversie» (
51
).
Bernard Lewis, uno dei più noti orienta-listi
contemporanei (
52
), cita anche Hanna
Zakarias (pseudonimo del padre Théry),
“ben noto studioso domenicano” (
53
). È inte-ressante
ritrovare nel libro (
54
) del Lewis le
analogie tra Ebraismo e Islàm e una con-trapposizione
tra Ebraismo e Cristianesimo
molto più radicale di quella esistente tra
Giudaismo e Islàm. Infatti “mentre gli ebrei
riconoscevano l’Islàm come una religione
strettamente monoteista dello stesso tipo
della loro, avevano alcuni dubbi, condivisi
dai musulmani, circa il Cristianesimo. …Era
meno grave testimoniare che Maometto era
il profeta di Dio, piuttosto che affermare che
Gesù era il Figlio di Dio…
Anche per quanto riguarda le regole ali-mentari
Ebraismo e Islàm sono molto simili
tra loro e dissimili dal Cristianesimo» (
55
).
Il problema dei rapporti tra Giudaismo e
Islàm è stato recentemente trattato anche da
Shelom Goitein, professore emerito presso
l’Università Ebraica di Gerusalemme e attual-mente
membro dell’Institute for Advanced
Study di Princeton, il quale afferma: “La città
di Medina …ospitava una popolazione ebrai-ca
così grande che sotto il suo esempio… fu in
grado di preparare i suoi vicini Arabi ad ac-cettare
la religione monoteistica” (
56
).
Medina, centro principale dell’attività di
Maometto, fu originariamente una città di
Kohanim (sacerdoti) ebraici. “La testimonian-za
più eloquente del carattere giudaico delle
comunità israelite d’Arabia …si trova nello
stesso Corano, che continuamente fa riferi-mento
ai loro rabbini. Il Corano allude più
volte al sabato come ad un giorno di riposo e
al digiuno giudaico e ad altre leggi …le quali
si riscontrano nella letteratura talmudica”(
57
).
Il Corano dice (
58
) che la Resurrezione
avverrà in un batter d’occhio; e questo ver-setto,
fa notare lo studioso, viene recitato da-gli
ebrei tre volte al giorno.
“Infine nel Libro Sacro dell’Islàm si sono
trovati inequivocabili ‘Midrashim’ giudaici,
che finora non sono stati rintracciati nella let-teratura
ebraica. …Perciò, se troviamo nel
Corano iscrizioni che lodano gli ebrei perché
osservano il sabato o li rimproverano perché
così non fanno, queste leggende possono es-sere
scaturite solo da una fonte ebraica” (
59
).
Il Goitein si chiede allora di quale reli-gione
si sia servito Maometto come suo mo-dello
immediato o quali siano stati i suoi
maestri, dato che il Corano allude più volte
a persone che istruirono il Profeta.
La risposta può essere triplice.
Una prima tesi sostiene che il Corano con-tiene
una grande quantità di materiale che si
può far risalire sia a fonti giudaiche che cristia-ne.
Però (seconda tesi) ciò che Maometto dice
riguardo a Gesù Cristo e al Cristianesimo non
si può applicare a nessuna delle diverse confes-sioni
cristiane di allora e dunque la proposta
cristiana andrebbe scartata. Infine (terza tesi)
potrebbe essere esistita una terza tradizione di
tipo gnostico esoterico, che potrebbe avere in-fluenzato
Maometto, una specie di gnosticismo
cristiano riconducibile, quale antitradizione
parassitaria, alla Càbala spuria giudaica.
È in pratica la tesi di Harnack, secondo
cui “l’Islàm è un rimaneggiamento della reli-
gione ebraica su suolo arabo, dopo che la
stessa religione ebraica ha subito modifiche
da un cristianesimo gnostico-giudaico” (
60
).
Secondo il Goitein, però, questa tesi non
può essere sostenuta, poiché la predica di
Maometto non contiene nessuna reale idea
gnostica e rivelerebbe un atteggiamento reli-gioso
assai diverso da quello dei circoli eso-terici.
La seconda tesi, come si è visto, sem-bra
escludersi da sé: non resta quindi che
scandagliare la pista ebraica nella formazio-ne
dell’Islàm.
Goitein sostiene che “nell’ultimo periodo
della sua attività, a Medina, MAOMETTO
FU INFLUENZATO IN MANIERA CON-SIDEREVOLE
DAL PENSIERO E DAI
MODI DI VITA DEGLI EBREI. …LA
SPIRITUALITÀ DI MAOMETTO, con il
suo irriducibile monoteismo [interpretato in
funzione antitrinitaria, n.d.r.] EBBE IN CIÒ
MOLTO DELLO SPIRITO DEL GIUDAI-SMO.
…l’ipotesi che Maometto, all’inizio
della sua attività di profeta, fosse principal-mente
ispirato da cristiani …compresi i giu-deo-
cristiani, sembra sia da scartare nel mo-do
più assoluto per il semplice fatto che non
c’è alcun riferimento alla figura (persino al
nome) di Cristo. …Si ha l’impressione che
Maometto abbia fatto uno studio specifico
dei …dogmi cristiani unicamente in una fase
molto più tarda della sua attività” (
61
).
La figura dominante del Corano, d’al-tronde,
è Mosè, citato più di cento volte con-tro
le quattro di Gesù Cristo. Inoltre le storie
su Mosè pervadono tutto il Corano e non so-no
limitate a certi capitoli specifici. Il gruppo
ebraico, che influenzò Maometto, non era
dunque una setta giudeo-cristiana ed ebioni-ta,
poiché il CORANO PRESENTA DEL-LE
AFFINITÀ STRETTISSIME CON LA
LETTERATURA TALMUDICA.
La soluzione posta dal Goitein perciò è
quella dell’influsso del Giudaismo-talmudico
sull’Islàm. “La battaglia che Maometto così
gloriosamente e facilmente ha vinto sugli arabi
compatrioti è stata decisa molti secoli prima
sulle colline della Giudea. I VALORI reali
DELLA FEDE IN UN SOLO DIO… GIUN-SERO
A MAOMETTO, come egli mai cessò
di mettere in evidenza, da ISRAELE” (
62
).
L’Islàm, come il Giudaismo, è una reli-gione
di ‘Halaka’, cioè un precetto che rego-la
MINUZIOSAMENTE tutti gli aspetti
della vita. “Di fronte a queste considerazioni
- conclude Goitein, confermando la conclu-sione
del Théry - si è portati a pensare che
L’INFLUENZA DEL GIUDAISMO SUL-L’ISLÀM
DELLE ORIGINI DEVE ESSE-RE
STATA MOLTO CONSIDEREVOLE,
SE NON DECISIVA” (
63
).
Un altro noto storico e giornalista, Paul
Johnson, scrive assai lucidamente sui rappor-ti
tra Islàm e Giudaismo: “…l’Islàm fu in
origine un movimento eterodosso all’interno
del Giudaismo, divergendone al punto da di-ventare
una religione a sé stante. … La pre-senza
ebraica in Arabia è molto antica …
Durante i primi tempi dell’era cristiana il
Giudaismo si diffuse nell’Arabia settentrio-nale
e alcune tribù divennero interamente
ebraiche. Ci sono prove che poeti ebrei sia-no
fioriti nella regione di Medina nel VII se-colo,
ed è perfino possibile che uno stato do-minato
da ebrei sia esistito lì in quel periodo.
Secondo fonti arabe, circa venti tribù in Me-dina
e dintorni erano ebree …L’influenza
del Cristianesimo, che ai suoi occhi [di Mao-metto,
n.d.r.] non poteva apparire stretta-mente
monoteistico, fu molto lieve… Sem-bra
che l’obiettivo di Maometto fosse quello
di distruggere il paganesimo politeistico del-la
civiltà delle oasi, trasmettendo agli arabi il
monoteismo etico ebraico in un linguaggio
che essi potessero capire ed in termini adatti
ai loro costumi. Egli accettò il Dio degli
ebrei e i loro profeti …il Corano essendo il
sostituto arabo della Bibbia. Lo sviluppo da
parte di Maometto di una religione a se stan-te,
ebbe inizio quando si rese conto che gli
ebrei di Medina non erano disposti ad accet-tare
la sua versione araba arbitrariamente
elaborata del Giudaismo” (
64
).
Sostanzialmente dello stesso avviso, ri-guardo
all’origine dell’Islàm dal Giudaismo
ed alla successiva ‘rottura’, è anche Lea Se-strieri:
“In contatto con gli ebrei… gli arabi
avevano acquistato una certa familiarità con
l’idea monoteista. Non meraviglia perciò che
in un determinato momento uno di essi… ab-bia
sentito il richiamo del Dio unico. …È
molto probabile… che gli arabi di religione
essenzialmente idolatrica, arrivassero all’or-rore
dell’idolatria attraverso il contatto co-stante
con gli ebrei, che da secoli vivevano tra
loro. …L’essenza della dottrina di Maometto
può essere riassunta in questi punti: credere
in Dio, negli Angeli, nelle Scritture… Ad essi
può aggiungersi: la preghiera, l’elemosina, i
digiuni, i pellegrinaggi a La Mecca. Ognuno
di questi punti si riallaccia alla fede e alla pra-tica
ebraica, compresa l’idea del pellegrinag-gio
(in cui solo la città cambia)” (
65
).
La Sestrieri si domanda come si sia pro-dotta
la rottura tra Giudaismo e Islàm, che
oggi continuano a chiamarsi cugini (cfr. nota
n° 51) e risponde: “La separazione tra Giu-daismo
e Cristianesimo fu determinata … dal
carattere cristologico di Gesù [e dalla divinità
di Gesù, n.d.r.]… Ma nella predicazione di
Maometto non vi sono dottrine che costitui-scano
una separazione dall’ebraismo” (
66
).
Ecco spiegato in breve quanto si cerca di
provare: tra Cristianesimo ed Ebraismo vi è
una opposizione di contraddizione di carat-tere
teologico: per il Cristianesimo Gesù è
Dio; per il Giudaismo Gesù non è Dio. Tra
Islàm e Giudaismo, invece, non vi è nessuna
opposizione di carattere teologico, mentre vi
è opposizione di contraddizione tra Cristia-nesimo
e Islàm riguardo i due Misteri princi-pali
della Fede: Unità e Trinità di Dio e In-carnazione,
Passione e Morte di Gesù Cristo,
vero Dio e vero Uomo.
Secondo la Sestrieri la rottura tra Giudai-smo
e Islàm avvenne per motivi caratteriali o
personali; infatti “per una personalità come
quella di Maometto la sfiducia degli ebrei
dettata da superiorità e tradizione… furono
più che sufficienti per produrre la rottura…
Si potrebbe concludere perciò che la separa-zione
Ebraismo-Islamismo è solo in parte re-ligiosa;
fu dettata essenzialmente dal deside-rio
di predominio dell’Islàm” (
67
).
Un altro eminente studioso, Günter
Stemberger, ammette la dipendenza del-l’Islàm
dal Giudaismo: “ALL’INIZIO L’E-BRAISMO,
…HA FORTEMENTE IN-FLUENZATO
L’ISLÀM, anche se in segui-to
ne subì l’influenza feconda. …Proprio
l’ambiente politico-culturale dell’Islàm ha
contribuito alla diffusione del Giudaismo
rabbinico” (
68
); entra poi nei dettagli e con-ferma
l’influsso rabbinico su Maometto: “Già
molto prima di Maometto esistevano in Ara-bia
comunità ebraiche: esse svilupparono
un’intensa attività missionaria …MAOMET-TO
ebbe così l’opportunità di incontrarsi con
loro e di conoscerne la tradizione. …Egli
BASÒ AMPIAMENTE LA SUA DOTTRI-NA
SULLA TRADIZIONE BIBLICO-EBRAICA.
…Vi sono TANTISSIMI ELE-MENTI
CHE COLLEGANO chiaramente
IL CORANO e il pensiero islamico posterio-re
ALLA TRADIZIONE EBRAICA” (
69
).
Lo Stemberger passa poi ad elencare i
punti di contatto tra Islamismo e Giudaismo:
la fede, la legge religiosa ed il materiale nar-rativo,
cose che già abbiamo visto nel corso
dell’articolo. Sembra però opportuno soffer-marsi
sulle prescrizioni legali riguardo ai ci-bi.
Maometto riprende sostanzialmente i di-vieti
già noti al Giudaismo, anche se pur con
meno proibizioni. Tuttavia “si permette ai
musulmani di mangiare la carne macellata
dagli ebrei” (
70
).
Il Verminjon risponde alla domanda solleva-to
dalla Sestrieri, sulla rottura tra Giudaismo e
Islàm, facendo un pararallelo con Lutero: «Lu-tero…
si schierò per gli ebrei e fu da questi so-stenuto;
ma quando il fuoco dell’eresia fu acce-so,
essi, facendo macchina indietro, si ritirarono.
Per tale voltafaccia lo stesso Lutero li investì
con l’opuscolo Gli ebrei e le loro menzogne… Il
rabbino Camerini riconosce che la Riforma, te-nendo
occupati i cristiani a lottare tra loro (pro-prio
come era voluto dal Giudaismo), segnò una
tregua alle persecuzioni antisemite. …E non si
pensi che allo stesso sorgere del Maomettanesi-mo
sia stato estraneo l’intervento della Sinago-ga.
Maometto, in principio, fu aiutato da ebrei
col consiglio e con l’oro. Ma UNA VOLTA
CHE TALE RELIGIONE SI DIFFUSE, ESSI
TROVARONO IL MODO DI RITIRARSI
ALLA CHETICHELLA. …Fu, in realtà, il fa-natismo
di un pugno di ebrei, fra i più reputati
della città di Medina, che gettò le fondamenta
della potenza politico-religiosa dell’Islàm. Dopo
di che, più facilmente, si arguisce quanto il
Giudaismo abbia interesse a che i “goim” lotti-no
tra loro e siano al massimo grado divagati da
quelle cose che risultino più distraenti» (
71
).
Sembra quindi del tutto lecito affermare
che, se il Marxismo è una versione laicizzata
del Giudaismo talmudico, l’Islamismo è un
Giudaismo semplificato ed armato contro i
cristiani. È proprio dell’Islàm voler imporre
la mezzaluna con la spada, mentre la Chiesa
ammette il ricorso alla forza solo per impe-dire
all’eretico di spargere l’errore nella so-cietà
(
72
) o per difendersi dall’attacco di un
ingiusto aggressore, fosse anche un non bat-tezzato
sul quale non ha giurisdizione.
“La guerra contro gli infedeli è uno dei
doveri più sacri raccomandati dall’Islàm.
…la guerra santa non deve né cessare né es-sere
interrotta prima che il mondo sia tutto
sottomesso all’Islàm” (
73
).
Come non essere preoccupati, allora, di
fronte al fenomeno sempre più invadente di
milioni e milioni di musulmani che si sono
infiltrati nell’Europa (una volta) cristiana
per volerla musulmanizzare?
Nel 1981 il dr. Israël Shahak (presidente
della Lega israeliana dei diritti dell’uomo,
professore di chimica all’Università ebraica
di Gerusalemme) scriveva un’appendice ad
un articolo intitolato: “La religione ebrea e le
sue attitudini rispetto alle altre nazioni” (in
Khamsin N° 9, 1981, Ithaca Press, London).
Tale appendice è stata tradotta in francese
da Jacques Monnot, e riportata come post-fazione
al libro “L’Azyme de Sion” del gene-rale
Moustafà Tlass (prima edizione france-se
1990, Damasco, Siria, pagg. 303-365).
Ebbene anche il dott. Shahak ammette, in
tale appendice, che “l’Islàm è considerato
[dal sistema giuridico giudaico, n.d.a.] più fa-vorevolmente
del Cristianesimo” (op. cit.,
pag. 328). «IL GIUDAISMO È IMPRE-GNATO
- spiega il dott. Shahak - DI UN
PROFONDO ODIO VERSO IL CRISTIA-NESIMO...
Tale odio risale all’epoca in cui il
Cristianesimo era ancora debole... Tale atti-tudine...
è fondata su due elementi principali:
in primo luogo, sull’odio e le calunnie contro
Gesù... In secondo luogo per ragioni teologi-che,
...secondo le quali il Cristianesimo è po-sto
(dall’insegnamento rabbinico) tra le reli-gioni
idolatriche. Tutto ciò a causa della dot-trina
cristiana sulla Santissima Trinità... Inve-ce
L’ATTITUDINE DEL GIUDAISMO
VERSO L’ISLÀM È RELATIVAMENTE
BENEVOLA... Il Corano, a differenza del
Nuovo Testamento, non è condannato ad es-sere
bruciato. Non è onorato come la legge
islamica onora i rotoli della Torah, ma è trat-tato
come un libro normale.
Maometto com’è raffigurato sulla copertina
del libro di P. Théry
La maggior parte delle autorità rabbini-che
riconoscono che l’Islàm non è idolatra»
(op. cit., pagg. 362-365).
CONCLUSIONE: I RAPPORTI ATTUA-LI
TRA MONDO PALESTINESE E STA-TO
D’ISRAELE
In questo articolo si è trattata la questione
delle origini storiche dell’Islàm, sulla base di
studi scientifici seri e documentati; per quan-to
riguarda invece i rapporti attuali tra Pale-stina
e Stato d’Israele il discorso è diverso.
Bisogna perciò concludere che tra Giudai-smo
e Islàm il rapporto è SOSTANZIAL-MENTE
di causa ed effetto. Tuttavia, ACCI-DENTALMENTE
(cioè date le circostanze
storiche che hanno fatto sì che Israele occupas-se
con la forza i territori palestinesi), il mondo
arabo si è trovato in una situazione conflittuale
con Israele. Questo, però, non è dovuto a cause
religiose (essendo l’Islam una emanazione del
Giudaismo talmudico), ma soltanto a cause
contingenti e accidentali, di ordine politico-mili-tare
(
74
). Mi sembra che non si possa negare tut-tavia
che la reazione del mondo islamico all’im-perialismo
ebraico (che sta realizzando il Nuo-vo
Ordine Mondiale) sia da considerare come
qualcosa di positivo, “per accidens et non per
se” (direbbero gli scolastici). Non bisogna però
esagerare e vedere nella reazione araba allo
Stato d’Israele qualcosa di buono IN SÉ o SO-STANZIALMENTE,
così da farci addirittura
abbracciare la causa dell’Islàm! Si tratta infatti
della lotta della Palestina contro lo Stato
d’Israele e non dell’Islàm contro il Giudaismo!
Sarebbe fatale per noi, cristiani, dimenticare
che (come ha dichiarato Jocelyne Khoueiry, ex
comandante della milizia cristiana libanese) “il
Libano [cristiano] è stato sacrificato per soddi-sfare
Siria e Israele [musulmani ed ebrei]. …Sul
Libano…pesavano tre pericoli. Il primo era la
Siria, con le sue mire …Il secondo è costituito
dall’integralismo … delle nazioni islamiche, in
particolare l’Iran e l’Arabia Saudita. Infine vi è
la minaccia di Israele, che preferirebbe un Liba-no
diviso in tanti piccoli stati quante sono le sue
religioni. Inoltre non bisogna dimenticare che
USA ed Israele avevano concluso un patto in-ternazionale
…il cui scopo era di risolvere la
questione palestinese a spese dei cristiani liba-nesi.
I palestinesi non avevano patria? Il Liba-no
diventerà la loro patria. E i cristiani? Potran-no
emigrare verso gli USA…” (
75
).
GIUDAISMO E ISLAM SONO SEM-PRE
PRONTI (ANCHE ORA) AD AL-
LEARSI, QUANDO SI TRATTA DI DI-STRUGGERE
IL CRISTIANESIMO! Per-ciò
l’infiltrazione giudaico-massonica all’in-terno
della Chiesa romana e la giudaizzazio-ne
dell’ambiente cristiano, non debbono far-ci
dimenticare, ma al contrario debbono
rafforzarci sempre più nella convinzione che
L’UNICO VERO ANTIDOTO AL GIU-DAISMO
TALMUDICO NON È LA
MEZZA LUNA (che è preceduta e s’inter-seca
con la stella di David) MA SOLO E
SOLTANTO LA CROCE DI GESÙ!
Note
Le citazioni del Corano sono state tratte dal vol. del
Padre Théry: “Vrai Mohammed et faux Coran”.
1) 1891-1959. Fu membro dell’Accademia Pontifi-cia,
cofondatore con Etienne Gilson degli Archives doc-trinales
et littéraires du Moyen Age, fondatore dell’“Isti-tuto
storico di Santa Sabina” di Roma, professore
all’Istituto Cattolico di Parigi, membro delle sezione
storica della Sacra Congregazione dei Riti.
2) N.E.L.. Paris 1960.
3) J. BERTUEL, L’Islam: ses véritables origines,
N.E.L., Paris 1983-84, 3 voll.
4) BRUNO BONNET-EYMARD fr., Le Coran, CRC ed.,
Saint-Parres-lès-Vaudes 1988, tomo I, pag. XIX
5) L’edizione precedente di De Moïse à Moham-med,
sotto lo pseudonimo di H. ZAKARIAS, apparve nel
1955 “chez l’auteur”, seguito dal III tomo postumo nel
1963 presso le edizioni dello Scorpione. Un IV volume è
rimasto allo stato di manoscritto.
6) Cfr. Angelicum, fascic. 3-4, 1960.
7) Probabilmente un meteorite.
8) A La Mecca si praticava sia il politeismo, che
adorava una decina di divinità, tra le quali una triade
femminile, sia la litolatria: il culto delle pietre sacre.
9) Sura XVIII, 8.
10) Probabilmente agli inizi del VI secolo.
11) E. PERTUS, Connaissance élémentaire de l’Islam, Ac-tion
familiale et scolaire, Paris 1991, suppl. al n° 65, pag. 24.
12) Sura XCII.
13) Sura XCV.
14) Sura LXXX, 13-16.
15) Sura XXXVII, 114-120.
16) Sura LXXXV, 21-22.
17) Sura CXII.
18) Sura CIX, 1-6.
19) H. ZAKARIAS, Vrai Mohammed et faux Coran,
N.E.L., Paris 1960, pag. 32.
20) Sura LXXX 11-15, XCVII, LXXXVII, LXVIII
15-52, LVI 76-77.
21) “Si resta colpiti dal posto che tengono - nel Cora-no
- i precetti, minuziosamente dettagliati, relativi alle
donne; ora questi stessi precetti occupano circa un settimo
del contenuto del Talmùd”. (E. PERTUS, op.cit., pag. 41).
22) Sure: LXXVII, 41-44; LXXXIII, 47; LXXVIII,
31; LII, 20; LVI, 22; LV, 72; XXXVII, 47; XLIV, 54;
XVI, XXXVII, 47; LV, 47.
23) Sura XVII, 75.
24) Sura LIV, 17, 22, 32, 40.
25) Sura XX, 112.
26) Sura XI, 20.
27) Sura X, 38.
28) Sura XLVI, 11.
29) Op. cit. pag. 112
30) Sura XXVI, 217-219.
31) Sura VI, 125.
32) Op. cit., pag. 129.
33) Sura XIX, 1-15.
34) Sura, XIX, 16-21.
35) Sura XIX, 29.
36) Sura XVIII, 3-4.
37) Sura LXXII, 3.
38) Cfr. E. PERTUS, Connaissance élémentaire de
l’Islam, Action familiale et scolaire, Paris 1991, suppl. al n°
65.
39) B. LAZARE, L’antisemitisme, Documents et té-moignages
1969, pag. 51.
40) B. LEWIS, La rinascita Islamica, Il Mulino, Bolo-gna
1991, pagg. 187-205.
41) Cfr. J. MEINVIELLE, Dalla Cabala al progressi-smo,
Roma 1989.
42) E. PERTUS, op. cit., pag. 26.
43) Intervista ad Arafat, LA STAMPA, 15/9/1993.
44) L’Osservatore Romano, 21/8/1994, pag. 2.
45) 30 GIORNI, febbraio 1994, pag. 16.
46) V. MESSORI. Pensare la Storia, ed. Paoline, Mila-no
1992, pag. 624.
47) Ibidem, pagg. 117-118.
48) A. GEIGER, Was hat Mohammed aus dem Ju-denthume
aufgenommen?, Bonn 1833, ed. Rivista, Li-psia
1902.
49) B. LEWIS, Gli Ebrei nel mondo Islamico, Sanso-ni,
Firenze 1991, pag. 72.
50) P. CRONE-M. COOK, Magarism: the Making of
the Islamic World, Cambridge, England, 1977.
51) B. LEWIS, op. cit., pag. 73.
52) È professore di storia del Medio Oriente presso
l’Università americana di Princenton.
53) B. LEWIS, op. cit., pag. 204.
54) Pagg. 82-86.
55) Ibidem, pagg. 87-88.
Sull’argomento si vedano anche:
S. W. BARON, Social and Religious History of the Je-sus,
New York 1952.
E. I. J. ROSENTHAL, Judaism and Islam, Londra 1961.
A. I. KATSH, Judaism in Islam, New York 1962.
S. D. GOITHEIN, Studies in Islamic History and Insti-tutions,
Leida 1966.
M. R. COHEN, The Jewish self-Government in Me-dieval
Egipt, Princeton 1980.
56) S. D. GOITEIN, Ebrei e Arabi nella storia, Jou-vence,
Roma 1980, pag. 59.
57) Ibidem, pag. 63.
58) Sura XVI, 77.
59) S. D. GOITEIN, op. cit., pag. 65.
60) Dogmengeschichte, II, pagg. 553-557.
61) S. D. GOITEIN, op. cit., pagg. 68-69
62) Ibidem. Pag. 74.
63) Ibidem, pag. 76.
64) P. JOHNSON, Storia degli ebrei, Longanesi, Mila-no
1987, pagg. 186-187.
65) L. SESTRIERI, Gli Ebrei nella storia di tre millen-ni,
Carucci, Roma 1980, pagg. 92-95.
66) Ibidem, pag. 95.
67) Ibidem, pagg. 94-95.
68) G. STEMBERGER, Il Giudaismo classico, Città
nuova, Roma 1991, pag. 288.
69) Ibidem, pagg. 288-289.
70) Ibidem, pag. 290.
71) VERMINJON, Le forze occulte che manovrano il
mondo, Roma 1977, pagg. 64-66.
72) Assassinando così lo spirito, reato questo molto più
grave dell’omicidio (vedasi Sodalitium n° 5, pagg. 14-23).
73) Ibidem, pag. 94.
Sull’argomento vedasi anche R. BARKAI, Chrétiens,
musulmans et juifs dans l’Espagne médiévale, ed. Du
Cerf, Paris 1994.
74) IL GIORNALE del 12/11/’94 (pag, 15) riporta
un’intervista a Mahmud El Adhar, uno dei laeders indi-scussi
di Hamas a Gaza, nella quale si legge: “PER NOI
MUSULMANI GLI EBREI NON HANNO MAI CO-STITUITO
UN PROBLEMA IN QUANTO TALI. Li
abbiamo accolti ogni volta che voi Europei avete deciso
di liberarvi di loro. Abbiamo iniziato cinque secoli fa
quando gli Spagnoli iniziarono a buttarli fuori dal loro
impero”. Lo stesso Arafat ha recentemete dichiarato:
“Vogliamo la pace con I NOSTRI CUGINI EBREI”;
da L’OSSERVATORE ROMANO, 21 agosto 1994, pag. 2.
75) J. KHOUEIRY, in Missioni della Consolata, ago-sto
1993, pagg. 26-28.
BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE
C. BAFFIONI, Storia della filosofia islamica, Mondadori,
Milano 1991.
A. BAUSANI, L’Islam, Garzanti, Milano 1987.
J. BERAUD-VILLAS, Islam d’Hiers et de toujours,
Arthaud, Paris 1969.
A. FAHD,TOUFIC-BAUSANI, L’Islamismo, Laterza, Bari
1991.
R. GARAUDY, Promesses de l’Islam, ed. Du Seuil, Paris
1991.
C. GASBARRI, Cattolicesimo e Islam oggi, Città Nuova,
Roma 1972.
H. LAMMENS, L’Islam, Croyances et institutions, Librai-rie
orientale, Beirouth, 1943.
B. LEWIS, Il linguaggio politico dell’Islam, Laterza, Ro-ma-
Bari, 1991.
H. C. PUECH,Islamismo, Laterza, Roma-Bari 1991.
M. QUTUB, Equivoci sull’Islam, Sita, Ancona 1980.
R. DA MONTECROCE, I Saraceni, Contra legem sarrace-norum,
Nardini, Firenze 1992.
E. VARRIALE, La legge sacra. Diritto e Religione. nel-l’Islam,
Stamperia della frontiera, Careggio 1986.
G. LEVI DELLA VIDA, Arabi ed Ebrei nella Storia, Gui-da
ed., Napoli 1984.
G. BALDACCI, Arabi ed ebrei, Longanesi, Milano 1968.
G. TROVATO, Maometto e gli ebrei, Agate, Palermo 1939.
A. UCCELLI, Gli Arabi nella storia e nella civiltà, Vallar-di,
Milano 1912.
G. VALABREGA, La Rivoluzione araba, Dall’Oglio, Mi-lano
1967.
ABDEL-KADER, A. RAZAK, Israele e il mondo arabo, Il
Saggiatore, Milano 1964.
R. DE MATTEI, La vita interiore fondamento della Con-tro-
Rivoluzione, in Lepanto, luglio-agosto 1993.
STEFANO NITOGLIA, L’Islàm anatomia di una setta, Effe-dieffe
Milano 1994.
Encyyclopédie de l’Islam, 2 ed, Brill, Leiden 1961-78. Voci:
Isrà il iyyat
Al Kur’an
Ka’ba
Indjil
S. NOJA, Maometto profeta dell’Islam, Mondadori, Mila-no
1974.
E. COUVERT, La gnose universelle, ed. de Chiré, Chiré-en-
Montreuil, 1994.
P. VASSALLO, Nuove tesi su Islam e Giudaismo, in “Lo
Stato”, n° 23, settembre 1961, pagg. 28-30.
A. BAUSANI - F. M. PARADA, L’Islamologia, Roma,
Orbis Catholicus, 1951.


http://www.sodalitium.it/Default.asp...=156&tabid=125

http://www.sodalitium.it/admin/Porta...20&link=40.zip

[I'm Hate]

L'islam non e' affatto il braccio armato del giudaismo,
e' vero che ha origini ebraiche come il cristianesimo del resto,
pero' affermare simili cose quando abbiamo stati islamici attaccati dai sionisti(iran,libano)e islamici oppressi(palestinesi)...e' un errore.
Se vi riferite poi a al-queda,o uck,o altra servaglia dei sionisti...beh,quelli tutto sono meno che islamici,curioso l'ultimo AUTOATTENTATO americano firmato al-queda,colpite con missili navi americane...neppure un morto americano

[Holuxar]

In ricordo delle vittime del genocidio armeno (R.I.P.) e per non dimenticare l'attiva complicità ebraica (israeliana ed internazionale) e massonica coi massacratori turchi dell'epoca e con gli odierni esponenti del negazionismo turco:



http://www.centrostudifederici.org/
«Il 24 aprile si ricorda (o meglio, si dovrebbe ricordare, ma alcuni hanno la memoria a targhe alterne), il genocidio di 1.500.000 Armeni sterminati dai Turchi nel 1915. Molti, ahimè, non erano in comunione con la Chiesa Romana, altri invece erano fedeli a Cristo e alla Sua Chiesa. Raccomandiamo al Signore le anime di tutte le vittime. L'immagine si riferisce a padre Salvatore da Cappadocia, martirizzato in Cilicia nelle persecuzioni del 1895.
dalla bacheca di don Ugo Carandino.»
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...92&oe=5D3BD842






Il genocidio armeno - Centro Studi Giuseppe Federici
http://www.centrostudifederici.org/il-genocidio-armeno/
«Il genocidio armeno. Centro studi Giuseppe Federici - Per una nuova insorgenza. Comunicato n. 35/19 del 24 aprile 2019, San Fedele da Sigmaringa.
Ricordiamo l’anniversaio del genocidio armeno del 1915 con il testo di una celebre canzone di Charles Aznavour e con i link ai nostri comunicati degli ultimi anni.

Ils sont tombés
Ils sont tombés, sans trop savoir pourquoi
Hommes, femmes, et enfants qui ne voulaient que vivre
Avec des gestes lourds comme des hommes ivres
Mutilés, massacrés, les yeux ouverts d’effroi.

Ils sont tombés en invoquant leur Dieu
Au seuil de leur église ou au pas de leur porte
En troupeau de désert, titubant, en cohorte
Terrassés par la soif, la faim, le fer, le feu.

Nul n’éleva la voix dans un monde euphorique
Tandis que croupissait un peuple dans son sang
L’Europe découvrait le jazz et sa musique
Les plaintes des trompettes couvraient les cris d’enfants.

Ils sont tombés pudiquement, sans bruit,
Par milliers, par millions, sans que le monde bouge,
Devenant un instant, minuscules fleurs rouges
Recouverts par un vent de sable et puis d’oubli.

Ils sont tombés, les yeux pleins de soleil,
Comme un oiseau qu’en vol une balle fracasse
Pour mourir n’importe où et sans laisser de traces,
Ignorés, oubliés dans leur dernier sommeil.

Ils sont tombés en croyant, ingénus,
Que leurs enfants pourraient continuer leur enfance,
Qu’un jour ils fouleraient des terres d’espérance
Dans des pays ouverts d’hommes aux mains tendues.

Moi je suis de ce peuple qui dort sans sépulture
Qui choisit de mourir sans abdiquer sa foi,
Qui n’a jamais baisser la tête sous l’injure,
Qui survit malgré tout et qui ne se plaint pas.

Ils sont tombés pour entrer dans la nuit
Eternelle des temps, au bout de leur courage
La mort les a frappés sans demander leur âge
Puisqu’ils étaient fautifs d’être enfants d’Arménie.

Sono caduti
Sono caduti, senza sapere veramente il perché
Uomini, donne e bambini che volevano solo vivere
con gesti pesanti come gli uomini ubriachi
mutilati, massacrati, con gli occhi spalancati dallo spavento.

Sono caduti invocando Iddio
sulla soglia della Chiesa o della loro porta
a greggi da deserto, titubando, a coorti
stremati dalla sete, la fame, il ferro, il fuoco.

Nessuno alzo' la voce in un mondo euforico
mentre un popolo ristagnava nel proprio sangue
L'Europa scopriva il jazz con la sua musica
i lamenti delle trombe coprivano le grida dei fanciulli.

Sono caduti pudichi, senza rumore,
a migliaia, a milioni, senza che nessuno si movesse,
diventando per un istante, minuscoli fiori rossi
ricoperti da un vento di sabbia e di oblio.

Sono caduti, con gli occhi pieni di sole,
come un uccello che una pallottola trafigge in volo
per morire in un qualunque posto e senza lasciare nessuna traccia
ignorati, dimenticati nel loro ultimo sonno.

Sono caduti credendo con ingenuità
che l'infanzia dei propri figli sarebbe potuta continuare,
che un giorno avrebbero calcato terre di speranza
in paesi aperti di uomini dalle mani tese.

Io sono di questo popolo che dorme senza sepoltura
che sceglie di morire senza abdicare la propria fede,
che non ha mai abbassato la testa sotto l'ingiura,
che sopravvive nonostante tutto e non si lamenta.

Sono caduti per entrare nella notte
etterna dei tempi, agli estremi del loro coraggio
la morte li ha colpiti senza chiedere loro l'età
poiché erano colpevoli di essere figli di Armenia.

Negazionismo israeliano
Negazionismo israeliano - Centro Studi Giuseppe Federici
http://www.centrostudifederici.org/n...mo-israeliano/

I “giovani turchi”, la massoneria, gli armeni. Le ragioni dell’odio
Il centenario del genocidio armeno - Centro Studi Giuseppe Federici
http://www.centrostudifederici.org/i...ocidio-armeno/

Genocidio armeno: un dettaglio della storia?
Genocidio armeno: un dettaglio della storia? - Centro Studi Giuseppe Federici
http://www.centrostudifederici.org/g...-della-storia/

Genocidio armeno e sionismo
Genocidio armeno e sionismo - Centro Studi Giuseppe Federici
http://www.centrostudifederici.org/g...no-e-sionismo/

Quando i negazionisti sono gli israeliani
Quando i negazionisti sono israeliani - Centro Studi Giuseppe Federici
http://www.centrostudifederici.org/q...no-israeliani/ »
http://www.centrostudifederici.org/w...25-520x325.jpg





Luca, Sursum Corda – Habemus Ad Dominum!!!