Censura Film

[Sgiar]

Secondo voi la censura dei film ha senso al giorno d'oggi?E come mai i libri non vengono più presi in considerazione dalla censura
Dite dite

[DiegoVerona]

Beh, in campo cinematografico è più facile che sia la produzione stessa ad "aggiustare" e "spezzettare", magari per alleggerire i film da allusioni politiche troppo pesanti, o magari per far sì che anche un pubblico non adulto possa prendere visione del film (eliminando scene troppo cruente o troppo sensuali*).
Personalmente sono d'accordo nel censurare scene di film se serve a trasmetterli in TV (magari a un'ora tarda, se si tratta di film horror, sebbene mi renda conto che anche i bambini sono capaci di usare un videoregistratore). Sì, so che non è il massimo violentare un film (in effetti la versione di Shining che gira in Tv è uno schifo), ma piuttosto di niente, meglio piuttosto.
Oltre a questo, non trovo altri motivi per censurare un film o parte di esso (senza scomodare "snuff movies" o schifezze del genere). La censura integrale che ha subito quel film di Ciprì e Maresco ("Totò che visse due volte") per vilipendio alla religione è demenziale, così come demenziale sarebbe la vicenda che subì "Ultimo tango a Parigi" se non fosse per le conseguenze che rischiarono di rovinare la vita di Bertolucci (non esagero).
Con questo comunque non voglio dire che l'artista si debba considerare come una persona fuori dal mondo che può permettersi di balzare di qua e di là oltre la soglia del buon gusto e del comune del pudore, senza doverne rispondere a nessuno, non mi piace questa concezione dell'artista. Il fatto è che non so se oggi come oggi esista ancora quella soglia.

*Con eccezione de "L'impero dei sensi", la cui versione italiana (v.m. 18 anni, ovviamente) è arricchita da spezzoni di altri film erotici giapponesi, così, senza alcun legame con il resto della trama

[Sgiar]

Interessante Diego
Il quesito mi era venuto in mente così...
Ma se nel passato libri come"L'amante di Lady Chatterly"erano stati vietati dalla censura e ai giorni nostri lo si può leggere(grazie al cielo )integralmente,che senso ha censurare oggi se poi in futuro tali censure non avranno più senso?

[DiegoVerona]

In origine postato da Sgiar
Interessante Diego
Il quesito mi era venuto in mente così...
Ma se nel passato libri come"L'amante di Lady Chatterly"erano stati vietati dalla censura e ai giorni nostri lo si può leggere(grazie al cielo )integralmente,che senso ha censurare oggi se poi in futuro tali censure non avranno più senso?

Eheh, bella domanda. E chi ti può dare una risposta?
Anzi, ora rovescio la tua domanda: chissà se oggi la visione di film dichiaratamente antisemiti come "Suss l'ebreo" (Germania, 1940) o di un film sfacciatamente pro-KKK come "Nascita di una nazione" (USA, 1915) -opera che praticamente fece nascere il cinema moderno- non sono vietati per la legge Mancino!?

[Sgiar]

In origine postato da DiegoVerona
Eheh, bella domanda. E chi ti può dare una risposta?
Anzi, ora rovescio la tua domanda: chissà se oggi la visione di film dichiaratamente antisemiti come "Suss l'ebreo" (Germania, 1940) o di un film sfacciatamente pro-KKK come "Nascita di una nazione" (USA, 1915) -opera che praticamente fece nascere il cinema moderno- non sono vietati per la legge Mancino!?

Mh
Non conosco quei film-_-'
Parlamene un po'

[DiegoVerona]

In origine postato da Sgiar
Mh
Non conosco quei film-_-'
Parlamene un po'

In "Suss l'ebreo" praticamente la popolazione locale si ribella contro un potente e dispotico duca di origini giudaiche, ovvio. Tra l'altro il film capovolge clamorosamente il senso del romanzo da cui è tratto, in funzione antisemita. Pare che Goebbels obbligasse la visione di questo film alle truppe delle SS.
"Nascita di una nazione" racconta di come gli schiavi negri, non contenti della libertà appena ricevuta, si scatenarono in stupri e razzie. Fortunatamente ci pensò il Generale Forrest, che fondò il KKK, salvando così il Sud degli USA dalle ruberie e dal malgoverno dei politici negri. Il regista, Griffith, fu oggetto di aspre critiche a causa di questo film, e fu costretto (o quasi) a girare in seguito un kolossal come "Intolerance", un inno alla fratellanza di tutte le razze.
(Ho riassunto molto brevemente: di fatto Nascita di una nazione" è un film muto di 4 ore, non sono in molti quelli che hanno il coraggio di sorbirselo. )

[Sgiar]

In origine postato da DiegoVerona
In "Suss l'ebreo" praticamente la popolazione locale si ribella contro un potente e dispotico duca di origini giudaiche, ovvio. Tra l'altro il film capovolge clamorosamente il senso del romanzo da cui è tratto, in funzione antisemita. Pare che Goebbels obbligasse la visione di questo film alle truppe delle SS.
"Nascita di una nazione" racconta di come gli schiavi negri, non contenti della libertà appena ricevuta, si scatenarono in stupri e razzie. Fortunatamente ci pensò il Generale Forrest, che fondò il KKK, salvando così il Sud degli USA dalle ruberie e dal malgoverno dei politici negri. Il regista, Griffith, fu oggetto di aspre critiche a causa di questo film, e fu costretto (o quasi) a girare in seguito un kolossal come "Intolerance", un inno alla fratellanza di tutte le razze.
(Ho riassunto molto brevemente: di fatto Nascita di una nazione" è un film muto di 4 ore, non sono in molti quelli che hanno il coraggio di sorbirselo. )

Ehm
Per la mia visione del mondo e per la mia sensibilità sono film scorretti

[tolomeo]

In origine postato da Sgiar
Ehm
Per la mia visione del mondo e per la mia sensibilità sono film scorretti

possono essere belli, brutti, noiosi, inutili... tutto quello che vuoi, ma un film non può essere scorretto. se usi quel vocabolo stai già facendo una censura. a parer mio, il cinema, come tutte le altre espressioni artistiche non possono essere soggette ad alcuna censura, e meno che mai devono porsi il problema (o ci si deve porre il problema) che possano essere scorretti, politically o no. se ci limitiamo ai film "corretti" si va a finire con i film di propaganda, o comunque faziosi. Ad esempio, i film western di Ford potrebbero essere "scorretti" visti oggi alla luce di ciò che si sa su come gli USA hanno sterminato o alcolizzato intere popolazioni di pellirossa. Eppure, l'eroe è il bianco che si apre la strada verso la frontiera occidentale, e il cattivo è l'indiano che senza alcuna ragione (apparentemente) lo attacca per ucciderlo. ciononstante, i film di Ford sono dei capolavori di arte cinematografica (come lo sono quelli di Griffith).
quei film citati nell'altro intervento vanno visti e analizzati criticamente nel contesto della storia che li ha prodotti.
Quando la tua sensibilità ne soffre, potrebbe essere visto come un effetto in un certo qual modo stimolante che il film ha su di te.
In fondo, è solo un film... come si suol dire durante una scena terrorizzante in un film dell'orrore.

[DiegoVerona]

Comunque dopo la riforma dell'istituto censorio del '98 voluto da Veltroni, la commissione apposita non ha alcun potere se non quello di vietare la visione di un film ai minori di 14 o 18 anni.
Se sei interessato alle nefandezze compiute dai censori in Italia ti consiglio un qualsiasi volume a cura dello studioso del cinema Tatti Sanguinetti, magari Italia taglia (che si concentra dal dopo guerra in poi).

[Vincent]

Piccolo appunto: ho notato che nella versione del film Scary movie 3 trasmessa da Sky manca completamente la scena del prete pedofilo che avevo visto al cinema.