Il mondo ha 460 milioni di poveri in più - L'Italia sale di tre posti in classifica

[Legione]

«Ogni ora muoiono 1.200 bambini. E' l'equivalente di tre Tsunami al mese, tutti i mesi». Il Rapporto sullo sviluppo umano 2005 diffuso ieri dall'Undp (agenzia Onu per lo sviluppo) comincia più o meno così. Poi dice: «Siamo incamminati verso una prevedibile catastrofe».

Il messaggio è per i leader mondiali, che la prossima settimana si riuniranno al Palazzo di Vetro. La stessa sede dove nel 2000 fu firmata la «Dichiarazione del Millennio». Quel testo conteneva precisi obiettivi di sviluppo fissati al 2015. Ci si impegnava a dimezzare la povertà estrema, abbattere il numero di morti tra i bambini e fare in modo che tutti andassero a scuola. «Ma con i trend attuali — dice l'Undp — tra 10 anni questi risultati non saranno raggiunti».

Il panorama, insomma, resta preoccupante. L'Italia invece migliora un po'. Era ventunesima e ha scalato tre posizioni. L'aspettativa di vita si allunga, aumenta il numero di iscritti a scuola — dall'82% del 2001/2002 all'87% del 2002/2003 — e c'è un incremento del prodotto nazionale lordo pro capite (parità del potere d'acquisto calcolata in dollari) da 26.430 nel 2002 a 27.119 nel 2003. Il rapporto premia la Norvegia, per il quinto anno di seguito primo Paese per livello di sviluppo umano (Oslo festeggia aumentando le donazioni all'Africa), e condanna il Niger al 177˚e ultimo posto. Fotografa un mondo di disuguaglianze, dove il 10% dei brasiliani, i più indigenti, sono più poveri dei poveri del Vietnam. E mostra anche elementi positivi: 1,2 miliardi di persone in più dispongono di acqua potabile.

Il Vietnam ha dimezzato la povertà di reddito dal 60% del '90 al 32%

del 2000 e ha ridotto la mortalità infantile. Dimostrando, come l'Uganda o la Cina, che il progresso rapido è possibile. Ma 18 Paesi hanno indicatori di sviluppo peggiori rispetto al '90. Dodici sono nell'Africa sub-sahariana, distrutta dall'Aids. Gli altri 6 facevano parte dell'Urss. Significa che 460 milioni di persone stanno peggio. Per l'Undp gli «Obiettivi del Millennio» sono raggiungibili se si interviene su tre pilastri: aiuti, commercio e sicurezza.

Il sistema degli aiuti presenta almeno due storture. I Paesi ricchi spendono poco: 0,25% del Pil. E il G8 ne include tre che fanno peggio: Italia (0,17%), Usa (0,15) e Giappone (0,20). Poi i donatori vincolano l'aiuto all'acquisto dei loro prodotti. Così chi riceve i soldi vede le proprie uscite lievitare del 20%. In tutto se ne vanno da 5 a 7 miliardi di dollari l'anno (sui 72 donati nel 2003). E' grave, perché se le nazioni più povere li gestiscono bene gli aiuti servono. Senza quelli, la spesa sanitaria pro capite in Zambia scenderebbe da 8 dollari a 3. E in Tanzania 1,6 milioni di bimbi sono andati a scuola dopo che nel 2003, grazie agli aiuti, è stata abolita la tassa di frequenza.



link

Ma non si era detto che in Italia ci eravamo impoveriti tutti in questi ultimi anni??

[Lollo87Lp]

Sbaglio o i dati del PIL si riferiscono a due anni fa?

[Legione]

In Origine Postato da Lollo87Lp
Sbaglio o i dati del PIL si riferiscono a due anni fa?

Non ci eravamo ancora impoveriti due anni fa?

[Iannis]

L'ISU, l'indice di sviluppo umano si basa, su alfabetizzazione, durata della vita e PIL, tutti gli indici ponderati alla pari. Quindi trovi ad esempio l'Arabia Saudita, nonostante il discreto PIL procapite, al 117° per l'analfabetismo diffuso.
I Paesi occidentali sono tutti lì lì, l'Italia è avvantaggiata dalla lunga durata della vita e ora è salita in classifica superando anche la Germania. Ovviamente ci vorrebbero anche altri indici per dire com'è realmente il tenore di vita, questa è un'approssimazione.

[yurj]

In Origine Postato da Legione

Il Vietnam ha dimezzato la povertà di reddito dal 60% del '90 al 32%

del 2000 e ha ridotto la mortalità infantile. Dimostrando, come l'Uganda o la Cina, che il progresso rapido è possibile.

Aggiungo che il PIL conta per paesi arretrati, per quelli in via di sviluppo va raffrontato al costo della vita.

[Iannis]

In Origine Postato da yurj
Aggiungo che il PIL conta per paesi arretrati, per quelli in via di sviluppo va raffrontato al costo della vita.

infatti qui si calcola il PPP (purchase parity power)

[Legione]

si, si.. ok..
ma io però non ho mica ancora capito. Dal 2001 al 2003 siamo andati a star peggio o meglio? Si? No? Boh?

Portate pazienza: ragiono con la logica booleana. Un affermazione o è vera o è falsa... però posso anche accettare l'affermazoine "boh", se vedete il caso.

ciao.

[Iannis]

In Origine Postato da Legione
si, si.. ok..
ma io però non ho mica ancora capito. Dal 2001 al 2003 siamo andati a star peggio o meglio? Si? No? Boh?

Portate pazienza: ragiono con la logica booleana. Un affermazione o è vera o è falsa... però posso anche accettare l'affermazoine "boh", se vedete il caso.

ciao.

Meglio, perchè è migliorata (più che in altri Paesi, di qui l'aumento in classifica) l'aspettativa di vita e la frequenza scolastica.

[Tremendo]

In Origine Postato da Legione
Non ci eravamo ancora impoveriti due anni fa?

Per la sx siamo diventati poveri nel 2001 e solo se vincono le elezioni potremo, il giorno dopo, essere stra-ricchi.