domanda

[dylandog]

Qualcuno mi puo spiegare perchè San Tommaso d'Aquino ha detto che il feto maschile diventa essere umano dopo 40 giorni e quello femminile dopo 60, in piena contraddizione con la posizione della chiesa odierna.

[UgoDePayens]

San Tommaso d'Acquino pensava, in accordo con la scienza del tempo, che il feto fosse un "miscuglio di sangue e sperma".
La Chiesa odierna, in accordo con la scienza contemporanea, si è invece accorta che dal momento stesso in cui ovulo e spermatozoo si fondono nasce una nuova vita, unica e irripetibile.

Solo chi mantiene posizioni antiscientifiche e antiumane crede ancora che l'embrione sia un "ammasso indifferenziato di cellule".

[ragazzosemplice]

Lo stesso non potrebbe dirsi sulle concezioni medievali dell'omosessualità e della sessualità in generale?

[Thomas Aquinas]

Il problema di quando l'anima viene infusa nel corpo non è problema filosofico, ma scientifico. La filosofia dice semplicemente che l'uomo è sinolo di anima e corpo, quando questo avviene è questione scientifica.

Altre questioni sono off topic.

[dylandog]

Originally posted by UgoDePayens

La Chiesa odierna, in accordo con la scienza contemporanea, si è invece accorta che dal momento stesso in cui ovulo e spermatozoo si fondono nasce una nuova vita, unica e irripetibile.

IRRIPETIBILE?

[UgoDePayens]

Originally posted by dylandog
IRRIPETIBILE?

Direi proprio di sì.
Se butti nel cesso un embrione, stai pur certo che non riuscirai MAI PIU' a trovarne uno perfettamente uguale, dal quale nascerà la medesima persona.

[dylandog]

CLONAZIONE.

Non aggiungo altro.

[Napoléon I]

Originally posted by Trilateral
si, ma chi è poi che fa osservare a livello sociale queste verita scientifiche ? Dobbiamo affidarci alla speranza del voto democratico ?

Lo sai cosa fa il monsignore dopo che ha fatto il predicozzo ?

Mangia un piatto di spaghetti?

[Napoléon I]

Originally posted by UgoDePayens
San Tommaso d'Acquino pensava, in accordo con la scienza del tempo, che il feto fosse un "miscuglio di sangue e sperma".
La Chiesa odierna, in accordo con la scienza contemporanea, si è invece accorta che dal momento stesso in cui ovulo e spermatozoo si fondono nasce una nuova vita, unica e irripetibile.

Solo chi mantiene posizioni antiscientifiche e antiumane crede ancora che l'embrione sia un "ammasso indifferenziato di cellule".

Occorre poi sottolineare, che San Tommaso, non era la Chiesa.

Egli fu certo il più grande genio filosofico e teologico che la Storia abbia visto, ma non era infallibile, e nelle concezioni scientifiche, era in linea col pensiero del tempo. La fenomenologia infatti è tipicamente suscettibile di essere continuamente contraddetta.
Se si analizza l'affermazione dell'aquinate infatti si vede che egli afferma due concetti: una verità scientifica ed una metafisica.
La "verità" scientifica (vera per l'epoca in cui non esistevano maggiori strumenti di indagine dei fenomeni) è che dopo tot giorni l'anima entra nel feto, ecc.
La Verità metafisica è che il concepito ha anima, ed è persona.

Tuttavia il suo insegnamento, benchè autorevole, non è infallibile. La Chiesa (che invece lo è) lo ha additato come maestro, riconoscendo ciò che vero del suo insegnamento, e correggendo, ciò che era legato al fenomeno.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by dylandog
CLONAZIONE.

Non aggiungo altro.

La clonazione non può comunque attentare all'irripetibilità dell'individuo.