Credo Di Aver Visto Raramente Un Provvedimento Cosi'...

[Der Wehrwolf]

DI MASSIMO FINI
Credo di aver visto raramente un provvedimento così sgangherato e assurdo come il disegno di legge sulle intercettazioni telefoniche che il governo, dopo il rifiuto di Ciampi di farne un decreto, si appresta a presentare in Parlamento. Si vede che è stato proprio Berlusconi a prepararlo "di suo pugno" come il premier, furibondo per essere rimasto impigliato indirettamente in qualche intercettazione relativa al caso Bankitalia, aveva promesso, quest'estate dalla Sardegna. Il disegno prevede che, tranne che per i reati di mafia, di terrorismo e pochi altri come l'omicidio, non possano essere intercettate persone che non siano già indagate. Ma le intercettazioni servono proprio, in prima istanza, per individuare quelle persone che si sospetta possano aver commesso un reato ma sulle quali non esistono ancora indizi sufficienti per iscriverle nel registro degli indagati.

Non potendole quindi indagare con strumenti efficaci come le intercettazioni, costoro non saranno mai indagati. Solo in un secondo momento le intercettazioni servono per raccogliere ulteriori elementi di prova su soggetti già indagati, che è invece l'ipotesi a cui il progetto di legge restringe la possibilità dell'uso di questo strumento. Inoltre il disegno "di pugno" di Berlusconi prevede una misura ancor più ridicola: chi non è indagato e viene intercettato per via indiretta dovrà essere avvertito con raccomandata con ricevuta di ritorno. Il che significa che il "non indagato" avvertirà immediatamente l'amico che è sottoposto ad intercettazioni che, appunto, lo stanno intercettando e che costui, messo sull'avviso, si guarderà bene dal proferir verbo quando parla al telefono. Ciò renderà inutili le intercettazioni anche su chi è già indagato. Bel colpo. Il problema non sono le intercettazioni legittimamente disposte dalla magistratura, ma la loro divulgazione sulla stampa o in tv, perché possono esporre al ludibrio mediatico anche persone che non c'entrano nulla con le indagini in corso ma il cui nome, per qualche motivo, compare nelle intercettazioni. Poiché, attualmente, pochi atti sono secretati e gli altri sono pubblici, il giornalista è legittimato a divulgarli.

E dopo che non può sapere chi, fra le persone il cui nome compare in una intercettazione, è soggetto a indagini e chi no, divulga anche le conversazioni, magari molto private e intime, di chi in realtà non ha nulla a che fare con le indagini.

L'unica soluzione è tornare al vecchio sistema del segreto istruttorio che vigeva prima della riforma di Gian Domenico Pisapia dell'89 per cui fino al dibattimento la maggioranza degli atti è coperta dal segreto e chi, pubblico ufficiale (magistrati, cancellieri, polizia giudiziaria) o giornalista, ne divulga il contenuto commette reato. Che deve essere sanzionato, questo sì, con pene molto più adeguate di quelle previste che ai giornalisti comminava, come l'attuale disegno di legge, solo pene pecuniarie di cui un grande giornale può farsi un baffo decidendo, se la notizia è ghiotta, di pagarne il prezzo. Per cui se dovesse rientrare in vigore il vecchio segreto istruttorio dovrebbe essere prevista anche per il giornalista la pena della reclusione, che lo spaventa molto di più dei 5000 euro comminati dal "disegno Berlusconi" e che gli verranno pagati dal suo giornale. E se Berlusconi, nel suo sgangheratissimo disegno, non ha previsto una pena carceraria per i giornalisti è solo per demagogia, per non incorrere nelle ire corporative della nostra categoria.

Massimo Fini (www.massimofini.it)
Fonte:www.ilgazzettino.it

[El Criticon]

... letto un articolo così assurdo e sgangherato, nonché azzardato, come questo qui di Massimo Fini che io, per altro tuttora stimo fra i pochi interessanti e originali scrittori in questa bella pen-isola ...

Per l'ennesima volta: è evidente Silvio Berlusconi NON è l'idolo di Massimo Fini ... chissà forse lo detesta per qualche specifico precedente legato alla sua carriera giornalistica post-montanellesca???

Ma se ciò fosse, la cosa sarebbe di scarsa importanza ...

... mentre invece, non bisogna trascurare l'evidenza ... ovvero che Massimo Fini denota una certa costante BENEVOLENZA nei confronti della MAGISTRATURA (o della MagistraDURA?) ...

... come mai?

Certo, ovvio che una parte della magistratura sia onesta e laboriosa ... però ... opppooorrrcccaaappp ... Mister Massimo Fini non verrà mica a raccontarci di ignorare gli innumerevoli episodi di "giustizia-più-uguale-per-certi-altri-più-uguali-di-tutti-gli-altri" eccetera ...

... per non parlare della rigorosa applicazione delle leggi classe "Rocco-mò-ti-spacco" nei confronti dei pericolosissimi eversivi dirigenti o altrimenti esponenti indipendentisti nonché scalatori veneziani veramente LEGHISTI?

E ora?

Non è per caso che anche il nostro simpatico Massimo Fini stia magari per schierarsi dalla parte dell'ULIUOVO-non-mintrigo-ma-te-frego???

[Ortega (POL)]

Giusto, che mai ve ne cale della magistratura ?la vostra concezione dell'ordinamento giudiziario è rimasta all'ordalìa...

[El Criticon]

Originally posted by Ortega
Giusto, che mai ve ne cale della magistratura ?la vostra concezione dell'ordinamento giudiziario è rimasta all'ordalìa...

Caso mai a questo siamo costretti per contrastare l'ordinamento giudiziario ispirato e pilotato da ... MAMMAmìa ...

[Totila]

Fini, non ama Berluska e sa che, per combattere gente come lui e i suoi simili, bisogna ricorrere a mezzi giacobini.
Il fatto è che per anni i giudici hanno cercato di incastrarlo; ma o in 2°grado o in cassazione, il Caballero l'ha sempre sfangata.

[El Criticon]

Originally posted by Totila
Fini, non ama Berluska e sa che, per combattere gente come lui e i suoi simili, bisogna ricorrere a mezzi giacobini.
Il fatto è che per anni i giudici hanno cercato di incastrarlo; ma o in 2°grado o in cassazione, il Caballero l'ha sempre sfangata.

e anche altre volte, nonostante il mio apprezzamento per gli scritti di Massimo Fini, NON condivido affatto la sua sistematica antipatia (a dir poco) per Silvio Berlusconi, il quale sicuramente ha le sue colpe, però è innegabile che egli, lui Silvio Berlusconi, sia stato realmente oggetto di una vera e propria incredibile persecuzione da parte di certa magistraDura e di certi consociati poteri forti ...

Egli ha osato divenire un grosso imprenditore di immenso successo e grandi ricchezze pur non appartenendo ai pre esistenti circoli di astutissimi e predilettissimi figli di sataniche ... etnie ... senza nemmeno richiederne e ottenerne la loro approvazione?

Non l'avesse mai fatto!

A me NON potrebbe sinceramente fregar demmeno ...

Caso mai, ciò che rimprovero al Berlusca sono ora soprattutto due cose:

a) il suo appoggio all'ingresso della turchia nella UE
b) le tv quali strumenti di imbonimento delle masse calcio (cazz)-publi-demen-oriented

Però, a mio modesto avviso, Berlusconi, con il salvifico aiuto e guida della Lega Nord, è recuperabile. Mentre invece, se dovessero vincere le prossime politiche quelli dell'Ulivo-nonmintrigo-ma-te-frego ... ebbene ... saremmo tutti fregati ... per i prossimi tremila secoli ... anche se magari ridotti a accettare qualunquistiche pari-opportunità quali lustrachiappe di cammelli e dromedari neoislamici ...

In ogni modo, e qui chiudo, analizzando le varie vicende processuali intentate contro Berlusconi, anche solo procedendo per esclusione (deduttiva) di tutte le accuse che gli sono state mosse ma mai realmente dimostrate, è evidente che il vero obiettivo NON era (e forse tuttora non è) il successo o gli abusi di natura fiscale/economico/finanziaria con cui hanno tentato di incastrarlo (durante 20 anni?) bensì qualche cos'altro ...

Che cosa?

Forse bisognerebbe chiederlo a qualche padre (o padrino) della patria o a qualche altro importante personaggio istituzionale ...

Ripeto, se si procede per razionale e deduttiva esclusione dei misfatti di natura economica che gli sono stati attribuiti ... non resta che UNA sola altra ipotesi ...

... ovvero che qualcuno fra i padri(ni) istituzionali fosse convinto di potere realizzare

lo SCOOP del SECOLO

ritenendo che Berlusconi fosse implicato ... indovina un pò in che cosa?

... in una delle vicende delle cosiddette "stragi di stato" ...

Incredibile, vero?

Per noi sì, ma non per una certa parte della magistraDura, quella che ancor ora perdura e mai non si disbriga ... ma anche per la parte politicamente avversa che non sa più che cosa fare per far vincere il sole dell'avvenire ... opppsss ... volevo dire il sole del levante marxista leninista ...

[Ortega (POL)]

Questo atteggiamento verso il giudiziario mi sembra la tipica sindrome italica dell'"arbitro cornuto"...che è sempre in malafede se non ti dà ragione.

Io invece concordo appieno col fondo di Fini, e francamente Berlusconi sta al tipico "self made man" quanto Buttiglione alla filosofia. Ha cominciato iscrivendosi alla P2 (a proposito di sette), ha proseguito diventando galoppino di Craxi, altro sant'uomo. Che infatti gli ha confezionato una legge su misura che non solo gli ha fatto tenere il monopolio televisivo ma ha impedito a ogni altro privato entrare nella TV privata. Poi curiosamente gli si trova in casa uno "stalliere" arrivato ad Arcore sin dalla lontana Sicilia, tale Mangano, che si scopre mafioso di rango (Silvio naturalmente casca dalle nuvole: era una così brava persona!). Tutto questo è accertato. In quanto alla corruzione, ci sono inchieste in corso che sono state ostacolate in ogni modo (mentre una persona per bene non dovrebbe volere altro che chiarire i sospetti a più presto).

Insomma, non mi si venga a parlare di Berlusconi che-si-fa-da- solo contro tutti i poteri forti, perchè se ho voglia di mitologia mi vado a rileggere l'Edda o Omero (dai personaggi molto più simpatici, oltretutto).
Io mi professo ultraliberista e francamente penso che quest'uomo sia il simbolo vivente della distorsione del libero mercato con mezzi coercitivi (=favori mirati dei governanti amici, a scapito degli altri concorrenti).

Ciò detto il punto è solo uno, la legge deve essere uguale per tutti, e non meno uguale per l'"eletto dal popolo" (anzi , a maggior ragione) o per chissacchì. Non è giacobinismo, è Rechtstaat. E poi, quale sarebbe la proposta alternativa? la magistratura controllata dal governo? Vogliamo davvero diventare uno "stato" tipo repubblica congolese o Puerto Rico? La strada è quella giusta.

[El Criticon]

Originally posted by Ortega
Questo atteggiamento verso il giudiziario mi sembra la tipica sindrome italica dell'"arbitro cornuto"...che è sempre in malafede se non ti dà ragione.

Io invece concordo appieno col fondo di Fini, e francamente Berlusconi sta al tipico "self made man" quanto Buttiglione alla filosofia. Ha cominciato iscrivendosi alla P2 (a proposito di sette), ha proseguito diventando galoppino di Craxi, altro sant'uomo. Che infatti gli ha confezionato una legge su misura che non solo gli ha fatto tenere il monopolio televisivo ma ha impedito a ogni altro privato entrare nella TV privata. Poi curiosamente gli si trova in casa uno "stalliere" arrivato ad Arcore sin dalla lontana Sicilia, tale Mangano, che si scopre mafioso di rango (Silvio naturalmente casca dalle nuvole: era una così brava persona!). Tutto questo è accertato. In quanto alla corruzione, ci sono inchieste in corso che sono state ostacolate in ogni modo (mentre una persona per bene non dovrebbe volere altro che chiarire i sospetti a più presto).

Insomma, non mi si venga a parlare di Berlusconi che-si-fa-da- solo contro tutti i poteri forti, perchè se ho voglia di mitologia mi vado a rileggere l'Edda o Omero (dai personaggi molto più simpatici, oltretutto).
Io mi professo ultraliberista e francamente penso che quest'uomo sia il simbolo vivente della distorsione del libero mercato con mezzi coercitivi (=favori mirati dei governanti amici, a scapito degli altri concorrenti).

Ciò detto il punto è solo uno, la legge deve essere uguale per tutti, e non meno uguale per l'"eletto dal popolo" (anzi , a maggior ragione) o per chissacchì. Non è giacobinismo, è Rechtstaat. E poi, quale sarebbe la proposta alternativa? la magistratura controllata dal governo? Vogliamo davvero diventare uno "stato" tipo repubblica congolese o Puerto Rico? La strada è quella giusta.

... bisognerebbe descrivere con cura anche l'altra faccia della medaglia ... questa qui sopra ne è solo la metà, anzi forse nemmeno un terzo ... giacché le storielle mai raccontate o diligentemente dimenticate furono numerose assai riguardanti individui, imprese, associazioni, coop ecc. che rimasero intoccate prima, durante e dopo mani-pulite, pur essendosi costoro pasciuti alla grande ... molto più di tutti i berlusca messi assieme ... gente che tuttora è molto attiva e ci fa prediche moralistiche dai vari quotidiani (il Corriere, la Repubblica, la Stampa, l'Unità ecc.) ...

PS
A proposito dell'articolo qui sopra di Massimo Fini: certo ne condivido certi suoi suggerimenti pratici. Il mio precedente commento era solo provocatorio