Sondaggio:Come avete votato al Referendum Segni?

[Mantide]

Nei primi anni novanta si tenne il Referendum Segni sul passaggio al Sistema Elettorale Maggioritario che doveva garantire Stabilita',Semplificazione,Governabilita'...

Voi come avete votato o come avreste votato se all'epoca minorenni?

Mantide voto' NO e per motivi Politici.

Di fronte ad una Propaganda Elettorale che NON SPIEGAVA I TERMINI TECNICI della Rivoluzione Elettorale Maggioritaria ma semplicemente diceva : chi e' cattivo e' per il Proporzionale,chi e' buono e' per il Maggioritario...ovviamente votai NO,e fummo,se non sbaglio,il 14% e rotti...

Io non credo che il Proporzionale sia meglio del Maggioritario o viceversa,credo che ogni Societa' abbia una sua Storia Politica e sue Esigenze e che i Sistemi Elettorali siano semplicemente un MODO per CONTARE i Voti degli Elettori.

Maggioritario o Proporzionale,dipende dalla Storia e dalla Societa' di ciascun Paese.

L'Italia e' fondamentalmente un Paese,secondo me,di Cultura Politica PROPORZIONALISTA.

Inoltre,secondo me,tra COME SI CONTANO I VOTI,e Bipolarismo non c'è nessun nesso logico.

Al Tempo del Referendum Segni,appunto,furono fatti questi errori ideologico-tecnici :

Maggioritario=Chiarezza,Proporzionale=Inciucio...
Maggioritario=Bipolarismo,Proporzionale=Inciucio.. .

Tra un Ribaltone ed un Inciucio che oramai si respirano a livello di Singolo Collegio Elettorale ad ogni Elezione,anche condominiale,sarebbe ora di ridiscutere l'intera questione...

[Dottor Zoidberg]

Io votai NO.

La propaganda come dice bene Mantide fu incentrata su:

SI: via i ladri, via i corrotti, fine di tangentopoli

NO: corruzione, consociativismo, clientelismo, ecc ecc

Magari fosse così semplice; si cambia sistema elettorale e una quarantennale cultura politica va in pensione e lascia il posto ad un'altra...

[Italo-romano]

...è fuor di dubbio che un sistema elettorale di tipo proporzionale esprima più efficacemente e realisticamente la complessa realtà politica del nostro Paese,tuttavia un proporzionale "puro",simile alla legge vigente durante la cosiddetta Prima Repubblica,più che la rappresentatività delle numerosissime famiglie politiche italiane garantirebbe,de facto,soprattutto una perenne ingovernabilità.

Personalmente,non ho ricette infallibili,e nemmeno ci credo: più realisticamente,sarei per un sistema proporzionale con però alcuni meccanismi correttivi,come ad esempio il premio di maggioranza,l' indicazione del candidato premier sulla scheda,una soglia di sbarramento abbastanza alta (dal 4% in sù,per intenderci).

Ad ogni modo,auspico su un tema così delicato ed attuale un dibattito pacato e costruttivo,senza dogmatismi di nessuna parte (=sul modello di quelli da voi già ricordati,con riferimento al referendum sul sistema elettorale del '93).

p.s. Alla domanda di Mantide non potrei rispondere neppure volendolo,giacchè frequentavo ancora la quinta elementare:ero troppo piccino...

Cordiali saluti a tutti




Claudio

[benfy]

nel 1993 non votavo per ragioni anagrafiche comunque avrai votato si.

sono per il maggioritario a un turno senza quota proporzionale chi vince viene eletto chi perde a casa.

i veri guasti li produce la quota proporzionale non la parte maggioritaria infatti li stessi partiti che si uniscono di devono fare la guerra nel proporzionale.

mentre se ci fosse solo il maggioritario avrebbero meno potere contrattuale perchè rischierebbero di scomparire

[Mantide]

Riconosco che c'è del vero sia in quello che dice Claudio che benfy...dott.zoidberg invece ha capito perfettamente quello che ricordo,anzi,ricordiamo.

Infatti anche io non credo che ci sia un Sistema Migliore in Assoluto e che siano buone proposte sia un eventuale sbarramento sia il maggioritario A PATTO CHE CI SIANO 2 partiti e non 20 come oggi...(infatti io punto per il Partito Unico)

Pero' se la situazione rimane quella di questi ultimi 12 anni e' meglio tornare ad un sistema elettorale che ricalca la tradizione italiana e la stessa sociata' italiana che e ' fortemente proporzionalista e politicamente "campanilista"...sono stufo di sentire frasi tipo "sono di Destra PERO' Berlusconi non mi piace...Sono di Sinistra PERO' Prodi non mi piace"o simili...o come sta accadendo Oggi,"ho votato per la CDL MA sono dell'UDC",o Ieri,"Ho votato Ulivo MA sono di RC"...

Come superare questa impasse che si riproporra' immancabilmente nella Prossima Legislatura se vince l'Unione ma anche se,piu' improbabilmente,vinciamo noi?

[tucidide]

[QUOTE]In origine postato da Mantide
[B]Nei primi anni novanta si tenne il Referendum Segni sul passaggio al Sistema Elettorale Maggioritario che doveva garantire Stabilita',Semplificazione,Governabilita'...

Mantide!,
Votai sì perchè non avevano esperienza dei risultati che avrebbe dato il maggioritario mentre ne avevamo molta riguardo a l proporzionale.
Ora sappiamo che nè l'uno nè l'altro non garantiscono alcunchè,
Gli uomini sono animati da ambizioni che nascondono dietro parole d'ordine e ipotetici valori che sono privi di contenuti.
Eppoi,al momento questo è il migliore dei mondi possibili etc-!

[Maria Vittoria]

In origine postato da benfy
nel 1993 non votavo per ragioni anagrafiche comunque avrai votato si.

sono per il maggioritario a un turno senza quota proporzionale chi vince viene eletto chi perde a casa.

i veri guasti li produce la quota proporzionale non la parte maggioritaria infatti li stessi partiti che si uniscono di devono fare la guerra nel proporzionale.

mentre se ci fosse solo il maggioritario avrebbero meno potere contrattuale perchè rischierebbero di scomparire

Io votai Sì.

Quello che mi ferì fu lo scempio fatto della Democrazia Cristiana (così come dal 1946 l'irriverenza verso Casa Savoia): uno smembramento che violentò tutti gli iscritti, a beneficio di pochissimi individui, che impugnarono statuti e regolamenti in modo disgustosamente egoista.

Ero, e resto, favorevole a un maggioritario con due poli e due partiti; due programmi, in rete e con obiettivi condivisi, in modo da garantire la stabilità di governo nell'alternanza del metodo.

[Mantide]

In origine postato da MariaVittoria C
Io votai Sì.

Quello che mi ferì fu lo scempio fatto della Democrazia Cristiana (così come dal 1946 l'irriverenza verso Casa Savoia): uno smembramento che violentò tutti gli iscritti, a beneficio di pochissimi individui, che impugnarono statuti e regolamenti in modo disgustosamente egoista.

Ero, e resto, favorevole a un maggioritario con due poli e due partiti; due programmi, in rete e con obiettivi condivisi, in modo da garantire la stabilità di governo nell'alternanza del metodo.

Io sono proporzionalista ma condivido queste parole di Maria Vittoria C.

Specialmente su quello che dice sulla DC e sulla esigenza dei due Poli-Due Partiti...senno' e' meglio il Proporzionale...anzi aggiungo che se arriviamo al Partito Unico......potrei cambiare idea!

[Maria Vittoria]

In origine postato da Mantide
Io sono proporzionalista ma condivido queste parole di Maria Vittoria C.

Specialmente su quello che dice sulla DC e sulla esigenza dei due Poli-Due Partiti...senno' e' meglio il Proporzionale...anzi aggiungo che se arriviamo al Partito Unico......potrei cambiare idea!