Re: Re: Re: Ma non eravate convinti di avere piu' voti del cdx?
Citazione:
In Origine Postato da ItaloConservatore
vero, mi correggo. ma se vedi i miei ultimi msg, a questo punto la sostanza non cambia per cui il resto del tuo msg e' sbagliato. ;)
come al solito, mi verrebbe da dire, lei sbaglia perche' sta scambiando un testo di legge approvato in conferenza di capigruppo della maggioranza in commissione affari istituzionali e depositato presso la stessa con la "promessa" di membri di un unico partito della maggioranza di fare uno o due sub-emendamenti ad un testo.
Come puo' notare, v'e' una differenza abbissale fra le due cose e metterle sullo stesso piano... uhm... non credo mica sia indice di onesta'.
Re: Re: Re: Re: Ma non eravate convinti di avere piu' voti del cdx?
Citazione:
In Origine Postato da RomagnaRossa
come al solito, mi verrebbe da dire, lei sbaglia perche' sta scambiando un testo di legge approvato in conferenza di capigruppo della maggioranza in commissione affari istituzionali e depositato presso la stessa con la "promessa" di membri di un unico partito della maggioranza di fare uno o due sub-emendamenti ad un testo.
Come puo' notare, v'e' una differenza abbissale fra le due cose e metterle sullo stesso piano... uhm... non credo mica sia indice di onesta'.
e l'onesta' quale sarebbe, parlare di un disegno di legge ancora tutto da discutere, che come sempre verra' modificato 1000 volte, e gia' modificato, come se fosse una legge appena approvata in via definitiva?
Re: Re: Ma non eravate convinti di avere piu' voti del cdx?
Citazione:
In Origine Postato da RomagnaRossa
Carissimo, lei dice una enorme cavolata. Non bisonera' avere un voto in piu' per avere il premio di maggioranza, ma un parlamentare in piu' (questo e' quello che dice la proposta di legge). In altre parole il 7-9% dei voti dell'Unione rappresentato da partiti che non raggiungono singolarmante il 4%, viene semplicemente buttato via e non permette l'elezione di alcun deputato, ergo si passa dal 51% previsto dai sondaggi al 44-42%. Se la Casa della Dittatura dovesse prendere il 45% dei voti, eleggerebbe qualche deputato in piu' e si vedrebbe quindi assegnato il premio di maggioranza. In fin dei conti, un la Casa della Dittatura ha proposto una riforma che le regala circa il 16% dei voti (tra quelli sottratti all'Unione via piccoli partiti ed il premio di maggioranza), cioe' un partito "fittizio" delle dimensioni stimate attualmente per FI.
O ancora, e' come se una squadra riuscisse ad ottenere in contemporanea di iniziare una partita con 3 golas di vantaggio e, per essere sicuri, instaurando una legge che impedisce al team avversario di fare piu' di due goals pena la nullita di tutti quelli segnati. Chissa', magari Berelusconi un paio di regole cosi' le avrebbe sottoscritte prima di Milan-Liverpool....
E' quello che ho tentato di spiegare io. Complimenti per la chiarezza. Milioni di voti dell'unione che andrebbero gettati. Profondamente antidemocratico.
Re: Re: Re: Re: Re: Ma non eravate convinti di avere piu' voti del cdx?
Citazione:
In Origine Postato da ItaloConservatore
e l'onesta' quale sarebbe, parlare di un disegno di legge ancora tutto da discutere, che come sempre verra' modificato 1000 volte, e gia' modificato, come se fosse una legge appena approvata in via definitiva?
Non verra' cambiato 1000 volte, perche' se lo si vuole far diventare legge prima delle elezioni il tempo non c'e'. Ci sono circa 20 giorni di lavoro parlamentare da qui alla fine dell'anno.... prenda appunti, c'e' anche una finanziaria da fare....
Re: Ma non eravate convinti di avere piu' voti del cdx?
Citazione:
In Origine Postato da ItaloConservatore
Me lo chiedo perche', considerando che con la nuova legge bastera' prendere 1 voto in piu' dell'avversario per vedersi assegnato il premio di maggioranza, non si spiegano i termini come furto, golpe, rubare voti etc...
casomai e' l'opposto, la coalizione che e' destinata a perdere non avra' piu' del 45% dei seggi anche se prendesse il 46/49%.
quindi chi ruba voti a chi?
Considerazioni che dimostrano come la CdL rappresenti un area eversiva e aliena ai principi della democrazia. Come scrissi altre volte la DC tenne quest'area nel recinto della democrazia per 40 anni. Senza DC l'eversione non ha più avuto un mediatore democratico. Il tentativo di golpe ora in corso è probabilmente solo l'inizio di tentativi ancora peggiori. Chiunque avesse dubbi sull'estrema pericosità della destra italiana e sulla sua natura selvaggia, violenta, reazionaria ed eversiva, ora non ha più giustifcazioni. Chi nei prossimi mesi non si unirà alla resistenza contro questo attacco alle basi della democrazia deve essere considerato un complice di questo tentativo.
