Crescita economica e libertà di licenziare

[Silvioleo]

Non c'è sviluppo senza flessibilità

di Adriano Teso

Perlomeno in teoria, e con l’eccezione di alcuni partiti che si collocano agli estremi dello spettro politico, oggi più nessuno nega che le libertà economiche e la sussidiarietà siano i motori principali di uno sviluppo sano e duraturo. La crescita, come sanno bene quanti frequentano la dottrina liberale, si accende solo quando lo Stato non abusa dei propri poteri interferendo col mercato.



L’ “Index of Economic Freedom”, stilato dalla Heritage Foundation e dal Wall Street Journal (quest’anno anche con il supporto dell’Istituto Bruno Leoni), vede l'Italia totalizzare un misero 26° posto, in peggioramento rispetto al 2000. La Gran Bretagna, la Danimarca, gli USA, e la stessa patria della socialdemocrazia, la Svezia, si collocano rispettivamente in 7°, 8°, 10°, 12° posizione. Un Paese tradizionalmente e geograficamente lontano dall’Occidente ricco e avanzato, il Cile, dopo una cura di dieci anni di liberalismo economico, ora è tredicesimo: questi dieci anni di riforme hanno significato anche tassi medi di circa il 5% di crescita del PIL annuo, il risanamento delle casse dello Stato, la possibilità di investire in nuove tecnologie.



Ma che cosa impedisce all'Italia di godere di maggiori libertà economiche, che, guardacaso, si rifletterebbero pure in maggiori libertà politiche (nel senso sia di libertà nella politica che, soprattutto, di libertà dalla politica) e sociali ?



Credo la risposta sia da cercare nel populismo di certi leader politici, e dai meccanismi stessi di sopravvivenza di un potere che mira solo ad alimentare i propri ingranaggi.



Veniamo ad una delle storture delle quali il nostro Paese può vantare il primato. Anzi, in quest’ambito è la prima e sola al mondo: il sostanziale divieto per le imprese di cambiare un collaboratore. I sindacati possono “licenziare” quando vogliono, lo possono fare i partiti, lo può fare Confindustria, ma le imprese, che devono ogni giorno misurarsi con la pressione competitiva di un mercato di concorrenti e consumatori ampio quanto i sei miliardi di persone che abitano il pianeta, no. A parte i paradossali casi di persone prese a rubare che, per una serie di procedure cavillose ed esasperate (basti ricordare il caso di alcuni aeroporti) non possono venir licenziate, le imprese non possono separarsi da una persona che hanno assunto. La tecnologia cambia, le esigenze del mercato cambiano, i collaboratori stessi cambiano e, quando vogliono, piantano in asso le aziende , anche nel bel mezzo di importanti progetti per i quali si riversa su di loro una enormità di know how. Solo le imprese, però, non possono cambiare la composizione del loro personale.



Capisco che sentirsi dire “grazie, ma mi servono altre competenze” non sia gradevole. Ma non lo è nemmeno quando un imprenditore si sente dire: “grazie, ho trovato di meglio e me ne vado da un tuo concorrente e, in virtù della formazione aziendale che ho ricevuto, lo aiuto a farti concorrenza”.



Insomma, siamo il solo Paese al mondo che non permette di separarsi da un collaboratore. Una qualche legge, sulle migliaia che abbiamo, che stabilisce che in certi casi si può, c'è. Ma la magistratura del lavoro in pratica blocca tutto. Anche in aziende con meno di 15 dipendenti, si riesce sempre ad appigliarsi un cavillo – che illude il dipendente con il miraggio di un lavoro perpetuo, e strangola la volontà d’innovazione di un datore di lavoro.



Non sarebbe ora che il governo intervenisse, come aveva promesso ormai anni fa, e finalmente diventassimo “un Paese normale”, dando corso a una flessibilità vera anche attraverso la modernizzazione degli strumenti del welfare?



Adriano Teso

(Board of Trustees, Istituto Bruno Leoni)

[anton]

In Origine Postato da Silvioleo
Non c'è sviluppo senza flessibilità

di Adriano Teso

Perlomeno in teoria, e con l’eccezione di alcuni partiti che si collocano agli estremi dello spettro politico, oggi più nessuno nega che le libertà economiche e la sussidiarietà siano i motori principali di uno sviluppo sano e duraturo. La crescita, come sanno bene quanti frequentano la dottrina liberale, si accende solo quando lo Stato non abusa dei propri poteri interferendo col mercato.



L’ “Index of Economic Freedom”, stilato dalla Heritage Foundation e dal Wall Street Journal (quest’anno anche con il supporto dell’Istituto Bruno Leoni), vede l'Italia totalizzare un misero 26° posto, in peggioramento rispetto al 2000. La Gran Bretagna, la Danimarca, gli USA, e la stessa patria della socialdemocrazia, la Svezia, si collocano rispettivamente in 7°, 8°, 10°, 12° posizione. Un Paese tradizionalmente e geograficamente lontano dall’Occidente ricco e avanzato, il Cile, dopo una cura di dieci anni di liberalismo economico, ora è tredicesimo: questi dieci anni di riforme hanno significato anche tassi medi di circa il 5% di crescita del PIL annuo, il risanamento delle casse dello Stato, la possibilità di investire in nuove tecnologie.



Ma che cosa impedisce all'Italia di godere di maggiori libertà economiche, che, guardacaso, si rifletterebbero pure in maggiori libertà politiche (nel senso sia di libertà nella politica che, soprattutto, di libertà dalla politica) e sociali ?



Credo la risposta sia da cercare nel populismo di certi leader politici, e dai meccanismi stessi di sopravvivenza di un potere che mira solo ad alimentare i propri ingranaggi.



Veniamo ad una delle storture delle quali il nostro Paese può vantare il primato. Anzi, in quest’ambito è la prima e sola al mondo: il sostanziale divieto per le imprese di cambiare un collaboratore. I sindacati possono “licenziare” quando vogliono, lo possono fare i partiti, lo può fare Confindustria, ma le imprese, che devono ogni giorno misurarsi con la pressione competitiva di un mercato di concorrenti e consumatori ampio quanto i sei miliardi di persone che abitano il pianeta, no. A parte i paradossali casi di persone prese a rubare che, per una serie di procedure cavillose ed esasperate (basti ricordare il caso di alcuni aeroporti) non possono venir licenziate, le imprese non possono separarsi da una persona che hanno assunto. La tecnologia cambia, le esigenze del mercato cambiano, i collaboratori stessi cambiano e, quando vogliono, piantano in asso le aziende , anche nel bel mezzo di importanti progetti per i quali si riversa su di loro una enormità di know how. Solo le imprese, però, non possono cambiare la composizione del loro personale.



Capisco che sentirsi dire “grazie, ma mi servono altre competenze” non sia gradevole. Ma non lo è nemmeno quando un imprenditore si sente dire: “grazie, ho trovato di meglio e me ne vado da un tuo concorrente e, in virtù della formazione aziendale che ho ricevuto, lo aiuto a farti concorrenza”.



Insomma, siamo il solo Paese al mondo che non permette di separarsi da un collaboratore. Una qualche legge, sulle migliaia che abbiamo, che stabilisce che in certi casi si può, c'è. Ma la magistratura del lavoro in pratica blocca tutto. Anche in aziende con meno di 15 dipendenti, si riesce sempre ad appigliarsi un cavillo – che illude il dipendente con il miraggio di un lavoro perpetuo, e strangola la volontà d’innovazione di un datore di lavoro.



Non sarebbe ora che il governo intervenisse, come aveva promesso ormai anni fa, e finalmente diventassimo “un Paese normale”, dando corso a una flessibilità vera anche attraverso la modernizzazione degli strumenti del welfare?



Adriano Teso

(Board of Trustees, Istituto Bruno Leoni)

infatti in italia non si trova un licenziato

[Silvioleo]

In Origine Postato da cciappas
infatti in italia non si trova un licenziato

molti meno di quanti ce ne dovrebbero essere...per essere poi riassunti magari,le 2 cose mica si escludono a vicenda...

[ZaR4ThUsTrA]

In Origine Postato da Silvioleo




L’ “Index of Economic Freedom”, stilato dalla Heritage Foundation e dal Wall Street Journal (quest’anno anche con il supporto dell’Istituto Bruno Leoni), vede l'Italia totalizzare un misero 26° posto, in peggioramento rispetto al 2000.

Riflettere
In italia dal 200 ad oggi c'è stata una svolta liberistaas.
Come mai caliamo a picco?

[piercasaron (POL)]

Qua a furia di diventare flessibili siamo ormai di gomma, ma sviluppo non se ne vede.

Spiega un po': ma più o meno flessibili dei cinesi?

Dobbiamo insomma diventare tutti flessibili come i cinesi.

In cambio di cosa?

[Silvioleo]

In Origine Postato da ZaR4ThUsTrA
Riflettere
In italia dal 200 ad oggi c'è stata una svolta liberistaas.
Come mai caliamo a picco?

svolta liberista??? talmente liberista che chi li voto' per questo li rimanderà a casa...

[Silvioleo]

In Origine Postato da piercasaron
Qua a furia di diventare flessibili siamo ormai di gomma, ma sviluppo non se ne vede.

Spiega un po': ma più o meno flessibili dei cinesi?

Dobbiamo insomma diventare tutti flessibili come i cinesi.

In cambio di cosa?

ah,se oggi in italia c'è flessibilità io so mago merlino...dovremmo diventare piu' cinesi si,proprio come lo stesso Teso disse poco fa.

[MrBojangles]

In Origine Postato da piercasaron
[...]

In cambio di cosa?

Sa' 'na sega, lui!
(T34)

Per il "bimbo" (a paghetta) è come giocare a Risiko...

[Come no!]

In Origine Postato da Silvioleo
molti meno di quanti ce ne dovrebbero essere...per essere poi riassunti magari,le 2 cose mica si escludono a vicenda...

Già: allora facciamo l'affitto flessibile, il conto del supermarket flessibile, la benzina flessibile.
Ti sfugge che l'economia è solo matematica fatta in questo modo e cioè senza considerare l'aspetto sociale.

Guarda faccio l'economista anch'io: per evitare che le aziende trasferiscano la produzione nei paesi del terzo mondo utilizziamo lo stesso "trattamento lavorativo" di quei paesi anche da noi: e la richezza (delle aziende) anche da noi crescerà!

Visto, non ci vuole un cazzo!

[Silvioleo]

In Origine Postato da Come no!
Già: allora facciamo l'affitto flessibile, il conto del supermarket flessibile, la benzina flessibile.
Ti sfugge che l'economia è solo matematica fatta in questo modo e cioè senza considerare l'aspetto sociale.

Guarda faccio l'economista anch'io: per evitare che le aziende trasferiscano la produzione nei paesi del terzo mondo utilizziamo lo stesso "trattamento lavorativo" di quei paesi anche da noi: e la richezza (delle aziende) anche da noi crescerà!

Visto, non ci vuole un cazzo!

è proprio perchè considero l'aspetto sociale che vorrei lo stato fuori dalle balle coi suoi regolamenti restrittivi e con i suoi diritti inventati.