Atomizzare l'Iran

[IlikeUSA]

Originally posted by Felix
è quello che in fondo ha ottenuto la Corea del Nord. Gli USA si sono guardati bene da un'aggressione "preventiva".

Per ora.
Io ogni mattina accendo la radio sperando che dia la notizia dell'attacco aereo preventivo degli Stati Uniti contro Iran e Corea del Nord.

[Felix (POL)]

credo che nè i cinesi nè i giapponesi sarebbero tanto d'accordo.
E poi chi glielo dice agli abitanti di Seul che dovranno uscire con vestiti anti-radiazione per evitare il fallout?!

[IlikeUSA]

Io intendevo attacco aereo convenzionale.

[agaragar]

Originally posted by IlikeUSA
Io intendevo attacco aereo convenzionale.

invece hai detto ke sei scemo.

[Mr. Hyde]

Originally posted by Sonic
Nel caso di Saddam era un semplice casus belli; nel caso della corea c'erano parecchie voci contrastanti; ovvio che l'Iran è nella lista nera di Bush, ma non è detto che abbia le possibilità di attacare.

L'obiettivo dell'Iran è quello di armarsi al più presto, e adesso non lo è, per evitare un attacco diretto americano. Gli USA per attaccare l'Iran hanno bisogno di avere stabilità in Afghanistan e Iraq con un conseguente disempegno dei propri soldati. Se nel primo caso le cose procedono abbastanza bene, nel secondo le cose vanno per lunghe, gli attentati hanno sempre una frequenza alta e il numero di truppe necessario per controllare la situazione è ancora elevatissimo.
La possibilità "materiale" di attacare l'Iran è legata a: stabilità in Iraq, disimpegno dei soldati impegnati in m.o. a questo vanno aggiunti almeno 7-8 mesi per cercare legittimazione, pianificare attacco, dispiegare le truppe; si rischia di andare oltre il secondo mndato di Bush.

La possibilità di attacco americano la vedo quindi legata a due fattori temporali:1) disimpegno dall'irak e pianificazione attacco 2) successo del processo di armamento iraniano
In caso si concretizzasse prima il fattore 1 è probabile un attacco all'Iran, in caso prevalesse il fattore 2 è da ritenersi poco probabile un attacco diretto e gli USA dovrebbero cercare strategie alternative.

Naturalmente andrebbero considerati anche altri fattori non molto marginali, come la possibilità di bombardare strategicamente centrali iraniane(rallentamento processo di armento), la tenuta del regime di teheran, la linea del prossimo presidente US. La situazione non attacare o no ma è molto più complessa.

concordo fosse un casus belli, ma questo non esclude ke praticametne tutti i servizi d'intelligence occidentali, insieme ai russi, avessero fatto cilecca colossale

perke' attaccare, basterebbe israele facesse saltare le loro installazioni come fecero in irak

[Sonic]

Originally posted by Mr. Hyde
concordo fosse un casus belli, ma questo non esclude ke praticametne tutti i servizi d'intelligence occidentali, insieme ai russi, avessero fatto cilecca colossale

perke' attaccare, basterebbe israele facesse saltare le loro installazioni come fecero in irak

infatti l'ho indicato come una possibilità alla fine del mio intervento, sarebbe fattibile anche adesso; ma nel post iniziale si parlava di intervento preventivo che cosa diversa.

[fux55]

Originally posted by IlikeUSA
................
Io ogni mattina accendo la radio sperando che dia la notizia dell'attacco aereo preventivo degli Stati Uniti contro Iran e Corea del Nord.

................ ................. !