L'islam è il nostro nemico numero 1 e va considerata come una religione illegale

[italoconservatore]

In Origine Postato da beppe2
Allora che facciamo, emendiamo quella parte della Costituzione che garantisce i diritti dell'uomo e del cittadino aggiungendovi che questi diritti spettano a tutti tranne che agli islamici?

ah ecco, adesso mettiamo in mezzo la Costituzione.... liberta' per tutti... ok... poi voi siete quelli che Ruini deve stare zitto... e non avete mai detto una parola contro le scuole islamiche che questi signori pretendono da noi, per insegnare ai figli l'unicita' tra stato e religione.
Spiegatemi questa contraddizione.

[italoconservatore]

In Origine Postato da Gonfu
Italo, diciamo che la verità sta nel mezzo??

stara' anche nel mezzo... ma perche' abbiamo laici che sono laici e laicisti scatenati solo verso la religione radicata da noi e lassisti verso quella che portano gli immigrati? proprio non lo capisco.

[Ezechiele (POL)]

Ci sono islamici terroristi, e ci sono islamici che non faranno mai male a una mosca. Si da il caso che questi ultimi siano la stragrande maggioranza.

Se uno dice: tutti gli islamici sono terroristi, non fa che aumentare le fila degli islamici che potenzialmente si avvicinano al terrorismo.

Aggiungo che, oltre alla gravità del discorso sull'anti-islamismo pregiudiziale di Castelli e della Lega, il contenuto è ancora più grave in quanto ha le fattezze della crociata di religione (vedi richiamo a Lepanto). Come a dire: i cristiani trionferanno sugli infedeli.

Inutile dire che questo fanatismo ricalca l'estremismo islamico, cambiando Allah con Dio.

La destra teo-con tanto cara a ItaloConservatore, è quella che vorrebbe che lo stato italiano fosse sottoposto al volere dei vescovi, dicendo no, ad esempio, ai patti civili tra conviventi. Cosa c'entra un patto civile con la religione e con lo spiritualismo? Nulla. Ed è proprio quello che i teo-con vogliono: uno stato integralista cristiano, che decida ad esempio se un'eredità deve essere conosciuta o meno tramite un patto solidale. Ed è anche per questo che sono così avvelenati contro l'islam. Terrorismo o meno.

Naturalmente, chi non la pensa come gli integralisti di casa nostra è un demente: ma questo fa parte dello spirito di tolleranza che anima la crociata in atto ....

[beppe2]

In Origine Postato da ItaloConservatore
io non ho parlato solo di terroristi; ho anche detto che la religione islamica PREDICA apertamente l'unicita' tra stato e religione; e su questo non dite niente, mentre continuate a dire "laicita'!" solo rivolti alla religione cattolica. E' per questo che parlo di demenza.

Non "la religione islamica" ma il fondamentalismo islamico. Come l'integralismo cattolico vorrebbe che lo Stato fosse soggetto alla morale cattolica...(per cui ad es. uno non potrebbe divorziare perchè la Chiesa lo vieta...)

[axel03]

In Origine Postato da beppe2
Tu al solito dimostri di non capire un cazzo. Ma pensi veramente che tutti gli islamici siano terroristi? Perfino Fini lo ha negato (certo che rispetto a quelli come te Fini è un "progressista illuminato"... )

No... non lo penso neanche io...

Ma quando inizieranno a diventare le maggioranza nel paese e il potere al loro interno verrà preso da figure estremiste chi credi che seguiranno? Te?

Norna a dormire che è meglio...

[axel03]

In Origine Postato da beppe2
Non "la religione islamica" ma il fondamentalismo islamico. Come l'integralismo cattolico vorrebbe che lo Stato fosse soggetto alla morale cattolica...(per cui ad es. uno non potrebbe divorziare perchè la Chiesa lo vieta...)

A me non sembra proprio...

Fammi il nome di un paese islamico moderato in cui, per esempio, una ragazza può andare in giro in minigonna.

E ne ho 1000 di esempi così...

[FLenzi]

In Origine Postato da Samuel
Infatti molti musulmani pregano per conto propio e non so propio cosa si possa dire contro solo per questo motivo, .. il brutto è quando cominciano a far comunità dentro una moschea assieme ad altri provenienti dai più diversi e a volte ostili paesi africani ed asiatici, quando strani imam li indottrinano su temi politici.

Praticamente ci sta dicendo che sono uguali agli ebrei? Se presi ad uno ad uno ok, ma se costituiscono uno stato sono capaci di massacri pazzeschi.

[IlikeUSA]

In Origine Postato da beppe2
Allora che facciamo, emendiamo quella parte della Costituzione che garantisce i diritti dell'uomo e del cittadino aggiungendovi che questi diritti spettano a tutti tranne che agli islamici?

No, ci mancherebbe.
Basta rimpatriarli tutti, che così non c'è bisogno di riconoscergli nessun diritto perchè non ce n'è neanche uno.

[IlikeUSA]

In Origine Postato da Ezechiele
Ci sono islamici terroristi, e ci sono islamici che non faranno mai male a una mosca. Si da il caso che questi ultimi siano la stragrande maggioranza.

Tanto è vero che Blair sta dialogando con uno che qualche anno fa diceva che per Rushdie "la morte sarebbe troppo poco".
Si vede che non ha trovato di meglio.

http://www.margheritaonline.it/wai/s...d_stampa=20078

Sacranie, nell´89, affermò che «La morte è forse troppo poco» per l´autore di "Versetti Satanici". La decisione di Blair di nominarlo cavaliere e di trattarlo come il volto accettabile dell´Islam "moderato" e "tradizionale" è sintomo della propensione del governo alla pacificazione religiosa o dimostrazione di quanto siano limitate le alternative di cui Blair dispone.Sacranie è un sostenitore del discusso progetto di legge sull´odio religioso che renderà più arduo criticare la religione e in realtà egli si attende che la legge renda illegale ogni riferimento al terrorismo islamico. Il 13 gennaio dichiarava: «Non esiste un terrorista islamico. Questa definizione è offensiva. Affermare che i musulmani sono terroristi rientrerà nel campo d´applicazione (vale a dire sarà vietato) da questa norma di legge». Due settimane più tardi la sua organizzazione ha boicottato una cerimonia in commemorazione del 60° anniversario della liberazione di Auschwitz. Se Sacranie è quanto di meglio Blair può offrire nella fattispecie di buon musulmano, siamo messi male.

[FLenzi]

In Origine Postato da IlikeUSA
No, ci mancherebbe.
Basta rimpatriarli tutti, che così non c'è bisogno di riconoscergli nessun diritto perchè non ce n'è neanche uno.

Sono daccordo, rempatrimo tutti gli ameri-cani e tutti i suoi amici, i suoi amici ovviament eli mandiamo in Iraq q portare la democrazia, ILIKEUSA, si prepari tra 6 mesi se ne dovra' andare.