Ottimo Rutelli. Ma se fosse......

Citazione:

---

In Origine Postato da LuciaP
hai ragione, scusa...
mi sembra che l' idea di introdurre i PACs (non i matrimoni) era già nell' aria dell' Unione e che comunque non sia proprio una "zapaterata", giusto?
le truppe in Iraq sono truppe di occupazione. non è dimostrabile il contrario e anche questo, nulla a che vedere con Zapatero. non capisco perchè lo agitate come spauracchio, dato che una personalità politica del genere, purtroppo, qui in italia non c'è.

---

Sui pacs non si faceva riferimento nel documento programmatico dell'unione. Per le 'truppe di occupazione', le chiamano così i terroristi. Non l'Onu, che è stato agitato più volte come spauracchio. Truppe di occupazione è stato usato anche da Zapatero prima delle bombe. Parlo di leader chiaramente. Truppe di occupazione non le chiama neppure buona parte dei ds.

Citazione:

---

In Origine Postato da destracristiana
Sui pacs non si faceva riferimento nel documento programmatico dell'unione. Per le 'truppe di occupazione', le chiamano così i terroristi. Non l'Onu, che è stato agitato più volte come spauracchio. Truppe di occupazione è stato usato anche da Zapatero prima delle bombe. Parlo di leader chiaramente. Truppe di occupazione non le chiama neppure buona parte dei ds.

---

vedi, io non sopporto l' annosa equazione di "contrario alla guerra = terrorista", quindi questo discorso fa acqua da tutte le parti.
prodi ha chiamato solo le cose col loro nome: truppe d'occupazione, il che non fa di lui un comunista, ma solo una persona che non ha paura di dire le cose come stanno sul serio.
Per quanto riguarda i PACS, è una questione su cui si dibatte da molto tempo anche all' interno della stessa Unione, ed è solo un fatto di civiltà se Prodi ha deciso di inserirli nel programma. Se non lo farà, sarà solo l' ennesima dimostrazione di un "mettersi a 90° davanti al vaticano" e vorrà dire che andrò a votare per l' Unione con un senso di sfiducia e disgusto come non mi capitava da anni, consapevole che cambierà molto poco da un governo all' altro.
intendiamoci, non ritengo i PACS prioritari, ma di sicuro possono essere un segnale abbastanza chiaro dell' atteggiamento generale del futuro (sempre, per me, con i dovuti scongiuri) governo.

Citazione:

---

In Origine Postato da LuciaP
vedi, io non sopporto l' annosa equazione di "contrario alla guerra = terrorista", quindi questo discorso fa acqua da tutte le parti.
prodi ha chiamato solo le cose col loro nome: truppe d'occupazione, il che non fa di lui un comunista, ma solo una persona che non ha paura di dire le cose come stanno sul serio.
Per quanto riguarda i PACS, è una questione su cui si dibatte da molto tempo anche all' interno della stessa Unione, ed è solo un fatto di civiltà se Prodi ha deciso di inserirli nel programma. Se non lo farà, sarà solo l' ennesima dimostrazione di un "mettersi a 90° davanti al vaticano" e vorrà dire che andrò a votare per l' Unione con un senso di sfiducia e disgusto come non mi capitava da anni, consapevole che cambierà molto poco da un governo all' altro.
intendiamoci, non ritengo i PACS prioritari, ma di sicuro possono essere un segnale abbastanza chiaro dell' atteggiamento generale del futuro (sempre, per me, con i dovuti scongiuri) governo.

---

Al di là dei termini su cui non troviamo mediazione, preferisco chi dice sempre pane al pane e vino al vino. I mediatori fanno ribrezzo e Prodi è uno di loro.

Citazione:

---

In Origine Postato da destracristiana
Al di là dei termini su cui non troviamo mediazione, preferisco chi dice sempre pane al pane e vino al vino. I mediatori fanno ribrezzo e Prodi è uno di loro.

---

purtroppo, in questo paese, è necessario mediare, perchè la grande maggiornaza degli elettori si pone in una situazione, di mezzo, appunto.
Prodi ha detto ciò che pensava: sì ai PACS, no ai matrimoni. Mi sembra abbastanza chiaro. Io non lo condivido perchè preferirei i matrimoni, ma sono consapevole che i tempi ancora non sono maturi. proprio per questo credo che la posizione di prodi sia la migliore, in questo preciso momento.

Citazione:

---

In Origine Postato da LuciaP
purtroppo, in questo paese, è necessario mediare, perchè la grande maggiornaza degli elettori si pone in una situazione, di mezzo, appunto.
Prodi ha detto ciò che pensava: sì ai PACS, no ai matrimoni. Mi sembra abbastanza chiaro. Io non lo condivido perchè preferirei i matrimoni, ma sono consapevole che i tempi ancora non sono maturi. proprio per questo credo che la posizione di prodi sia la migliore, in questo preciso momento.

---

Perfetto. Basta non usare parole e modi diversi a seconda dell'interlocutore e della situazione

Citazione:

---

In Origine Postato da destracristiana
Perfetto. Basta non usare parole e modi diversi a seconda dell'interlocutore e della situazione

---

non mi sembra che in questa circostanza specifica lo abbia fatto.
il suo discorso è sempre stato lo stesso...

Citazione:

---

In Origine Postato da Pericle
Detto con rispetto, non hai capito nulla del mio discorso.
(...) ma il suo modo di agire, se ben l'ho compreso, mi sembra ottimo, da vero animale politico di razza.

---

Invece avevo capito benissimo, e con questo tuo messaggio non fai altro che confermarmelo, perché la penso esattamente al contrario: non è da "animale politico di razza", è da opportunista assetato soltanto di potere, e capace di mandare a rotoli con una frase vergognosa anni di battaglie e di conquiste per il rispetto degli omosessuali. Se a pronunciarla è un politico di destra non è uguale. Probabilmente non sei gay e non te ne puoi rendere conto, mi auguro sia questo il motivo. E' davvero meschino il suo cavalcare la confusione tra pacs e matrimoni... A differenza tua non accetto le prese di posizione ipocrite di Rutelli (ripeto, proprio il giorno in cui sono stati resi pubblici alcuni sondaggi, che coincidenza...), non lo elogio perché "portano acqua al Mulino dell'Unione"... Non accetto i compromessi contro le mie convinzioni (e i miei diritti) per opportunismo e per far vincere la fazione opposta a Berlusconi "ad ogni costo".