futuro del repubblicanesimo e del socialismo

[Jan Hus]

Paolo, il tuo comportamento è stato eroico, dico davvero. Non era facile fare l'oppositore isolato nell'MRE, per di più con la gente che metteva in giro voci malevole.

Purtroppo l'MRE è stato una gran perdita di tempo per tutti coloro che ci si sono impegnati. E' stato un'esperienza istruttiva, nel senso in cui possono essere istruttive anche tante esperienze negative; ma, se avessi capito subito che razza di pseudopartito era, non ci sarei neanche entrato. E' stato uno spreco di tempo, di energie e di risorse che avrebbero potuto essere impiegate molto meglio.

Francamente, è meglio che sparisca. Non è stato una pagina gloriosa della storia (peraltro, mi spiace dirlo, ormai prossima all'epilogo) del repubblicanesimo.

[kid]

Francamente, è meglio che sparisca. Non è stato una pagina gloriosa della storia (peraltro, mi spiace dirlo, ormai prossima all'epilogo) del repubblicanesimo.

anche perchè di epilogo per ora c'è stato quello del socialismo reale. il repubblicanesimo gode ottima salute se perfino boselli può vantare l'eredità repubblicana. e se la repubblica è salda, la difende financo boselli, i vecchi repubblicani possono finalmente dedicarsi al gioco del golf. forse l'amico jan voleva dire che era prossimo l'epilogo delle formazioni repubblicane, equiparando l'mre ed il pri? Ma non è lui che sostiene che il repubblicanesimo vive anche e soprattutto fuori da queste? Allora la sua polemica non è con gli inadeguati eredi della dottina repubblicana, ma con il repubblicanesimo in quanto tale? E' esso che deve avere un epilogo, e gli spiace pure dirlo, ma andiamo: non dice altro! Quanto a Paolo stai tranquillo l'epilogo prossimo venturo è del socialismo. In Italia manco lo si vede più, in francia è stato disfatto, l'inghilterra l'ha suoperato e tra un po scopriranno che Zapatero è un laico, ma anche un reazionario.

[jmimmo82]

In Italia manco lo si vede più, in francia è stato disfatto, l'inghilterra l'ha suoperato e tra un po scopriranno che Zapatero è un laico, ma anche un reazionario.

Infatti Zapatero è un liberal borghese dalla spiccata propensione al laicismo di Stato. Non un socialista.


Piccola profezia personale

Nel futuro anteriore si avrà un mondo suddiviso in poche federazioni di stati/nazione tutti democratici, la cui preferenza politica ad ogni elezione ricadrà solo su tre filoni ideologici oggi conosciuti con gli arcaici nomi:

° laburismo inglese (sinistra)

° repubblicanesimo italiano (centro)

° liberalismo classico (destra)



Il socialismo sarà un lontano ricordo !

[jmimmo82]

Ah dimenticavo ...

Prevedo moti anarchici diffusi su scala globale e ben coordinati

[kid]

leggo che andiamo dietro a jan, ma carissimo noi andiamo dietro ai forum repubblicani, se tu scrivessi su un forum socialista non ci incontreremmo mai perchè io l'unica volta che ho postato su un forum socialista era per rendere omaggio a tony blair, perchà nel pri mi si insegna la cortesia che non guasta mai e quindi non vado a dire ai socialisti quello che penso che non hanno più ragione di esistere dopo il 1989 quando su un muro di Berlino c'era scritto sozialism kaputt. Mentre se leggo un socialista che sui forum repubblicani ci dice che il repubblicanesimo è destinato all'estinzione chiedo scusa, ma gli rispondo per le rime. Perchà vade bene l'mre, vada bene il pri, ma che il repubblicanesimo mo si deva estinguere, perdonami il concetto superficiale ma ho solo l'ennesima conferma che tu non sappia di cosa stai parlando.

[jmimmo82]

Mentre se leggo un socialista che sui forum repubblicani ci dice che il repubblicanesimo è destinato all'estinzione chiedo scusa, ma gli rispondo per le rime.

Il repubblicanesimo è l'ideologia del futuro. Una sfida per chi crede in una nuova concezione della libertà individuale. Una libertà di agire indipendente dall'arbitrio di soggetti terzi, siano essi singole persone, corporazioni, lobby o gruppi di potere politico.

Mi auguro che jan non rinunci a confrontarsi con i repubblicani solo per qualche battuta di reazione da parte di forumisti quali calvin e lincoln, che si sentono chiamati in causa a difendere gli ideali repubblicani e per giunta ne hanno l'autorevolezza.

[Paolo Arsena]

Sembra il comunicato di un segretario di partito.
Di quelli che si preparano per la stampa, dettando anche le virgole....

[lucifero]

penso che ci sia un equivoco, in questa discussione,
perché Jan mi sembra non si riferisca alla vitalità del repubblicanesimo come teoria politica, ma alla sua vitalità, in italia come partiti.
Di contro, Calvin & Lincoln rispondono sull'esaurito ruolo del socialismo come teoria politica; cosa che condivido, pur sentendo in giro gente di tutt'altro convinta. Ma non prendono in considerazione la sua possibile/ipotetica fecondità nella politica italiana.

[alemaggia]

annuncio che alle elezioni comunale di carrara voterò , per la prima volta , lista repubblicana , sperando in una strettissima colaborazione con lo sdi, a tutti i livelli.

[Lincoln (POL)]

penso che ci sia un equivoco, in questa discussione,
perché Jan mi sembra non si riferisca alla vitalità del repubblicanesimo come teoria politica, ma alla sua vitalità, in italia come partiti.
Di contro, Calvin & Lincoln rispondono sull'esaurito ruolo del socialismo come teoria politica; cosa che condivido, pur sentendo in giro gente di tutt'altro convinta. Ma non prendono in considerazione la sua possibile/ipotetica fecondità nella politica italiana.

Non mi pare che i socialisti italiani siano messi in quanto a vitalità politica,molto meglio di noi ma non è questo il punto.
Io non penso affatto che il ruolo del socialismo democratico o della socialdemocrazia che dir si voglia, sia esaurito. Basta dare una occhiata alla mappa geo-politica europea per accorgersene.Quello che si intendeva ricordare era una cosa ovvia(ma a volte nulla è più necessario del precisare l'ovvio)e cioè che quello con i socialisti,può essere per i repubblicani nulla di più che un rapporto di collaborazione.
Poi nel campo del socialismo europeo,vi sono state anche e soprattutto nel recente passato,differenze vistose che ci portano a chiederci di quale tipo di socialismo si sta parlando,perchè un conto è avere a che fare con l'impostazione politico-programmatica di Blair e un conto con quella dei socialisti francesi tanto per fare un esempio e non mi riferisco solo e nemmeno principalmente al tema pure decisivo della politica estera.Non cito nemmeno la sinistra italiana per carità di patria.Quindi forse quello che sta progressivamente venendo meno tra i socialisti europei più di quanto non accada nelle altre "famiglie"(le virgolette non sono a caso)europee, è un pensiero comune,un terreno minimo di intesa sul come affrontare le sfide della società e del mondo contemporaneo.Di conseguenza,dal nostro angolo di visuale che è quello di una forza politica (per quanto piccola) espressione di un pensiero politico comunque diverso e distinto e/o distante da quello socialista,si tratta di valutare laicamente sul terreno dei contenuti ciò che accade in quel campo.In altre parole,io in Inghilterra sarei stato in tutti questi anni alleato di Blair anche distinguendomi se necessario dai liberal-democratici inglesi ma in Francia, ho salutato con favore la vittoria di Sarkozy e la sconfitta dei socialisti francesi che mi auguro si ripeta alle imminenti legislative.
Per ciò che concerne i socialisti nel nostro Paese,il discorso si fa già in partenza molto più problematico e ciò principalmente sia per ragioni storiche legate alla presenza del PCI,sia per due ragioni molto più recenti;il quadro politico bipolare che purtroppo abbiamo nel nostro Paese e l'avvenuta dissoluzione del fu PSI in seguito alle note vicende cosiddette di Tangentopoli.