Perchè sono antipatici?

[Come no!]

In Origine Postato da ItaloConservatore
tutto qua un cazzo; proprio perche' non lo conosceva, non doveva permettersi; ha dimostrato di essere un personaggio da quattro soldi, di quelli che affibiano etichette senza neanche sapere con chi stanno parlando; ha fatto una figura di merda, mica e' colpa mia.

Scusa stiamo parlando di gente di sinistra antipatica come se fosse una categoria e non il singolo ad essere antipatico o meno.
Tolomeo con quello che ha scritto ha sposato questa tesi che è offensiva.

[estewald]

In Origine Postato da tolomeo
Io il tuo punto di vista lo capisco. Ma il csx non può basare la sua ideologia solo su una presunta superiorità etica. Non sarebbe obbittivo, e sarebbe poco verosimile. Siamo arrivati ai dogma?
grazie, ma non mi interessano le scuse.
Il problema non è soltanto mio. E' un problema generale che affligge questo forum. Anche se fossi dichiaratamente di cdx, non capisco perchè certi argomenti non possano dibbattersi con avversari nel loro merito. E' il forum che ne soffre alla fine, rischiando di diventare un noioso manifesto.

"In questo libro Luca Ricolfi analizza a fondo questo sentimento, mettendo a nudo quelle che considera le grandi malattie della sinistra. Malattie del discorso, innanzitutto, come le ipocrisie del politicamente corretto, l’astrattezza delle formule, l’uso della dialettica contro le evidenze dissonanti. Ma anche una grande e tragica malattia dell’anima: la credenza in una superiorità etica delle idee e delle persone di sinistra. Il complesso dei migliori – una sindrome che affligge innanzitutto i dirigenti e i militanti – li porta inesorabilmente a non capire né la storia né la realtà dell’Italia, a disprezzare l’elettorato di centrodestra, a credere di rappresentare «la parte migliore del paese», la sua «ala sana». Finora la sinistra non ha pagato fino in fondo i limiti di questo modo di comunicare e di atteggiarsi semplicemente perché c’era Berlusconi, e la sua mera presenza bastava a unire le forze d’opposizione e a occultarne la mancanza di idee e di coraggio. Ma ora che la risorsa Berlusconi sta per esaurirsi, i nodi rischiano di venire al pettine, e il conto – prima o poi – potrebbe rivelarsi salato. A meno che... "


a proposito, hai notato che razza di posts ha scatenato questo thread? CVD.

mai essere troppo presuntuosi... io stesso mi rendo conto di esserlo molte volte... per quanto riguarda le risposte alla tua provocazione avevo capito perfettamente... tu volevi essere smentito nel tuo giudizio di antipatia nei confronti della sx, ed invece ti e' arrivato il fuoco di fila che ti aspettavi...
l'articolo sull'antipatia ha dei fondamenti di verita' che vengono aspramente discussi anche sul NYT a proposito della sx americana, quei "liberal" che si sono talmente allontanati dalla gente comune da isolarsi e far diventare la parola liberal un insulto. Se questo e' avvenuto e' solo per colpa loro e noi dobbiamo impedire che questo succeda a noi qualunque siano i nostri meriti e qualunque siano i demertiti (notevoli di questa destra.
Non puoi pero' non riconoscere il fatto che quando si e' capito il senso della tua provocazione le risposte sono state a tono, come quella di Luciap per esempio, ma anche la risposta di Zadig

[estewald]

In Origine Postato da Come no!
Scusa stiamo parlando di gente di sinistra antipatica come se fosse una categoria e non il singolo ad essere antipatico o meno.
Tolomeo con quello che ha scritto ha sposato questa tesi che è offensiva.

no. Quello che voleva dire e' un po tutti noi abbiamo il tono di chi si crede depositario della verita' (io non faccio eccezione). Per quanto mi riguarda l'argomento e' valido qualunque siano i meriti della sx e qualunque siano i demeriti della dx attuale

[tolomeo]

In Origine Postato da Come no!

Tolomeo con quello che ha scritto ha sposato questa tesi che è offensiva.

questo è il perfetto esempio di presunta superiorità intelletuale ed etica. offensivo? e perchè?

[Zadig]

In Origine Postato da estewald
no. Quello che voleva dire e' un po tutti noi abbiamo il tono di chi si crede depositario della verita' (io non faccio eccezione).

E' vero ciò che dici e mi ci metto anch'io, però se per essere "simpatici" dobbiamo sdoganare Boldi e Desica (è un esempio ironico... magari ci sono in giro babbuini...) allora preferisco restare "antipatico"

[Come no!]

In Origine Postato da estewald
no. Quello che voleva dire e' un po tutti noi abbiamo il tono di chi si crede depositario della verita' (io non faccio eccezione). Per quanto mi riguarda l'argomento e' valido qualunque siano i meriti della sx e qualunque siano i demeriti della dx attuale

Ma è la politica ad essere così! Scusa, uno potrà parlare così:" guarda secondo me le cose stanno in questo modo, ma può darsi anche che stiano come dici tu...o forse mi sbaglio". E' sui fatti che si misura l'apertura alle idee altrui ed è stata questa destra ad essere antipatica escludendo a colpi di fiducia e con strappi repentini l'opposizione.

La bicamerale, la ricerca di un accordo più ampio l'ha fatta (sbagliando per me) la sinistra, mentre la destra non se l'è mai sognato.

[Come no!]

In Origine Postato da tolomeo
questo è il perfetto esempio di presunta superiorità intelletuale ed etica. offensivo? e perchè?

Il dire che un'intera categoria di persone sia antipatica è offensivo!

[estewald]

In Origine Postato da nun63
forse lo so il perchè...

silviolo tutto è meno che stupido (per farsi i craxi suoi non è bravo...di più), partendo da questo presupposto, quando dice che l'elettore medio è come un bambino stupido di 11 anni non è che non abbia ragione, non è che questa cosa l' abbia dimostrata lui, lui ha solo preso una serie di dati e li ha analizzati .
E i dati gli mostrano il basso livello di istruzione di una larga fascia di nostri concittadini che sono più influenzabili da messaggi brevi e diretti, di facile comprensione e a effetto,
questo è solo l'inzio del discorso ma credo che abbiate capito cosa voglio dire

ora questi elettori, che non sono pochi, vedono quelli di cs, che nella media (dati alla mano), sono più preparati e diciamolo più informati, come dei primi della classe..dei so tutto io, e per conseguenza antipatici..

dicevo sopra forse....

quello che vuoi ma proprio chi e' superiore dovrebbe evitare di maramaldeggiare... non c'e' giustificazione ad una supponenza che esclude gli altri dal poter dire "mi sono sbagliato a votare la cdl nel 2001" senza essere chiamato cretino. Mettiti nei panni di elettori delusi dalla cdl che guardano a sx... si affacciano e subito gli danno del pirla... non mi sembra da parte nostra una gran dimostrazione di intelligenza... non direi...
dobbiamo tenere lontani quelli della cdl che hanno mangiato in questi anni ed accogliere gli elettori pentiti della cdl e invece facciamo il contrario, pensaci bene

[LuciaP]

io non credo che il termine antipatia sia il più azzeccato.
intendiamoci bene: Calderoli è simpatico? Pera è simpatico? Follini è simpatico?
io non credo.
la differenza sta nel fatto che di solito la gente di sinistra è spocchiosa e la spocchia ha sempre dato fastidio. questa spocchia consiste proprio nella convinzione di essere i rappresentanti della parte migliore di un paese, la più avanzata, quella maggiormente rivolta verso il futuro.
questa discussione mi ricorda un film molto interesante, passato del tutto inosservato: si chiamava "una cena quasi perfetta", fra gli attori c'era anche una giovanissima Cameron Diaz. Parlava di un gruppo di intellettuali liberal americani che invitavano a cena conservatori, reazionari, bigotti di ogni tipo e li avvelenavano. quando uno degli intellettuali poneva all' altro il problema morale di un comportamento del genere, la risposta era: "noi siamo democratici, siamo sempre nel giusto".

[estewald]

In Origine Postato da Zadig
E' vero ciò che dici e mi ci metto anch'io, però se per essere "simpatici" dobbiamo sdoganare Boldi e Desica (è un esempio ironico... magari ci sono in giro babbuini...) allora preferisco restare "antipatico"

il problema non sono Boldi e De Sica e lo sai bene, il problema e' essere umili (cosa che a me troppo spesso non riesce purtroppo). L'umilta' va conservata sempre e comunque come virtu' a prescindere dai propri meriti... il problema sollevato dal libro di Ricolfi e' reale non fittizio e dice "Perche' SIAMO antipatici"
e' una critica dall'interno, non dalla destra lo capisci? E' un modo per metterci in guardia dagli errori che ha fatto la sx in america