E' giusto per voi? Parliamone!

[Informatore]

La distinzione teologica tra "peccato veniale" e "peccato mortale" è una distinzione che si è imposta nel Cattolicesimo SOLO NEL PERIODO MODERNO e risente, ovviamente, di una impostazione piuttosto razionale.

Questo non esisteva nel periodo patristico.

A tutt'oggi nella Chiesa ortodossa questa distinzione non esiste, dal momento che l'Ortodossia non è che la testimonianza attuale della fede dei Padri.

Questo si dice per precisare le cose.

Se poi un cattolico vuole credere alla sua tradizione faccia pure.

In ogni evenienza vedo che non si da risposta a quanto ho postato ma si porta il discorso su altri lidi...

[Informatore]

Scrivevo:

«non è il peccato di sodomia che chiude a chiave le porte a Dio: è l'orgoglio di sentirsi "meglio" di qualcun altro».

Dal punto di vista evangelico-patristico l' ORGOGLIO omosessuale è una bestemmia non meno di chi ha l'ORGOGLIO eterosessuale.

"Orgoglio" significa "sono perfetto", "sono autosufficiente", "non mi manca nulla".

A chi voleva inorgoglirsi san Paolo suggeriva di vantarsi della Croce di Cristo, non di se stesso.

Ha qualcosa di "perfetto" l'eterosessuale davanti all'omosessuale?
Ha qualcosa di "perfetto" l'omosessuale davanti all'eterosessuale?

Se ci si pensa bene ci si rende conto di quanti discorsi inutili si fanno. Sono discorsi ASSOLUTAMENTE STUPIDI perché nascono solo dall'orgoglio DI SE STESSI (omosessuali o eterosessuali che si sia).

Questo orgoglio NEGA DECISAMENTE ogni BISOGNO di una perfezione che scende da Dio e che solo Dio può pian piano instillare nel cuore umano che si apre a lui.

Ecco perché la VERA riforma della Chiesa la fanno i santi, non le commissioni poliziesche in cerca di gay...

È una vera tristezza vedere come, in tutto questo, si sostituisca l'ottica del vangelo a ottiche puramente umane, per rendere conto al mondo della propria "moralizzazione"...

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Informatore
La distinzione teologica tra "peccato veniale" e "peccato mortale" è una distinzione che si è imposta nel Cattolicesimo SOLO NEL PERIODO MODERNO e risente, ovviamente, di una impostazione piuttosto razionale.

Questo non esisteva nel periodo patristico.

A tutt'oggi nella Chiesa ortodossa questa distinzione non esiste, dal momento che l'Ortodossia non è che la testimonianza attuale della fede dei Padri.

Questo si dice per precisare le cose.

Se poi un cattolico vuole credere alla sua tradizione faccia pure.

In ogni evenienza vedo che non si da risposta a quanto ho postato ma si porta il discorso su altri lidi...

Io ho inteso rispondere su quel punto, e mi è bastato.
Se la razionalità a voi ortodossi fa schifo non è colpa mia.
Dio l'ha data all'uomo, noi la usiamo.
Il fatto che sia frutto di un approfondimento teologico non significa che non vada bene, visto che noi, razionali, approfondiamo.
La Tradizione non è statica.

Saluti..

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Informatore
Scrivevo:

«non è il peccato di sodomia che chiude a chiave le porte a Dio: è l'orgoglio di sentirsi "meglio" di qualcun altro».

Dal punto di vista evangelico-patristico l' ORGOGLIO omosessuale è una bestemmia non meno di chi ha l'ORGOGLIO eterosessuale.

"Orgoglio" significa "sono perfetto", "sono autosufficiente", "non mi manca nulla".

A chi voleva inorgoglirsi san Paolo suggeriva di vantarsi della Croce di Cristo, non di se stesso.

Ha qualcosa di "perfetto" l'eterosessuale davanti all'omosessuale?
Ha qualcosa di "perfetto" l'omosessuale davanti all'eterosessuale?

Se ci si pensa bene ci si rende conto di quanti discorsi inutili si fanno. Sono discorsi ASSOLUTAMENTE STUPIDI perché nascono solo dall'orgoglio DI SE STESSI (omosessuali o eterosessuali che si sia).

Questo orgoglio NEGA DECISAMENTE ogni BISOGNO di una perfezione che scende da Dio e che solo Dio può pian piano instillare nel cuore umano che si apre a lui.

Ecco perché la VERA riforma della Chiesa la fanno i santi, non le commissioni poliziesche in cerca di gay...

È una vera tristezza vedere come, in tutto questo, si sostituisca l'ottica del vangelo a ottiche puramente umane, per rendere conto al mondo della propria "moralizzazione"...

La prima parte è corretta, la seconda è disconnessa con la prima.
Se per te l'esigenza di rispetto delle regole è "polizia", non so che dirti. Si vede che a voi piace l'anarchia. Se c'è una regola la si deve rispettare, e si deve fare in modo che sia rispettata.

[Caterina63]

Originally posted by Informatore
Prima di tutto non esiste la differenza tra "peccato mortale" e "peccato veniale". Questa bipartizione è sconosciuta ai Santi Padri della Chiesa.

************************
sconosciuta ai Padri????? e la lotta dei Lapsi e del tentativo di fare un ribattesimo non ti dicono nulla? E la bestemmia contro lo Spirito Santo che non sarà mai perdonata? e la bestemmia che invece dice Gesù sarà perdonata?


e comunque....lo dice la Scrittura:

1Giovanni 5:16-17
16 Se uno vede il proprio fratello commettere un peccato che non conduce alla morte, preghi, e Dio gli darà la vita; s'intende a coloro che commettono un peccato che non conduce alla morte: c'è infatti un peccato che conduce alla morte; per questo dico di non pregare. 17 Ogni iniquità è peccato, ma c'è il peccato che non conduce alla morte.
...............

qui vi è una distizione di un peccato che duce alla morte (dannazione) per il quale NON PREGARE, altri peccati invece per i quali si DEVE PREGARE......perchè NON conducono alla dannazione........e la preghiera richiesta è rivolta proprio per il fratello che li compie...

[Informatore]

Caro mio, sei mille kilometri lontano dal capire la mentalità ortodossa che poi è la stessa mentalità di un san Giovanni Damasceno (tanto per fare un esempio).

Mi chiedo:
uno come te che entra nella libreria delle Edizioni Paoline e vede "La fede Ortodossa" del Damasceno, pubblicata dalle edizioni Cittanuova, che ci capisce?

Cercherai come un matto il "Credo ut intelligam" nel Damasceno?
Forse sì...

Ma se prendi in mano il testo (che, almeno teoricamente, fa parte pure della tradizione cattolica) e cerchi di capire cosa REALMENTE l'autore dice, a quel punto ti rendi conto che - forse - non sei nella sua stessa linea di pensiero.

La razionalità, si sà, è un dono di Dio ma non è in grado di svelare i misteri divini che tali sempre resteranno. La razionalità non può ardire ad alcun progresso, in quella direzione, dal momento che, se ritenesse così, diverrebbe fine se stessa, culto idolatrico.
Il problema in molto Cristianesimo occidentale è l'assunzione inconscia di una vera e propria presunzione intellettuale. D'altra parte l'illuminismo non nasce dal nulla...

Per fortuna non siamo né mai saremo in grado di trovare "l'espressione chimica" della Grazia di Dio.

Il razionalismo (laico o teologico sono la stessa cosa) è una neanche tanto nascosta volontà a porsi nella stanza dei bottoni per dominare tutto, un porsi al posto di Dio.

"Sarete come dei..."

Non vorrei mai che fossero vere le parole di un famoso teologo greco:
«Una tradizione cristiana che è impotente a svelare le macchinazioni del Maligno è già stata da lui conquistata...»

[ragazzosemplice]

Rimetto al centro il tema:

In che cosa si distingue il celibato di un omosessuale da quello di un eterosessuale?

[Thomas Aquinas]

Umilare la ragione umana significa umilare Dio che l'ha creata. Bisogna stare attenti ai falsi umili, che attaccano la ragione, e non si rendono conto di attaccare il Suo Creatore.
Il razionalismo tu probabilmente non sai nemmeno cosa sia, conoscendo l'equazione dei tuoi simpatici compari, per cui tomismo=razionalismo. Frutto dell'ignoraza del tomismo, ovviamente.
La ragione procede nella conoscenza della realtà, e di Dio, per analogia. Non ha conoscenza di Dio in se stesso, ma può parlare in modo valido, ma anologico di lui. Chi lo nega a parole lo riafferma nei fatti, se vuole parlare di Dio. Come chi nega il principio di non contraddizione.
Sarà che io non conosco la vostra posizione, certo voi non conoscete la nostra.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by ragazzosemplice
Rimetto al centro il tema:

In che cosa si distingue il celibato di un omosessuale da quello di un eterosessuale?

La Sacra Tradizione ha sempre impedito agli omosessuali di accedere agli ordini sacri.

[Informatore]

«La prima parte è corretta, la seconda è disconnessa con la prima.»

Perché? L'orgoglio non è forse basato su una presunzione? E la presunzione non è forse basata sul fatto di avere qualcosa di valido o di perfetto?

"Nessun uomo sotto il cielo è giusto..." dice la scrittura. Ha ancora il suo senso?

Forse no, perché nei nostri tempi l'uomo ha finito di idolatrare se stesso.