Cermis

Citazione:

---

In Origine Postato da IlikeUSA
Dici puttanate, ma le dici bene, devo dartene atto! :lol
In realtà anche in questo caso la competenza a giudicare è andata agli USA anzichè alla giustizia locale, e le regole d'ingaggio non c'entrano un cazzo di niente perchè nessuna regola d'ingaggio prevede lo stupro e l'omicidio di bambine, nè sono i comandi militari a decidere se e quanto è punito dalla legge lo stupro e l'omicidio. Casomai i generali USA potevano decidere di soprassedere dalle accuse, in Kossovo come al Cermis, e in entrambi i casi hanno deciso di procedere, seppure con esiti opposti.
Semplicemente è stato applicato il codice militare USA, per il quale stuprare e assassinare bambine non è legale anche se le bambine non sono cittadine degli Stati Uniti.

---

Non solo l'ho detta bene, ma ti ho anche fatto cascare in contraddizione. Hai guardato alla regola d'ingaggio (che comprende anche i comportamenti del personale nelle aree d'intervento) e non il fatto che l'atto è avvenuto all'interno dell'area di competenza, come all'interno di una base, appunto.
Per tornare a prima:
1 - il militare USA ti uccide (tu, italiano) ad Aviano, fuori dalla base, ergo:
a - l'attorney USA non è competente, perchè il fatto è avvenuto fuori dall'area di giurisdizione;
b - il magistrato italiano non è competente, perché non può giudicare un militare USA;
c - conclusione il militare USA gode di assoluta impunità. Buon funerale.

:D

2 - Il militare USA violenta una bambina in zona di guerra, sottoposta all'amministrazione di guerra, e quindi alla giurisdizione, di un comando alleato ai cui ordini è inquadrato il militare USA. Il militare USA si è distratto e ha commesso l'atto contro un non-americano credendo di essere al di fuori della giurisdizione del suo comando (come ad Aviano), ma è rimasto fregato, perché il territorio su cui l'atto è avvenuto è sottoposto al controllo dello stesso comando che ha autorità contemporaneamente su di lui e sulla bambina. Ora sì che sono cazzi suoi! Purtroppo è rimasto fregato solo per una somma di coincidenze. Se l'avesse violentata al di fuori del territorio di competenza del comando a cui era sottoposto, l'avrebbe fatta ancora franca.

Incidetalmente, l'eccezione descritta (il caso dello stupro in Kossovo), inchioda alla regola.
Qualunque sia stato il motivo per cui questa regola è nata direi che è più che maturo il tempo perché sia cambiata.
Gli USA ora non sono più i liberatori e neanche i monopolisti della democrazia e dei diritti umani (anzi!).
Fermi restando quei principi della democrazia che dicono di rappresenatre è ora che vi si sottopongano anche i militari USA.

Qua davvero si sta perdendo il lume della ragione! Un coglione esaltato si mette a giocare a fare il Top-Gun in maniera del tutto scriteriata e causa la morte orribile di tante persone innocenti.....subisce un processo-farsa (l'ennesimo!) nella sua nazione e gli viene inflitta una pena risibile solo perche' ha provato ad occultare prove......l'omicidio colposo plurimo non ha contato un cavolo......e come una ciliegina sulla torta questo criminale trova pure una torma di servi sciocchi che provano a difenderlo oltre i limiti dell'umana ragionevolezza! Ma se nella cabina grondante sangue della funivia ci fosse stato il corpo maciullato di un vostro parente voialtri Ashby lo avreste difeso lo stesso!? Siete davvero dei......vabbe'....lasciamo stare se no mi bannano! :mad:

http://www.krancic.it/IMAGE_WAR/Demo...llo_Cermis.gif

Citazione:

---

In Origine Postato da Nelson
Non solo l'ho detta bene, ma ti ho anche fatto cascare in contraddizione. Hai guardato alla regola d'ingaggio (che comprende anche i comportamenti del personale nelle aree d'intervento) e non il fatto che l'atto è avvenuto all'interno dell'area di competenza, come all'interno di una base, appunto.
Per tornare a prima:
1 - il militare USA ti uccide (tu, italiano) ad Aviano, fuori dalla base, ergo:
a - l'attorney USA non è competente, perchè il fatto è avvenuto fuori dall'area di giurisdizione;
b - il magistrato italiano non è competente, perché non può giudicare un militare USA;
c - conclusione il militare USA gode di assoluta impunità. Buon funerale.

---

Se quanto sopra fosse vero, Ashby non sarebbe mai stato processato per la morte di 20 persone, perchè il sistema giudiziario militare USA non sarebbe stato competente a giudicare.
Ma Ashby è stato processato, quindi racconti balle.

ma non era il gov.di cdx quello prono agli usa?quello di csx invece....anche solo che loro organizzano le manifestazioni contro.....che schifezza

Citazione:

---

In Origine Postato da IlikeUSA
Se quanto sopra fosse vero, Ashby non sarebbe mai stato processato per la morte di 20 persone, perchè il sistema giudiziario militare USA non sarebbe stato competente a giudicare.
Ma Ashby è stato processato, quindi racconti balle.

---

tu racconti balle, idiota. È stato processato per fatti interni, non per L'ASSASSINIO DI VENTI PERSONE.

E tu, schifoso, sei dalla parte degli assassini di europei.

Citazione:

---

In Origine Postato da yurj
tu racconti balle, idiota. È stato processato per fatti interni, non per L'ASSASSINIO DI VENTI PERSONE.

E tu, schifoso, sei dalla parte degli assassini di europei.

---

Detto da uno che sta con Castro e Milosevic, è come il bue che dà del cornuto al cavallo. :rolleyes:

Citazione:

---

In Origine Postato da yurj
tu racconti balle, idiota. È stato processato per fatti interni, non per L'ASSASSINIO DI VENTI PERSONE.

---

Ma quali fatti interni, merdaccia!
Lo so che a Cuba processo e condanna sono la stessa cosa, ma visto che vivi in un paese libero dovresti distinguere la differenza.
Per fatti interni (distruzione dei nastri) Ashby è stato condannato, ma è stato processato (e ritenuto non colpevole) anche per la morte di 20 persone.

Citazione:

---

In Origine Postato da IlikeUSA
Se quanto sopra fosse vero, Ashby non sarebbe mai stato processato per la morte di 20 persone, perchè il sistema giudiziario militare USA non sarebbe stato competente a giudicare.
Ma Ashby è stato processato, quindi racconti balle.

---

Assolutamente no. Il ballista, non so quanto inconsapevole, sei tu. E' stato processato per non aver rispettato il piano di volo, che era un ordine del suo comando. Se l'avesse violato o meno non è stato possibile accertarlo, anche per la distruzione del nastro, che era l'unica prova possibile, anche perché gli aerei militari, per ovvi motivi, non hanno una scatola nera e il piano di volo, trattandosi di una esercitazione di volo comunque a bassa quota (non tanto quanto poi ha fatto il criminale) non consentiva il tracciamento radar, ovviamente, sennò che cavolo di esercitazione era. Quindi, al massimo sarebbe stato condannato per violazione degli ordini ricevuti.
C'è da dire una cosa però: la condanna eventuale si sarebbe dovuta confrontare con un fatto per cui il tipo non poteva essere condannato, cioè la morte di 20 persone, quindi io credo (ma questa è una mia opinione, perché a differenza del resto non ci sono evidenze, come quelle che nega disperatamente IlikeUSA) che il nastro non l'abbia fatto sparire l'equipaggio, ma sia stato "opportunamente" perso per non fare una beffa ancora peggiore ai danni delle vittime.

Citazione:

---

In Origine Postato da IlikeUSA
Se quanto sopra fosse vero, Ashby non sarebbe mai stato processato per la morte di 20 persone, perchè il sistema giudiziario militare USA non sarebbe stato competente a giudicare.
Ma Ashby è stato processato, quindi racconti balle.

---

Sull'impunibilita' degli americani (anzi, sarebbe meglio dire statunitensi) forse vi siete dimenticati di questo:

1 maggio 2004
ROMA - Tre morti e cinque feriti. E' tragico il bilancio dell'incendio divampato nella notte in un albergo di lusso di Roma, nel quartiere Parioli. Una delle vittime è morta lanciandosi dal balcone del secondo piano dell'hotel Parco dei Principi, in via Frescobaldi, mentre infuriava un vastissimo incendio divampato per cause ancora da accertare e le cui fiamme hanno coinvolto l'intero stabile dell'albergo. Decine le persone salite sul tetto in attesa dei soccorsi, che sono intervenuti con 12 squadre dei vigili del fuoco, carabinieri e polizia.

ASCOLTATE DUE RAGAZZE - Due ragazze straniere sono state ascoltate negli uffici del commissariato Salario-Parioli, che sta cercando di verificare se l'unica ipotesi finora emersa, cioè quella che a provocare l'incendio possano essere state proprio le due giovani, possa essere attendibile. L'ipotesi che sarebbe prevalente tra i funzionari del vigili del fuoco e le forze dell'ordine, anche sulle base di alcune testimonianze raccolte in albergo, sarebbe infatti quella che le due giovani, rientrate in albergo attorno alle 5.00 in evidente stato di ebbrezza, possano aver involontariamente causato l'incendio.


Nessun provvedimento è stato preso dalle autorità giudiziarie nei confronti delle due ragazze statunitensi che occupavano la stanza 305 dell'Hotel Parco dei Principi di Roma. E che, secondo quanto si è appreso, erano ubriache al momento in cui è divampato l'incendio. Si tratta di due amiche di 24 e 25 anni che il Pm ha sentito in qualità di persone informate dei fatti.

---
E le due ragazze sono ripartite la mattina dopo per gli Stati Uniti.

Avete ancora dubbi sull'impunibilita' americana?