oh! Muntzer ha colto nel segno.
Io non critico Chavez, ma chi continua a pensare di usare certi termini dicendo "ma gli altri non ci conoscono"...come no? la battaglia è sui termini, perchè i termini poi portano a qualcosa che è concreto.
Visualizzazione Stampabile
oh! Muntzer ha colto nel segno.
Io non critico Chavez, ma chi continua a pensare di usare certi termini dicendo "ma gli altri non ci conoscono"...come no? la battaglia è sui termini, perchè i termini poi portano a qualcosa che è concreto.
C' è anche chi prende Chavez come riferimento (non del tutto a ragione, a mio avviso, perchè il suo governo opera comunque in un contesto diversissimo dal nostro...) proprio per reazione contro certe "tare" ereditarie dell' ambiente. E questo è buon segno, non credi?Citazione:
Testo originale scritto da vongola
oh! Muntzer ha colto nel segno.
Io non critico Chavez, ma chi continua a pensare di usare certi termini dicendo "ma gli altri non ci conoscono"...come no? la battaglia è sui termini, perchè i termini poi portano a qualcosa che è concreto.
si, ma non si possono mescolare le carte in tavola.Citazione:
Testo originale scritto da C@scio
C' è anche chi prende Chavez come riferimento (non del tutto a ragione, a mio avviso, perchè il suo governo opera comunque in un contesto diversissimo dal nostro...) proprio per reazione contro certe "tare" ereditarie dell' ambiente. E questo è buon segno, non credi?
Chavez, come Morales, come Castro, come tanti altri politici sudamericani, sono uomini di sinistra.
Poi uno può trovare tutte le sfumature che vuole.
Sono socialisti nazionali, altro che "di sinistra".Citazione:
Testo originale scritto da vongola
si, ma non si possono mescolare le carte in tavola.
Chavez, come Morales, come Castro, come tanti altri politici sudamericani, sono uomini di sinistra.
Poi uno può trovare tutte le sfumature che vuole.
Chàvez, tanto per rimanere in tema, torna spesso ad esprimere l'esigenza di "militarizzare" la Nazione. Non mi sembra un concetto "di sinistra" (ammesso che il termine abbia qualche significato).
pure Mussolini lo eraCitazione:
Testo originale scritto da vongola
si, ma non si possono mescolare le carte in tavola.
Chavez, come Morales, come Castro, come tanti altri politici sudamericani, sono uomini di sinistra.
Poi uno può trovare tutte le sfumature che vuole.
Chavez è un anticapitalista e mi va bene. Certo se fosse un pazzo neonazista non lo appoggerei, e qui chi vuole le etichette, giustamente ha ragione.
Non è nemmeno troppo comunista. Va bene cosi'.
Infatti "lo era", poi quando entro' per la prima volta in Parlamento nel'21 andò a sedersi all' estrema destra, con buona pace di qualche illuso (ce ne sono sempre stati) della convergenza antisistema con le zeccheCitazione:
Testo originale scritto da Guido Keller
pure Mussolini lo era
Se continuiamo con le vecchie etichette e i vecchi schemi rischiamo di arrivare al 2010 senza essere riusciti a classificarlo.
Vero.Citazione:
Testo originale scritto da frontista
Sono socialisti nazionali, altro che "di sinistra".
Chàvez, tanto per rimanere in tema, torna spesso ad esprimere l'esigenza di "militarizzare" la Nazione. Non mi sembra un concetto "di sinistra" (ammesso che il termine abbia qualche significato).
E poi la stessa sinistra europea e il partito comunista venezuelano avevano, inizialmente, parecchie remore verso di lui per il suo non accettare, esplicitamente, un riferimento politico marxista.
Gli stessi media americani lo dipingevano e lo dipingono come un caudillo, un fascista, un populista a conferma della difficoltà di esplicitare la sua esperienza sociale ed economica entro schemi rigidi e pre-definiti.
"La gente che lavora è infinitamente superiore a tutti i falsi profeti che pretendono di rappresentarla. I quali profeti hanno buon gioco per l'insensibilità di chi avrebbe il sacrosanto dovere di provvedere.
Per questo sono stato e sono socialista!"
Dal testamento di Benito Mussolini.