Il Dominio Dei Mari

[capitanamerica7]

E' spesso ricorrente in questo Forum, grazie agli
interventi a volte strampalati, degli amici nazi-comunisti,
l'auspicio di una possibile fine dell'impero americano.

In particolare taluni, riportano articoli militari sullo sviluppo
di armi missilistiche strategiche (ICBM) dotate di
testate nucleari, come la prova che soggetto/i
alternativi alla potenza americana siano in grado
di sostituire l'egemonia yankee.

Costoro evidentemente non conoscono
la strategia militare.

In particolare vorrei analizzare in questo intervento
le differenze tra il ruolo degli ICBM e quelli
della forza navale.

Come ho piu volte scritto per dominare il mondo
o comunque esercitare un effettiva influenza
sul piano militare, bisogna controllare
le vie di comunicazioni marittime.
In sostanza bisogna avere una potente
flotta.

Lo sviluppo di nuove armi ICBM, che poi in sostanza
non si differenziano molto dai sistemi
costruiti 30 anni or sono, da parte dei Cinesi,
Coreani e soprattutto Russi NON ALTERA
IN ALCUN MODO GLI EQUILIBRI.
Le ragioni sono essenzialmente TRE:

1) I missili ICBM NON sono armi flessibili.
Al contrario, con una potente flotta navale costituita da portaerei,
incrociatori, sommergibili, e navi anfibie si possono
fare innumerevoli cose; in particolare organizzare
un blocco navale, operazioni di ricognizione,
bombardamento di obiettivi litoranei, affondamento
di imbarcazioni nemiche, abbordaggio di navi sospette,
proteggere convogli, sbarco di truppe,
minare stretti e porti nemici,
sgombrare connazionali da aree "calde", offrire
aiuti a popolazioni colpite da catastrofi naturali, ect.

Il missile ICBM è invece un arma che ha un solo
scopo, distruggere, e una volta lanciato NON PUO
TORNARE INDIETRO.

2) Le armi nucleari sono l'ultima risorsa possibile.
In sostanza persino il piu fanatico dei dittatori
sa bene quali implicazioni politiche, militari
e morali comporta l'uso di questi ordigni.
NESSUNO VUOLE LA FINE DEL MONDO.
Lanciare missili balistici intercontinentali
significa distruggere l'umanita in una guerra
che NON AVREBBE VINCITORI.

Al contrario il potere navale esercitato con l'uso
di portaerei e sommergibili consente una flessibilita
di impiego molto maggiore, visto che
attraverso le armi convenzionali NON E' POSSIBILE
DISTRUGGERE L'UMANITA!!
Si possono spostare aerei (imbarcati) per migliaia
di chilometri, posizionarli davanti alla costa
di un paese nemico e bombardarne le infrastrutture
e basi senza annientare milioni di uomini.

3) Il potere navale per evidenti questioni
tecniche si raccorda perfettamente con
i tempi della diplomazia.
Mi spiego meglio.
Immaginiamo che
spunti una contesa diplomatica tra due
grandi nazioni. Una di queste nazioni
comincia a muovere la propria flotta
e quindi implicitamente segnala
all'altra di essere disposta a fare sul serio.
L'altra nazione ha il tempo per riflettere
sul da farsi, di valutare i pro e i contro
di una possibile guerra/confronto.
In pratica di attivare tutti quei canali
diplomatici per risolvere la contesa pacificamente.
Con i missili ICBM questi tempi tecnici non ci
sono!!!
Qualche ora di volo e scoppia la guerra mondiale!!!


In sostanza il cardine della potenza militare
USA STA NELLA FLOTTA!!!
La US NAVY con le sue dodici portaerei,
incrociatori, navi anfibie, sommergibili
e fanti da sbarco, sono una forza formidabile,
assolutamente ineguagliabile, almeno
nel prevedibile futuro!!!

Se si vuole strappare il dominio agli USA occorre
costruire una flotta simile e allora la musica
cambia!!

[Decima Regio]

Povero caro.

La supremazia geostrategica - che duecent'anni fa poteva pure coincidere con il controllo dei mari - è oggi espressa dal controllo dello spazio circumterrestre. Come già spiegato.

Circa l'esito di uno scontro ta una potenza armata di ICBM e difesa antimissile efficiente, ed una dotata di flotte ... magari tra un po' vi assisteremo. Per adesso, io saprei su chi scommettere.

L'unica frazione della forza navale ancora rilevante, in un conflitto tra Nazioni avanzate, è l'arma strategica sottomarina, perchè un buon sistema antimissile-satellitare può fermare gli ICBM (specialmente quelli costruiti nei roaring sixties ), ma non le testate lanciate dai sottomarini.

[capitanamerica7]

Povero caro.

La supremazia geostrategica - che duecent'anni fa poteva pure coincidere con il controllo dei mari - è oggi espressa dal controllo dello spazio circumterrestre. Come già spiegato.

Circa l'esito di uno scontro ta una potenza armata di ICBM e difesa antimissile efficiente, ed una dotata di flotte ... magari tra un po' vi assisteremo. Per adesso, io saprei su chi scommettere.

L'unica frazione della forza navale ancora rilevante, in un conflitto tra Nazioni avanzate, è l'arma strategica sottomarina, perchè un buon sistema antimissile-satellitare può fermare gli ICBM (specialmente quelli costruiti nei roaring sixties ), ma non le testate lanciate dai sottomarini.

ASSOLUTAMENTE ERRATO!!!

Innanzitutto NESSUNO VUOLE ARRIVARE
ALLA GUERRA NUCLEARE.

In pratica tutti sanno che il lancio di un decina
di ICBM metterebbe fine alla specie
umana.
Quindi le armi strategiche sono
in effetti l'ultima risorsa.

Del resto NON SERVE NEMMENO SPENDERE
SOLDI PER COSTRUIRE NUOVI ORDIGNI.

Perfino i vecchi missili Atlas o Minuteman 1
possono fare il lavoro richiesto, e NON CI
SONO DIFESE POSSIBILI!!!

Al contrario come spiego nel mio articolo l'arma navale
consente di proiettare la forza in tutto il mondo.

PER SPODESTARE UN DITTATORE, E INVADERE
UN PAESE CI VOGLIONO I FANTI!!!
Per fare arrivare i fanti con tutto il loro equipaggiamento
bisogna avere le navi che devono essere scortate
fino ai porti di destinazione.

RICORDI LA GUERRA IN IRAK???

Gli USA NON AVREBBERO POTUTO CACCIARE
SADDAM minacciandolo con le armi nucleari.
NON POSSONO USARE ARMI NUCLEARI in un area
ricca di petrolio.
Senza i MARINES Saddam se ne stava ancora
nei suoi Palazzi!!!

Cosi come per l'Afganistan.

Del resto anche i Russi queste cose lo sanno bene.
Perche NON HANNO TIRATO L'ATOMICA sulla
Cecenia?
Non avrebbero risolto nulla.


Pensa inoltre allo scenario del Pacifico, che entro
un decennio diventera di fatti il nuovo centro
di gravita del mondo.
E' un enorme distesa di acqua.

Non ci sono strade, ponti, ferrovie, solo acqua!!!

E decine di paesi con migliaia di coste dove sorgono
importantissime citta dotate di importantissimi
porti!! Come pensi che si possa controllare questa
regione?

Non si puo fare da un bunker sotterraneo del Nebraska!!!!

Perche credi che gli USA stanno rinforzando la base
aero-navale di Guam?
Si tratta della piu grande installazione militare fuori
dal territorio metropolitano americano!!!

E' DI FATTO UN ENORME PORTAEREI GALLEGGIANTE
in cui stazionano bombardieri strategici, aerei da ricognizioni
e molte unita navali!!!

I Cinesi in realta sanno bene che se NON RIUSCIRANNO
A SVILUPPARE UNA POTENTE FLOTTA NON
POTRANNO SFIDARE GLI USA!!!

Altro che missili ICBM e radar anti-satelliti, ci vogliono
PORTAERI E SOMMERGIBILI!!!

[fabbio2]

Prevedo quindi che la prossima guerra mondiale sara' tra gli USA e una coalizione con a capo la Svizzera, comprendente Mongolia, Nepal, Bolivia e Zimbabwe.
Contro di loro la flotta americana non potra' che arrendersi