tremonti ha ricominciato a parlare del buco

[furbo]

In Origine Postato da ItaloConservatore
voi sinistri siete maestri nello stordirci di chiacchiere quando i fatti parlano chiaro:

PIANO DI STABILITA’ , aggiornato a Dicembre 2000 da Visco, l’indebitamento netto previsto viene abbassato a 0,8% ( 9,8 mld euro )
...
E' anche vero che oggi l'Eurostat quota lindebitamento netto del 2001 al 3.0% ( circa 36 mld di euro )


avete scassato le palle per le previsioni del cdx, ora che vi tocca la figura di palta cercate di eludere... come sempre... fate pena.

ITALOBANANA , ABBI LA PAZIENZA DI LEGGERE COME SI E' PASSATI DA ,8% a 3,0% : se non ce l'hai taci.

e quando avrai letto il primo per avere un'idea delle capacita' di programmazione leggiti quanto segue ( sempre che io non sopravvaluti le tue capacita' di comprensione )

Di seguito un confronto fra previsioni ufficiali ( DPEF o PROGRAMMA di STABILITA' ) di CRESCITA e DEFICIT su cui si basa la spesa e il REALIZZATO ( "ACTUAL")
trattasi di una tabella "MADE IN/FOR

anno +1 ed anno + 2 si riferiscono all'anno di emissione del documento
esempio : per anno di emissione 2002 , anno + 1 = 2003 , anno + 2 = 2004

CRESCITA

anno emissione-------2001.......2002........2003........2004
documento progr.
PREV X anno + 1-----+2,3%.....+2,3%.....+1,9%.....+1,9%

realizzato -----------+0,4%.....+0,3%.....+1,2%......- 0,3% ( 1 )
previsione

PREV X anno + 2-----+3,0%.....+2,9%.....+2,2%

realizzato -----------+0,3%.....+1,2%.....- 0,3% ( 1 )
previsione


DEFICIT della PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

anno emissione-------2001.......2002........2003........2004
documento progr.
PREV X anno + 1---- - 0,5%.....-1,5%.....- 2,2%......- 2,7%

realizzato ---------- - 2,6%.....- 2,9%.....- 3,0%......- 4,6% ( 1 )
previsione

PREV X anno + 2--- + 0,0%.....- 0,6%.....- 1,5%

realizzato ---------- - 2,9%.....- 3,0%.....- 4,6% ( 1 )
previsione

(1) ULTIME PREVISIONI LETTE

VI CHIEDO : STIMASSIMO CON QUESTA PRECISIONE LE NOSTRE ENTRATE FAMIGLIARI E QUINDI CALIBRASSIMO AD ESSE LE SPESE DOVE ANDREMMO A FINIRE?

LA NOSTRA FAMIGLIA FALLIREBBE , TREMONTI a casa SINISCALCO lo ha gia' fatto

i dati riportati di programmazione sono controllabili nei documenti ufficiali del TESORO : http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/A...nti-/index.htm

i dati "actual" sono rilevabili nel sito EUROSTAT : http://epp.eurostat.cec.eu.int/porta..._schema=PORTAL

A SCANSO DI INTERVENTI SCONTATI TENGO A PRECISARE CHE : IL DOCUMENTO PROGRAMMATICO PIU' VECCHIO PRESO IN CONSIDERAZIONE ( "PIANO DI STABILITA' DELL'ITALIA 2001 ) E' STATO EMESSO POSTERIORMENTE AL FATIDICO "9 / 11 "

La data di emissione e' infatti NOVEMBRE 2001

Per onesta' intellettuale devo ammettere che fallire previsioni di crescita puo' essere dovuto non tanto ad incapacita' o malafede di chi le formula bensi' al verificarsi di condizioni esterne imprevedibili.( anche se in un periodo di incertezza il buon senso suggerirebbe di non eccedere in ottimismo)
Per contro la spesa ed il suo controllo e' piu' saldamente nelle mani dei responsabili dell'economia ( che sono gli stessi che formulano le previsioni )

Ebbene :

considerando gli scostamenti PROGRAMMATO vs REALIZZATO l'anno successivo all'emissione del documento programmatico ( anno + 1 ) , complessivamente , nel quadriennio considerato , si sono realizzati i seguenti scostamenti:

CRESCITA - 6,8 % ( -87,8 miliardi di euro di PIL )
DEFICIT - 6,2% (-81,2 miliardi di PIL )

poiche' il difetto di CRESCITA , considerata la pressione fiscale media del periodo = circa 43% , avrebbe comportato un extra deficit di : 37,8 miliardi gli altri 43,4 miliardi che mancano ( 81,2 - 37,8 ) sono da imputare ad ECCESSO DI SPESA RISPETTO AL PROGRAMMATO.

TREMONTI E SINISCALCO NON SOLO SOVRAESTIMANO SEMPRE LA CRESCITA MA SONO INCAPACI DI TENERE LA SPESA ENTRO I LIMITI DA ESSI STESSI FISSATI

[Skepto]

In Origine Postato da furbo
[...]
E' anche vero che oggi l'Eurostat quota lindebitamento netto del 2001 al 3.0% ( circa 36 mld di euro ) ma la differenza e' dovuta ai nuovi principi contabili ( SEC95 ed EUROSTATII ) che hanno influenzato l'ANNO di contabilizzazione dei proventi delle cartolarizzazioni tolte al 2001 ed aggiunte ( bel vantaggio per questo governo ) nel 2002/3/4

In Origine Postato da ItaloConservatore
voi sinistri siete maestri nello stordirci di chiacchiere quando i fatti parlano chiaro:

PIANO DI STABILITA’ , aggiornato a Dicembre 2000 da Visco, l’indebitamento netto previsto viene abbassato a 0,8% ( 9,8 mld euro )
...
E' anche vero che oggi l'Eurostat quota lindebitamento netto del 2001 al 3.0% ( circa 36 mld di euro )


avete scassato le palle per le previsioni del cdx, ora che vi tocca la figura di palta cercate di eludere... come sempre... fate pena.

[italoconservatore]

nooooooo non ci credo; avete scannato Tremonti per la sua "finanza creativa" e avete il coraggio di dire che la differenza tra quanto previsto dal csx e quanto verificatosi (che poi e' del 3%, le cartolarizzazioni valevano il 3%???) e' per le cartolarizzazioni? che poi e' finanza creativa? ma ora "vale"? siete proprio dei bugiardelli impenitenti...

[yurj]

In Origine Postato da furbo
ma la differenza e' dovuta ai nuovi principi contabili ( SEC95 ed EUROSTATII ) che hanno influenzato l'ANNO di contabilizzazione dei proventi delle cartolarizzazioni tolte al 2001 ed aggiunte ( bel vantaggio per questo governo ) nel 2002/3/4

E poi si fa propaganda in tv con le percentuali

[T34]

Grazie di esistere Italo.. con te e Bondi la vita è una giostra.

[yurj]

In Origine Postato da ItaloConservatore
voi sinistri siete maestri nello stordirci di chiacchiere quando i fatti parlano chiaro:

PIANO DI STABILITA’ , aggiornato a Dicembre 2000 da Visco, l’indebitamento netto previsto viene abbassato a 0,8% ( 9,8 mld euro )
...
E' anche vero che oggi l'Eurostat quota lindebitamento netto del 2001 al 3.0% ( circa 36 mld di euro )


avete scassato le palle per le previsioni del cdx, ora che vi tocca la figura di palta cercate di eludere... come sempre... fate pena.

Ennesima brutta figura di IC, che io ho anticipato addirittura nel pensiero nel mio post precedente.

Leggo nella mente dei bananas, è grave?

[furbo]

In Origine Postato da ItaloConservatore
nooooooo non ci credo; avete scannato Tremonti per la sua "finanza creativa" e avete il coraggio di dire che la differenza tra quanto previsto dal csx e quanto verificatosi (che poi e' del 3%, le cartolarizzazioni valevano il 3%???) e' per le cartolarizzazioni? che poi e' finanza creativa? ma ora "vale"? siete proprio dei bugiardelli impenitenti...

Certo che anche il CSX e' ricorso alle UNA TANTUM! Sembra una novita' solo per te !
Ma ITALOBANANA , non ti ha mai sfiorato l'idea che oltre alle analisi QUALITATIVE esistono anche quelle QUANTITATIVE?
Inoltre le una tantum ( non ripetibili ) possono essere finalizzate ad investimenti ( anch'essi non ripetibili ) o alle PARTITE CORRENTI che si ripresentano ogni anno. ( in questo caso si rimandano solo i problemi )

Per tua comodita' puoi leggere quanto segue:Treconti ha raschiato il fondo del barile con 65,4 miliardi di una tantum ( che per loro natura non sono ripetibili )

Ne aveva individuate altre che pur presentate in diversi anni in modo diverso non hanno mai ottenuto la autorizzazione ECOFIN

Nel quadriennio le una tantum hanno corrisposto mediamente all'1,27% del PIL medio per cui l'indebitamento "ORDINARIO" e' stato molto maggiore.( quasi sempre oltre il 4% )

In una famiglia in difficolta' si possono vendere i gioielli e l'argenteria ma se nel frattempo non si risolvono i problemi quando non si avra' piu' nulla da vendere saranno cazzi.

Il CSX aveva anch'esso ricorso a UNA TANTUM per poco meno di 50 miliardi di euro ( eurotassa 9 mld , dismissioni 27 mld , 13 anticipi e partite varie ) ma queste in una logica di investimento che aveva portato alla riduzione dello spread degli interessi riducendo il costo del debito pubblico ( parte dei proventi delle dismissioni erano poi anche andati direttamente a ridurre il debito )
Le UNA TANTUM di Tremonti sono invece state usate solo per compensare la spesa corrente ( IN CRESCITA CLAMOROSA ) ed avevano solo il senso di permettere di sopravvivere in attesa della RIPRESA ( un 2% di crescita aggiuntiva avrebbe sostituito le UNA TANTUM : infatti i DPEF di tremonti prevedevano sempre per l'"anno +1" crescita al 3,0% rendendo "SULLA CARTA" accettabili le UNA TANTUM.)

LA RIPRESA ( almeno per noi ) NON C'E' STATA ED ORA SIAMO IN BRAGHE DI TELA!

Questo illudersi della ripresa ( ampiamente documentata con titoli di giornali da Brunik in altro 3-d oltre che nei DPEF e PROGRAMMI DI STABILITA' di Treconti) e comportarsi sempre come se la stessa si verificasse dimostra i limiti delle capacita' di programmazione macroeconomica di Treconti.

Ammiro PRODI se non altro perche' sembra non spaventarsi di fronte AI PROBLEMI CHE DOVRA' RISOLVERE.
Sono certo che conta su una maggiore benevolenza da Ecofin ( rientro in tempi piu' lunghi ) grazie alla sua maggiore credibilita'
.


UNA TANTUM DI TREMONTI ( IMPLEMENTATE E BOCCIATE DA ECOFIN )

UNA TANTUM IMPLEMENTATE ( mld euro )

2001 imposta rivalutazione assets aziendali 5,00
2002 cartolarizzazione crediti CDP 3,20
2002 cartolarizzazione crediti INPS / INAIL 2,60
2002 Scudo fiscale 1,50
2002 SWAP INTERESSI 1,90
2002 vendita diretta immobili 4,40
2003 CONDONI FISCALI 19,30
2003 Trasformazione CDP in SpA 0,60
2003 Vendita 30% CDP a Fondazioni Bancarie 1,00
2003 vendite quote ENI,ENEL e POSTE A CDP11,00
2004 cartolarizzazione contributi INPS 2,60
2004 Cessione a SACE crediti Russia 1,30
2004 condoni 7,50
2004 Fondo immobili Sale & lease back 3,50

TOTALE 65,40


UNA TANTUM BOCCIATE DA ECOFIN

2001 cartolarizzazione incasi futuri lotto 3,00
2001 conferimenti a FFSS come partite finanziarie 3,00
2002 conferimenti a FFSS come partite finanziarie 4,50
2003 Anticipi versamenti Concessionari 2,70
2003 conferimenti a FFSS come partite finanziarie 4,50
2004 Anticipi versamenti Concessionari 1,10
2004 Finanziamento TAV da ISPA 7,50

TOTALE 26,30

Vorrei fare notare poi che esistono UNA TANTUM ed UNA TANTUM per esempio in funzione del tasso di "CREATIVITA'".
In questo TREMONTI e' imbattibile.

Esistono poi UNA TANTUM il cui aspetto negativo e' solo quello di non essere ripetibili , esistono UNA TANTUM che oltre alla non ripetibilita' fanno sorgere nuove spese per la PA.

Un esempio e "Fondo immobili Sale & lease back" : si sono venduti palazzi uffici della PA prendendoli immediatamente in affitto.
Income UNA TANTUM 2004 3,5 miliardi
Costi indotti negli anni successivi : circa 0,3 miliardi di affitto.

Nel bisogno molte cose piu' che VENDUTE sono state SVENDUTE creando le fortune improvvise che solo gli allocchi continuano a domandarsi da dove vengano.


Con l'ULIVO ci furono UNA TANTUM ma ben poche "creative" :

UNA TANTUM

1997 eurotassa 9,00
1997 rimborso anticipato IRI a CDP 2,60
1997 capital gain / UIC 2,04
1997 anticipo cotributi concessioni , riscossioni 2,04
1998 dismissioni patrimoniali 8,00
1999 dismissioni patrimoniali 19,00
1999 cessionin crediti INPS 4,20
2000 cessioni immobili 1,00
2001 cessioni immobili 1,50


nell'elenco di "creativo" vedo solo :

1997 rimborso anticipato IRI a CDP 2,60
1997 anticipo cotributi concessioni , riscossioni 2,04
1999 cessioni crediti INPS 4,20

Quelle di Tremonti sono quasi tutte creativre. ( o ipercreative come svendere gli uffici per poi pagarne l'affitto )

Inoltre esistono UNA TANTUM che si propongono di ricavare risparmi in futuro , altre , quelle di TRECONTI , a perdere a fronte della SPESA PUBBLICA.

Se non si capisce questa differenza si capisce come voi BANANAS non riconoscete IL FALLIMENTO DELLA POLITICA ECONOMICA DI QUESTO GOVERNO.

[yurj]

In Origine Postato da ItaloConservatore
nooooooo non ci credo; avete scannato Tremonti per la sua "finanza creativa" e avete il coraggio di dire che la differenza tra quanto previsto dal csx e quanto verificatosi (che poi e' del 3%, le cartolarizzazioni valevano il 3%???) e' per le cartolarizzazioni? che poi e' finanza creativa? ma ora "vale"? siete proprio dei bugiardelli impenitenti...

Hai appena ammesso che hai detto una cazzata, dicendone poi un'altra.

Un fiume in piena

[MrBojangles]

In Origine Postato da yurj
Ennesima brutta figura di IC, che io ho anticipato addirittura nel pensiero nel mio post precedente.

Leggo nella mente dei bananas, è grave?

No; è facile.
Basta sbirciare dentro un orecchio...

[Skepto]

In Origine Postato da ItaloConservatore
nooooooo non ci credo; avete scannato Tremonti per la sua "finanza creativa" e avete il coraggio di dire che la differenza tra quanto previsto dal csx e quanto verificatosi (che poi e' del 3%, le cartolarizzazioni valevano il 3%???) e' per le cartolarizzazioni? che poi e' finanza creativa? ma ora "vale"? siete proprio dei bugiardelli impenitenti...

2,2%, IC, due virgola due... non tre.
Come si fa a parlare con te se non sai fare le sottrazioni? (notare che Tremonti parlava di buco per lo 0,3% mancante...)