Blair, IL nemico della libertà.

[Lizard]

In Origine Postato da Dan81
Bhe...allora perchè non mettere dei distributori di sigarette all'interno delle scuole?! Saranno poi i ragazzi a scegliere se fumare o meno....(ovviamente è provocatorio )
Anche a me non piacciono le restrizioni della libertà personale, però non tollero nemmeno che determinate industrie, magari grazie ad una forte influenza pubblicitaria, condizionino i consumi dei ragazzini...
Non sono assolutamente d'accordo alle perquisizioni ed ai divieti, credo comunque siano necessari dei provvedimenti per delimitare l'espansione della dieta fast food, specie fra i giovanissimi. E' accertato, una dieta del genere nuoce gravemente alla salute; bene...iniziamo vietando le pubblicità (come per le sigarette) e magari qualche bella imposizione per recuperarci sopra le spese sanitarie statali...
Imposizione fiscali sui prodotti in questione = aumento del prezzo = minor consumo ed entrate fiscali.
Non parlo di divieti, ma di disincentivi. Magari anche da noi non sarebbe una cattiva idea.
Saluti

Allora, parlandoci chiaro: ognuno dovrebbe poter farsi del male e pienamente responsabile di questo, pagarsi le cure per quello che si fa.

Dal momento che ognuno è un voto, ergo è spendibile e comprabile, sarà difficile responsabilizzare il cittadino. E questo, lo ripeto, è un compito immorale che lo stato si è arrogato.

Niente divieti, nemmeno di fare pubblicità alle sigarette (e lo dice un anti fumatore 'accanito'). Fumi chi vuole.

Provocazione:
Obblighiamoli a fare un'assicurazione sulla vita, come si fa per la responsabilità civile auto.

Detto da chi l' RC auto obbligatoria la vorrebbe abolire.


Scusate il post criptico.

[Eyes Only (POL)]

Sono sempre contrario a provvedimenti che pretendono di tutelare la salute o altri diritti anche CONTRO LA VOLONTA' DEL SOGGETTO INTERESSATO, se io mi voglio suicidare a sigarette, vino e dolci o di qualunque altra cosa devo essere libero di farlo, lo so benissimo che fanno male, se non faccio male a nessuno ho il diritto di ammazzarmi con le mie mani.

[Dan81]

In Origine Postato da Eyes Only
Sono sempre contrario a provvedimenti che pretendono di tutelare la salute o altri diritti anche CONTRO LA VOLONTA' DEL SOGGETTO INTERESSATO, se io mi voglio suicidare a sigarette, vino e dolci o di qualunque altra cosa devo essere libero di farlo, lo so benissimo che fanno male, se non faccio male a nessuno ho il diritto di ammazzarmi con le mie mani.

Ok! sono pienamente d'accordo per quanto concerne i maggiorenni vaccinati ecc...è possibile informarsi, essere a conoscenza dei danni a cui si va incontro, e chi vuole farsi del male, se ne assume la responsabilità. Anche io non tollero interventi statali proibizionistici. Fin qui, perfettamente d'accordo.
Altro discorso, invece, per chi non ha la possibilità di informarsi adeguatamente...Abbiamo effettuato un equazione del tipo: fast food = nocivi e fumo = nocivo. Personalmente non mi farebbe piacere vedere alla televisione delle pubblicità con dei ragazzini di 11 anni mentre fumano. A voi? Eppure assistiamo a quelle dei fast food...dove ci sono bambini, ragazzini ed anziani che ingollano happy meal e coca cola allegramente...perchè?
Come precisato nel finale del post precedente, non credo nelle proibizioni a livello individuale; preferisco disincentivi economici e strumenti che interferiscano con il libero (in senso assoluto) mercato.
Saluti

[Dan81]

In Origine Postato da Lizard
Allora, parlandoci chiaro: ognuno dovrebbe poter farsi del male e pienamente responsabile di questo, pagarsi le cure per quello che si fa.

Dal momento che ognuno è un voto, ergo è spendibile e comprabile, sarà difficile responsabilizzare il cittadino. E questo, lo ripeto, è un compito immorale che lo stato si è arrogato.

Niente divieti, nemmeno di fare pubblicità alle sigarette (e lo dice un anti fumatore 'accanito'). Fumi chi vuole.

Provocazione:
Obblighiamoli a fare un'assicurazione sulla vita, come si fa per la responsabilità civile auto.

Detto da chi l' RC auto obbligatoria la vorrebbe abolire.


Scusate il post criptico.

Io ritengo cmq l'assistenza sanitaria pubblica un principio irrinunciabile; di conseguenza, se un cittadino si vuole far del male (fumando o mangiando quelle schifezze) danneggia anche il mio portamonete...Il fumo fa male: benissimo, lo Stato agisce imponendo delle tasse sul tabacco (parte delle quali vanno alla ricerca, se non sbaglio) che incidono sul prezzo delle sigarette. Chi vuole fumare spenderà di più (contribuendo a reintegrare i costi sanitari sostenuti dallo Stato) o diminuirà il consumo.
Lo Stato non deve responsibilizzare il cittadino; ha cmq il compito di cautelare chi è impossibilitato nel farlo...e ritengo cmq giusto il divieto sulla pubblicità delle sigarette (ed io sono un fumatore, anche se non accanito)
Scusami, ma non ho ben capito la proposta riguardo l'assicurazione vita obbligatoria...chi sarebbe il beneficiario?
Saluti

[Paranoid (POL)]

In Origine Postato da Ronnie
GB: no a fast food a scuola

Contro obesita', proibiti anche dolci portati da casa (ANSA) - LONDRA, 4 OTT - Nel nome della lotta all'obesita'. agli scolari britannici potrebbe venir vietato andare al fast food nella pausa pranzo. Secondo le proposte delineate dalla commissione incaricata dal governo di studiare i pasti offerti dalle mense scolastiche, giudicati troppo ricchi di grassi, potrebbe presto essere vietato ai genitori mettere dolci nella cartella, e le borse dei ragazzi potrebbero addirittura essere perquisite alla ricerca di alimenti non indicati.


Non bastava l'aver messo in piedi un sistema Orwelliano per quanto riguarda la lotta al terrorismo e i pedaggi delle strade... Ora anche QUESTO deve essere regolato dal governo iperespansivo del pacioccone laburista.

BISOGNA FERMARLO, sta rovinando tutte le scorte di libertà che la Thatcher aveva accumulate!

A me sa molto di "hai il masterizzatore e la banda larga ma non puoi scaricare o copiare i film".
Comunque sono d'accordo con te lo stato non ha il diritto di dire a mio figlio cosa può e cosa non può mangiare, sarà suo dovere l'informazione e l'educazione ma un divieto è davvero troppo. Io ho smesso di bere coca-cola (e non prenderla in senso anti-americano ) a favore dello sciroppo ai lamponi quando mi sono accorto che berne così tanta come facevo io mi procurava bruciori allo stomaco. Ognuno deve avere la sua libertà di provare e di rendersi conto della conseguenza delle sue azioni, solitamente un divieto mette solo curiosità, e diventa quasi uno status symbol verso i più piccoli quando poi lo puoi fare.
Per quel che riguarda i costi penso che sia un discorso molto complesso, se parliamo del fumo allora penso che si possano benissimo aumentare i premi per coloro che fumano, visto che nessuno è obbligato a fumare (io sono un fumatore).
Sul cibo entrano in gioco anche altri problemi di origine biologica che non hanno per forza origine in un comportamento scorretto, anche un non fumatore-palestrato-sanissimo può morire di tumore ai polmoni o infarto, quindi è giusto che le assicurazioni spendano tutto quello che possono per la cura dei problemi che ne derivano.

[Shambler]

Ognuno dovrà mangiare 10 big mac e poi (per legge) urlare ad alta voce:" Holy crap" e fare il segno della pistola con l'indice e il pollice.

[Lizard]

Originally posted by Dan81
Io ritengo cmq l'assistenza sanitaria pubblica un principio irrinunciabile; di conseguenza, se un cittadino si vuole far del male (fumando o mangiando quelle schifezze) danneggia anche il mio portamonete...Il fumo fa male: benissimo, lo Stato agisce imponendo delle tasse sul tabacco (parte delle quali vanno alla ricerca, se non sbaglio) che incidono sul prezzo delle sigarette. Chi vuole fumare spenderà di più (contribuendo a reintegrare i costi sanitari sostenuti dallo Stato) o diminuirà il consumo.
Lo Stato non deve responsibilizzare il cittadino; ha cmq il compito di cautelare chi è impossibilitato nel farlo...e ritengo cmq giusto il divieto sulla pubblicità delle sigarette (ed io sono un fumatore, anche se non accanito)
Scusami, ma non ho ben capito la proposta riguardo l'assicurazione vita obbligatoria...chi sarebbe il beneficiario?
Saluti

Quello che intendevo dire, in senso provocatorio ovviamente, è che lo stato giàti obbliga a fare un'assicurazione auto.

Perchè dovrebbe aumentarti i prezzi delle sigarette od impedire la pubblicità, scusa?

A questo punto che metta un'assicurazione sulla vita, così quanto gli vengono le prime schifezze da fumo c'è qualcuno che paga (lui se le è già pagate).

Ovviamente ci sarebbero premi altissimi dato l'obbligo (come per l'auto) con buona pace della libertà.

Ma almeno, se schiatta non pago io.


Fine della provocazione.

[Eyes Only (POL)]

Sono contrario anche a tutta questa storia su mcdonalds e il suo cibo che sarebbe ricco di grassi.. ma dico, ve lo deve scrivere mcdonalds che gli hamburgher sono ricchi di grassi? ve lo deve scrivere mcdonalds che le patatine fritte sono ricche di grassi? ve lo deve scrivere mcdonalds che la maionese è ricca di grassi? Ve lo deve dire McDonalds che una dieta a base delle loro cibarie è una dieta PESSIMA e che un pasto da mcdonalds va consumato molto raramente per non incidere sul vostro corpo? Quando compri la pancetta al supermercato mica ti scrivono ATTENZIONE PERICOLO DI MORTE..

[Dan81]

Originally posted by Eyes Only
Sono contrario anche a tutta questa storia su mcdonalds e il suo cibo che sarebbe ricco di grassi.. ma dico, ve lo deve scrivere mcdonalds che gli hamburgher sono ricchi di grassi? ve lo deve scrivere mcdonalds che le patatine fritte sono ricche di grassi? ve lo deve scrivere mcdonalds che la maionese è ricca di grassi? Ve lo deve dire McDonalds che una dieta a base delle loro cibarie è una dieta PESSIMA e che un pasto da mcdonalds va consumato molto raramente per non incidere sul vostro corpo? Quando compri la pancetta al supermercato mica ti scrivono ATTENZIONE PERICOLO DI MORTE..

Però lo fanno sulle sigarette...e non mi dire che non sai anche da solo quanto possano far male. Uno fra i messaggi più belli è "attenzione: il fumo crea dipendenza, non iniziare"...Grazie!...e pensare che le ho comprate un pò così, per caso!
Il mio unico dubbio è: ad un ragazzino di 12-13 anni frega qualcosa di quanti grassi contiene un alimento? e se si troverà con dei suoi amici; non credi che l'effetto della pubblicità ed il basso costo economico del pasto lo invogli a mangiare da McDonald? Da noi il problema non è ancora molto sentito, fortunatamente, ma all'estero, come in GB e USA, è fra le prime cause di morte...
Ciao

[testadiprazzo]

Credo proprio che i divieti a portare la merendina a scuola non siano sufficienti..si può sempre mangiare la "merendina" fuori dalla scuola..magari su una panchina di un parco pubbico..assieme ad altri.."drogati" da merendine...Secondo me occorrerebbero sistemi più drastici..per esempio quelli che erano in uso a Sparta qualche millennio fa..:Si pesa il fanciullo..e se alla fine del mese o settimana è aumentato di qualche chilo o etto..riceverà la punizione appropriata sotto forma di "sane" frustate...Mi sembra una soluzione più efficente...Io proporrei anche l'uso obbligatorio della maglia di lana ai primi di ottobre...:dove lavoro..sono costretto a sgobbare di più perchè qualche sconsiderato..usando ancora la canottiera..si ammala ..Milioni di giornate lavorative perse..mi meraviglio che nessuno lo proponga..dopo il casco e le cinture di sicurezza..mi sembra il doveroso passo successivo per tutelare la salute dei cittadini..e chi si ribella..è un infame asociale..in parole povere.."da galera"..
La libertà non è votare una volta ogni 4 o 5 anni...ma è il diritto a essere padroni del proprio corpo..e non padrone di quello degli altri...E questa tirannide la chiamano pure democrazia e libertà...!