La controinchiesta della Fallaci sulla morte di Pasolini

[bsiviglia]

In origine postato da Bianca Zucchero

Daltronde difficile negare che lo scontro di civiltà ci sia e che non c'è reciprocità tra la libetà di culto per esempio in Italia con la moschea islamica e quanto invece accade per la religione cattolica in quei paesi.

In Italia c'è una Costituzione e ci sono gli articoli 3 e 8 della suddetta, in alcuni Paesi arabi, per esempio l'Arabia Saudita, c'è la Sharija: naturalmente io preferisco vivere in uno Stato democratico e non in un emirato teocratico, come penso chiunque scriva qui. Detto questo, che minchia c'entra la reciprocità? Non possiamo certo trattare con altri Paesi sugli articoli 3 e 8 della Costituzione e toglierli e metterli manco fossero dei soprammobili per ritorsione! Altra cosa: cazzo c'entra l'antiamericanismo quando la forma più restrittiva di Sharija (molto più restrittiva che in Iran, per esempio) è in vigore proprio in Arabia saudita e negli Emirati arabi, Paesi per decenni e decenni filo Usa? Mah... a me sembri più incasinata della Fallaci.

[Bianca Zucchero]

In origine postato da bsiviglia
In Italia c'è una Costituzione e ci sono gli articoli 3 e 8 della suddetta, in alcuni Paesi arabi, per esempio l'Arabia Saudita, c'è la Sharija: naturalmente io preferisco vivere in uno Stato democratico e non in un emirato teocratico, come penso chiunque scriva qui. Detto questo, che minchia c'entra la reciprocità? Non possiamo certo trattare con altri Paesi sugli articoli 3 e 8 della Costituzione e toglierli e metterli manco fossero dei soprammobili per ritorsione! Altra cosa: cazzo c'entra l'antiamericanismo quando la forma più restrittiva di Sharija (molto più restrittiva che in Iran, per esempio) è in vigore proprio in Arabia saudita e negli Emirati arabi, Paesi per decenni e decenni filo Usa? Mah... a me sembri più incasinata della Fallaci.

Perché se sei dura di comprendonio l'incasinimento lo attribuisci a me?
Io non ho citato articoli costituzionali. Mi limito a constatare l'ovvio. Che a lo Stato Italiano ha consentito che a Roma fosse edificata una moschea (mai capito poi finanziata da chi) affinché i mussulmani possano professarci il loro culto religioso. Non mi risulta sia stato fatto altrettanto dai governi dei paesi in cui viene professata la religione islamica. I motivi per cui ciò sia stato possibile non li ho neanche toccati (e constatare che ciò sia stato possibile per articoli della Costituzione qui e lì no per la sharija giustifica forse quest'ultima?). Che ciò sia avvenuto perché lì ci sono teocrazie conferma semmai la "differenza" (che ognuno può valutare come crede) rispetto a diverse civiltà.
Se leggessi accuratamente (cosa che non fai) avresti notato che l'antiamericanismo era rivolto a chi, alla sinistra estrema, ha visto Bin Laden come difensore dei diritti dei poveri della terra. La libertà di culto religioso dunque non c'entrava un c..o con l'antiamericanismo. Io sarò incasinata ma tu sei palesemente prevenuta.
Magari potessi aspirare all'incasinamento di Oriana Fallci (mi riferisco soprattutto alla sua storia passata. Memorabili i suoi "Intervista con la Storia" e "Lettera ad un bambino mai nato") della quale Sabina Guzzanti si permise anche di deridere il cancro che la affligge da decenni...
Se questo è il livello di sensibilità e civiltà che connota una certa parte politica sarei quasi tentata (ma me ne astengo) di schierarmi "in toto" dalla parte di Oriana Fallaci che certamente avrei visto con maggiore favore Senatrice a vita di quel catafalco di Napolitano...
Ma tra catafalchi difendono la categoria!

[bsiviglia]

In origine postato da Bianca Zucchero
Perché se sei dura di comprendonio l'incasinimento lo attribuisci a me?
Io non ho citato articoli costituzionali. Mi limito a constatare l'ovvio. Che a lo Stato Italiano ha consentito che a Roma fosse edificata una moschea (mai capito poi finanziata da chi) affinché i mussulmani possano professarci il loro culto religioso. Non mi risulta sia stato fatto altrettanto dai governi dei paesi in cui viene professata la religione islamica. I motivi per cui ciò sia stato possibile non li ho neanche toccati (e constatare che ciò sia stato possibile per articoli della Costituzione qui e lì no per la sharija giustifica forse quest'ultima?). Che ciò sia avvenuto perché lì ci sono teocrazie conferma semmai la "differenza" (che ognuno può valutare come crede) rispetto a diverse civiltà.
Se leggessi accuratamente (cosa che non fai) avresti notato che l'antiamericanismo era rivolto a chi, alla sinistra estrema, ha visto Bin Laden come difensore dei diritti dei poveri della terra. La libertà di culto religioso dunque non c'entrava un c..o con l'antiamericanismo. Io sarò incasinata ma tu sei palesemente prevenuta.
Magari potessi aspirare all'incasinamento di Oriana Fallci (mi riferisco soprattutto alla sua storia passata. Memorabili i suoi "Intervista con la Storia" e "Lettera ad un bambino mai nato") della quale Sabina Guzzanti si permise anche di deridere il cancro che la affligge da decenni...
Se questo è il livello di sensibilità e civiltà che connota una certa parte politica sarei quasi tentata (ma me ne astengo) di schierarmi "in toto" dalla parte di Oriana Fallaci che certamente avrei visto con maggiore favore Senatrice a vita di quel catafalco di Napolitano...
Ma tra catafalchi difendono la categoria!

Allora, facciamo ordine:

-la sharjia e le teocrazie sono ovviamente delle cose indesiderabili, opprressive di donne e popolazione.

-Bin Laden fa schifo

-il criterio di reciprocità fra Stati nella libertà religiose è una cagata pazzesca e insensata: parlarne, da parte di Fallaci e leghisti suoi accoliti dell'ultima ora, è da analfabeti della democrazia

-la teoria di Huntington sullo scontro di civiltà presuppone un occidente teocon e neo crociato, armato delle sue certezze cristiane (vedi i recenti exploits di Ferrara e Pera) che a me fa altrettanto schifo delle teocrazie islamiche. Ti cito una frase di Huntigton «Se non odiamo ciò che non siamo non possiamo amare ciò che siamo. Non ci possono essere veri amici senza veri nemici». Ecco il tipino a cui si ispira la Fallaci: questa teoria dello scontro di civiltà è stata alla base dell'invasione dell'Irak, con il bel risultato,fra l'altro, di far venire il dominio della sharija in un Paese che era fra i più laici del mondo arabo.

-Fallaci senatrice a vita sarebbe stata una cazzata di dimensioni apocalittiche, anche se neppure a me piace Napolitano: io avevo firmato per la nomina di rav Elio Toaff.

[Bianca Zucchero]

In origine postato da bsiviglia
Allora, facciamo ordine:

-la sharjia e le teocrazie sono ovviamente delle cose indesiderabili, opprressive di donne e popolazione.

-Bin Laden fa schifo

-il criterio di reciprocità fra Stati nella libertà religiose è una cagata pazzesca e insensata: parlarne, da parte di Fallaci e leghisti suoi accoliti dell'ultima ora, è da analfabeti della democrazia

-la teoria di Huntington sullo scontro di civiltà presuppone un occidente teocon e neo crociato, armato delle sue certezze cristiane (vedi i recenti exploits di Ferrara e Pera) che a me fa altrettanto schifo delle teocrazie islamiche. Ti cito una frase di Huntigton «Se non odiamo ciò che non siamo non possiamo amare ciò che siamo. Non ci possono essere veri amici senza veri nemici». Ecco il tipino a cui si ispira la Fallaci: questa teoria dello scontro di civiltà è stata alla base dell'invasione dell'Irak, con il bel risultato,fra l'altro, di far venire il dominio della sharija in un Paese che era fra i più laici del mondo arabo.

-Fallaci senatrice a vita sarebbe stata una cazzata di dimensioni apocalittiche, anche se neppure a me piace Napolitano: io avevo firmato per la nomina di rav Elio Toaff.

Della serie: "lo dico io e quindi è così".
Ri-constato: in Italia lo Stato Italiano ha autorizzato la costruzione di una moschea a Roma dove chi professa la fede islamica può riunirsi. Nei paesi dove vige la fede islamica non mi risulta che stati abbiano costruito chiese cattoliche dove chi professi questa fede possa riunirsi.

Di Huntington non potrebbe fregarmi di meno perché non ho citato i neo con. Così come nulla mi frega di quanto hanno dichiarato Pera e Ferrara.
Sulla cazzata della Fallaci senatrice a vita ognuno la pensa come gli pare.
Per me andava benissimo anche Marco Pannella perché bisognerebbe considerare nella valutazione di una personalità politica e non il complesso della sua opera ed attività e non estrapolare singole frasi o posizioni per utilizzarle a credito o discredito di chi ci fa più comodo o di chi ci sta più simpatico e/o antipatico.

[bsiviglia]

In origine postato da Bianca Zucchero

Ri-constato: in Italia lo Stato Italiano ha autorizzato la costruzione di una moschea a Roma dove chi professa la fede islamica può riunirsi. Nei paesi dove vige la fede islamica non mi risulta che stati abbiano costruito chiese cattoliche dove chi professi questa fede possa riunirsi.

constati l'ovvio, data la presenza degli articoli 3 e 8 nella Costituzione italiana


Di Huntington non potrebbe fregarmi di meno perché non ho citato i neo con. Così come nulla mi frega di quanto hanno dichiarato Pera e Ferrara.

e fai male a fregartene poichè i libri farneticanti di Fallaci non sono altro che la volgarizzazione isterica delle tesi di Huntington, cosa che la suddetta Fallaci fa in compagnia di Pera e Ferrara

La cazzata della Fallaci senatrice a vita ognuno la pensa come gli pare.
Per me andava benissimo anche Marco Pannella perché bisognerebbe considerare nella valutazione di una personalità politica e non il complesso della sua opera ed attività e non estrapolare singole frasi o posizioni per utilizzarle a credito o discredito di chi ci fa più comodo o di chi ci sta più simpatico e/o antipatico.
ragionare in termini di simpatie e antipatie è una pratica che lascio tutta a te

[Bianca Zucchero]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
In origine postato da Bianca Zucchero

Ri-constato: in Italia lo Stato Italiano ha autorizzato la costruzione di una moschea a Roma dove chi professa la fede islamica può riunirsi. Nei paesi dove vige la fede islamica non mi risulta che stati abbiano costruito chiese cattoliche dove chi professi questa fede possa riunirsi.

constati l'ovvio, data la presenza degli articoli 3 e 8 nella Costituzione italiana


Di Huntington non potrebbe fregarmi di meno perché non ho citato i neo con. Così come nulla mi frega di quanto hanno dichiarato Pera e Ferrara.

e fai male a fregartene poichè i libri farneticanti di Fallaci non sono altro che la volgarizzazione isterica delle tesi di Huntington, cosa che la suddetta Fallaci fa in compagnia di Pera e Ferrara

La cazzata della Fallaci senatrice a vita ognuno la pensa come gli pare.
Per me andava benissimo anche Marco Pannella perché bisognerebbe considerare nella valutazione di una personalità politica e non il complesso della sua opera ed attività e non estrapolare singole frasi o posizioni per utilizzarle a credito o discredito di chi ci fa più comodo o di chi ci sta più simpatico e/o antipatico.

ragionare in termini di simpatie e antipatie è una pratica che lascio tutta a te

-------------------------------------------------------------------------


Già, è del tutto evidente che avendo preso solo una parte della vita di una persona tu ti concentri solo su quella che più ti si confà (appunto per simpatia o antipatia politico-ideologica). Quindi la pratica ti appartiene a pieno titolo perché mentre io ho distinto tra periodi diversi tu non l'hai fatto non avendo peraltro nulla da eccepire su almeno tre argomenti: la controinchiesta di Oriana Fallaci sull'Europeo in merito alla morte di Pasolini, i libri "Intervista sulla storia" e "Lettera ad un bambino mai nato" che all'epoca rappresentò una pietra miliare per tante donne favorevoli all'aborto. E tralascio l'attività giornalistica di inviata di guerra in Vietnam, Cambogia e nei posti più caldi dell'epoca.
Capisco che non sia indispensabile conoscere tutto, ma trovo particolarmente prosaico selezionare solo quello che serve per confutare o meno le proprie convinzioni.
Non mi interessa ciò che hanno scritto i signori che hai citato perché avendo specificato (ma ti è sfuggito) che non concordavo in toto con la Fallaci e non avendo letto gli ultimi libri non posso pronunciarmi avendo trovato il tono che ha usato in questi (per le parti riportate dalla stampa) eccessivamente virulenti, benché per gli stralci che ho letto sul Corriere ritengo alcune cose condivisibili. E avresti dovuto sentire Ezio Mauro e Massimo D'Alema alla Festa dell'Unità agli ex mercati generali. Altro che solo "condividere qualcosa" di quanto ha scritto la Fallaci!
Ma avevo anche citato i casi di tanti a sinistra (Bocca, Fo, eccc.) che pur avendo avuto simpatie fasciste nessuno gliele rinfaccia più di tanto. Anche questo t'è sfuggito. Chissà perché...

[yurj]

La Fallaci è stata una gran giornalista.

Detto questo, oggi non da il meglio di se per la sua partigianeria.

Magari un giorno potremo dire "aveva ragione", oppure dimenticarla per questo suo periodo.

In quanto alla reciprocità, ci dev'essere sempre qualcuno che comincia

[bsiviglia]

In origine postato da Bianca Zucchero



Già, è del tutto evidente che avendo preso solo una parte della vita di una persona tu ti concentri solo su quella che più ti si confà (appunto per simpatia o antipatia politico-ideologica). Quindi la pratica ti appartiene a pieno titolo perché mentre io ho distinto tra periodi diversi tu non l'hai fatto non avendo peraltro nulla da eccepire su almeno tre argomenti: la controinchiesta di Oriana Fallaci sull'Europeo in merito alla morte di Pasolini, i libri "Intervista sulla storia" e "Lettera ad un bambino mai nato" che all'epoca rappresentò una pietra miliare per tante donne favorevoli all'aborto. E tralascio l'attività giornalistica di inviata di guerra in Vietnam, Cambogia e nei posti più caldi dell'epoca.
Capisco che non sia indispensabile conoscere tutto, ma trovo particolarmente prosaico selezionare solo quello che serve per confutare o meno le proprie convinzioni.
Non mi interessa ciò che hanno scritto i signori che hai citato perché avendo specificato (ma ti è sfuggito) che non concordavo in toto con la Fallaci e non avendo letto gli ultimi libri non posso pronunciarmi avendo trovato il tono che ha usato in questi (per le parti riportate dalla stampa) eccessivamente virulenti, benché per gli stralci che ho letto sul Corriere ritengo alcune cose condivisibili. E avresti dovuto sentire Ezio Mauro e Massimo D'Alema alla Festa dell'Unità agli ex mercati generali. Altro che solo "condividere qualcosa" di quanto ha scritto la Fallaci!
Ma avevo anche citato i casi di tanti a sinistra (Bocca, Fo, eccc.) che pur avendo avuto simpatie fasciste nessuno gliele rinfaccia più di tanto. Anche questo t'è sfuggito. Chissà perché...

a) di Fallaci non mi piace nè il prima nè il dopo: "lettera a un bambino mai nato" è una ciofeca pazzesca, per esempio

b) altrettanto dicasi di Giorgio Bocca che considero un vecchio trombone inacidito e pure mezzo rincoglionito

c) se prioprio si doveva fare senatore un giornalista, è infinitamente superiore Barbara Spinelli alla nostra isterica signora Fallaci

d) Tu dici a ME che ignoro quello che mi fa comodo? Tu che dici che c'è lo scontro di civiltà e glissi sul fatto che quella frase è il titolo del libro di Huntington, bibbia teocon e del governo Bush, oltre che di Pera, Ferrara, ma soprattutto Fallaci?

Grazie per il divertimento, vado a pranzo. ciao

Ps: di Dario Fo..che dire...come attore è bravissimo ma certo sul piano letterario i suoi testi non sono assolutamente da Nobel per la Letteratura

secondo Ps: se tu smettessi un attimo di attribuire agli altri quello che tu immagini che gli altri pensino non sarebbe male, eh?

[Bianca Zucchero]

In origine postato da bsiviglia
a) di Fallaci non mi piace nè il prima nè il dopo: "lettera a un bambino mai nato" è una ciofeca pazzesca, per esempio

b) altrettanto dicasi di Giorgio Bocca che considero un vecchio trombone inacidito e pure mezzo rincoglionito

c) se prioprio si doveva fare senatore un giornalista, è infinitamente superiore Barbara Spinelli alla nostra isterica signora Fallaci

d) Tu dici a ME che ignoro quello che mi fa comodo? Tu che dici che c'è lo scontro di civiltà e glissi sul fatto che quella frase è il titolo del libro di Huntington, bibbia teocon e del governo Bush, oltre che di Pera, Ferrara, ma soprattutto Fallaci?

Grazie per il divertimento, vado a pranzo. ciao

Ps: di Dario Fo..che dire...come attore è bravissimo ma certo sul piano letterario i suoi testi non sono assolutamente da Nobel per la Letteratura

secondo Ps: se tu smettessi un attimo di attribuire agli altri quello che tu immagini che gli altri pensino non sarebbe male, eh?

Di scontro di civiltà ed assai di più hanno parlato Ezio Mauro e Massimo D'Alema alla Festa dell'Unità...
Perché andare a scomodare solo la Fallaci ed i teo con?
Certo con chi da giudizi tagliati con l'accetta come te (Bocca, rincoglionito per rappresentare "solo" opinioni personali) ho davvero poco da spartire...
Io non immagino quello che tu pensi. Mi basta leggerlo...
e neanche mi diverte...

[bsiviglia]

In origine postato da Bianca Zucchero
Di scontro di civiltà ed assai di più hanno parlato Ezio Mauro e Massimo D'Alema alla Festa dell'Unità...

Che D'Alema possa essere un teocon a me non fa nessuna meraviglia, viste le sue frequentazioni strettissime con l'Opus Dei: lui è tutto e il contrario di tutto, è un uomo per tutte le stagioni e per tutte le teorie (fa pure i tripli salti mortali carpiati con doppia giravolta tutte le mattine). Di Ezio Mauro mi meraviglio, invece, non l'avrei mai sospettato, ma al mondo tutto può accadere (però Mauro lo tiene ben nascosto, devo dire, a giudicare dai suoi editoriali che non vanno precisamente in direzione dello scontro di civiltà, anzi!). Che sia un teocon abilmente mimetizzato che ha perso la testa si è svelato alla festa dell'unità per le abbondanti libagioni? (magari il dibattito era dopo cena...)