Inizia la lunga Campagna elettorale Berlusconiana......

[Danny]

La Camera Approva.

Cosi questa sera il superpartes Casini ha dato l'annuncio della approvazione della Nuova Legge elettorale Proporzionale.
La legge ora dovrà passare al Senato dove verrà facilmente approvata e poi l'ultima parola spetterà al Presidente Ciampi.

Ma questa nuova legge appare L'INIZIO della lunga campagna elettorale che porterà il nostro paese alle elezioni di primavera.

Dopo la Proporzionale toccherà alla Devolution e poi alla SalvaPreviti, dopodichè si passerà alla Par Condicio.

Berlusconi, con l'acqua alla gola, sta usando tutti i mezzi "legali" possibili per poter complicare la marcia vittoriosa de L'Unione.

Con la proporzionale che consente ad un partito con il 21% di prendere ben il 55% dei seggi, chiaramente una legge fascista, che elimina le preferenze facendo eleggere i parlamentari alle segreterie, una legge che mette uno sbarramento del 2% ma recupera il NuovoPSI per non farlo passare nel CentroSinistra.

Una legge proporzionale che vuole mettere in crisi la leadership di Prodi.

La destra sta sparando bene tutte le sue cartucce.

Certo è che se Prodi otterrà almeno il 51% dei voti nelle Primarie di Domenica..cadrà il discorso di delegittimazione in quanto il Leader sarà Candidato nei DS e tutti i partiti de L'unione (o almeno DS e Margherita) metteranno un riferimento "Per Prodi" nel loro simbolo....e quindi non ci saranno problemi in quel senso.

L'Udeur potrebbe essere un voltagabbana ma con meno dell'1% potrebbe anche non entrare in parlamento o avere una decina di deputati... pochi per mettere in crisi qualcuno.

Gli Spottoni per Berlusconi consentiti dopo l'affossamento della ParCondicio non faranno cambiare idea ad una popolazione stanca di impoverirsi nel nome delle ricchezze del Premier.

Il Problemi infatti sta nella premiership ed ecco che potrebbe rispuntare Casini, candidato a PALAZZO CHIGI O AL QUIRINALE.

Chi viene mortificato dalle trattative rimane Fini, messo in un angolo e che solo una buona performance di An potrà salvare delle dimissioni.

La Maggioranza poi potrebbe esser messa in difficoltà dalla devolution, infatti .. Follini medita vendetta ed incassata la proporzionale potrebbe anche non rispettare piu l'accordo e tutto potrebbe ancora accadere......

Appare poi chiaro un rinvio alle Camere della Legge elettorale, troppe norme appaiono incostituzionali.

Sarebbe poi interessante sapere se ad esempio venisse approvata la proporzionale e si andasse ad elezioni con essa e poi la Consulta ne bocciasse i principi..in pratica avremmo un parlamento incostituzionale o no?

Cmq, nulla è perduto e d'altronde chi ha da perdere sono solo gli italiani ...se decideranno di riconfermare questa coalizione di "Turisti della Democrazia" per usare un eufemismo coniato da un Piduista con amici mafiosi e pregiudicati che siede negli scranni di Palazzo Chigi e si arricchisce alla faccia degli italiani.

[benfy]

c'è da prenotare un biglietto di sola andata per un paese civile....

[Willy]

concordo e non scherzo

[Danny]

In Origine Postato da benfy
c'è da prenotare un biglietto di sola andata per un paese civile....

oppure mettere una buona volta da parte le buone maniere........

[benfy]

il bello è avrei potuto farlo da tempo dato che le possibilità ci sono....

[Malik]

bravo , levati dalle palle.....

[Danny]

In Origine Postato da Malik
bravo , levati dalle palle.....

ti va di ragionare seriamente?

[Tremendo]

Per le mortadelle.



Sospiri, pianti ed alti lai sui sistemi elettorali. Ma sul “golpe” vero, tutti d’accordo.

di Marco Ottanelli

La ipotizzata riforma elettorale in senso proporzionale ha fatto gridare allo scandalo, al golpe, al colpo di Stato, alla devastazione della democrazia… esagerati! Premesso che se Berlusconi e la destra propongono una legge è perché immaginano che possa loro portare dei vantaggi; premesso che tra FI, AN, UDC e Lega sono già emersi dubbi, differenze, distinguo, differenziazioni e sostanziali conflitti di convenienza, che, se ci permettete una previsione, bloccheranno la riforma sul nascere; premesso che sì, c’è stato un referendum che ha modificato in senso maggioritario la legge elettorale e che deve essere quindi rispettato (e allora quello che abolì il finanziamento pubblico dei partiti? E quello che imponeva di privatizzare la Rai?), premesso che tutti (tutti) pensano sempre a cambiare le regole del gioco, invece di dirci cosa vogliono fare di questo disgraziato Paese, premesso tutto ciò, e reputando i sistemi elettorali come né risolutivi, né distruttivi, ma quasi…neutri, ognuno con i suoi vantaggi ed i suoi svantaggi, ci permettiamo di fare qualche osservazione riguardo le maggiori (e un po’ irrazionali) critiche rivolte al progetto governativo:

“Lo sbarramento al 4% è un attacco fascista alla democrazia!”: Sarà. Intanto, lo sbarramento al 4% , in Italia, esiste già! Il 25% dei seggi parlamentari vengono assegnati con il sistema proporzionale. Chi non raggiunge il 4%, è fuori. Nel 2001, la Lista Di Pietro prese circa il 3,9%, e non venne ammessa in Parlamento. In molti Paesi europei con il proporzionale, poi, lo sbarramento esiste ed è la chiave del sistema, per impedire quell’effetto “liste civetta” che da noi ha fatto i suoi bei danni. In Germania lo sbarramento è del 5% (in realtà il sistema tedesco è un misto al 50% tra proporzionale con sbarramento e maggioritario); Lo sbarramento opera solo a livello circoscrizionale in Grecia (2%), Olanda (0,67), Spagna (3%); opera a livello nazionale in Austria (4%) e Danimarca (2%); in Svezia opera sia a livello circoscrizionale (4%), sia a livello nazionale (12% nella circoscrizione unica nazionale). Nessuno di questi ci pare un paese fascista e antidemocratico.

“il sistema proporzionale provoca instabilità!”: Mica vero. L’instabilità è tipica del “sistema Italia”, o di altri paesi sconquassati, non del proporzionale. La stabilità o meno di governi, coalizioni, parlamenti, dipende innanzi tutto dalla classe politica e dalla coesione sociale (e diremmo: morale) dei partiti di governo. In Europa i paesi proporzionalisti come Spagna, Olanda, Danimarca, Svezia, Austria, Grecia, Portogallo, Lussemburgo, Finlandia, Belgio, e la “mista” Germania, godono di una stabilità e di una efficienza politica invidiabili, oltre che, in molti casi, di un tasso di sviluppo e di benessere tra i più alti nel mondo, ed un parallelo tasso di corruzione e immoralità pubblica tra i più bassi.

“così rimangono fuori i piccoli partiti!” Giusto. Vero. Chi ha meno del 4%, rimarrebbe fuori. E a noi, che siamo ultrapluralisti, la cosa dispiacerebbe tantissimo. Ma… sbagliamo, o lo scopo, il fine, il corpus del maggioritario è proprio quello di favorire le grandi aggregazioni, e eliminare i piccoli partiti, tante volte (non da noi!!) definiti di disturbo? La contraddizione feroce è: come si può essere “bipolaristi”, difendere il bipolarismo, esaltare il bipolarismo fino al punto di farsi promotori indefessi di Liste Uniche, Listoni, Tricicli, e allo stesso tempo farsi paladini del frazionamento partitico?

“sbarramento e premio di coalizione sono illegali, fascisti, golpisti”: Che parole commoventi. Peccato che in alcune regioni governate dal centrosinistra, le leggi elettorali locali si basino proprio su questi due elementi. Particolarmente interessante, è la legge della rossa Toscana: è previsto, un sistema di doppio sbarramento, che determina l'esclusione dalla rappresentanza consiliare delle liste che non abbiano soddisfatto almeno uno dei seguenti requisiti:

- l'ottenimento dell' 1,5% dei voti complessivi, se sono collegate ad un candidato Presidente che abbia ottenuto, almeno, il 5% dei suffragi o che rappresenti una “coalizione”

- l'ottenimento del 4% dei voti complessivi, se sono collegate ad un candidato Presidente che abbia ottenuto meno del 5% dei voti complessivi o che si presenti “da solo”. In poche parole, se una lista fa parte di una coalizione, le basta l’1,5%; se è indipendente, deve arrivare almeno al 4. Una discriminazione che odora fortemente di incostituzionalità. A questo si deve aggiungere un forte, fortissimo premio di maggioranza: la coalizione che raggiunga il 45% dei voti avrà il 60% dei seggi più quelli che spettano al presidente designato e ad eventuali eletti con resti vari. Una premio di maggioranza così generoso non si era mai visto. Ma quando i DS toscani approvarono questa legge in cooperazione con Forza Italia, e con la opposizione di UDC, Pdci, Rifondazione, e parte della Margherita, nonché quella fortissima di molte associazioni (Fondazione Caponnetto, Democrazia e Legalità, Comitati Calamandrei e Arci), nessuno gridò al fascismo. Neanche noi!

“e la norma antiribaltone?”: Sia la penosa riforma costituzionale Calderoni-Berlusconi, sia la sostanzialmente identica Bozza Amato, e praticamente tutti i politici e commentatori di centro, di destra, e di sinistra, invocano a gran voce che si legiferi, o si costituzionalizzi, una qualunque norma anti-ribaltone. Ecco, questo sì, che è antidemocratico. Non diremmo “fascista”, noi andiamo piano con i termini, ma estraneo e sconosciuto a qualunque sistema occidentale e democratico, sì. Eccome.

“Antiribaltone” vuol dire impedire la caduta, impedire la sfiducia, del governo in carica e vuol dire congelare il Parlamento ed i suoi membri per 5 anni. Violando così in un colpo solo sia il principio del divieto di mandato imperativo (che è una delle norme base, diremmo elementari, della democrazia rappresentativa. L’unica eccezione a questo principio era ipotizzata dalla costituzione dell’Unione Sovietica: si vede che c’è a chi piace) sia il principio della separazioni dei poteri, sia il principio della libertà di coscienza e di opinione.

Questa storia dell’impedire cambi di maggioranza, di schieramento, di opinione parlamentare ci sembra identica alla Grande Truffa del Lodo Meccanico: tutti i partiti e i giornali raccontavano che esistesse in ogni Paese del mondo, e poi (anche grazie a questo sito, che pubblicò per primo in assoluto la smentita, e al libro “la legge della impunità” scritto da Elio Veltri con la nostra collaborazione) scoprimmo che era una ignobile e originalissima pappetta all’italiana. Una delle tante “salvaladri” che ci fanno famosi all’estero.

A scanso di equivoci, lo diciamo fin da adesso e in maiuscolo: NON FATEVI INGANNARE, NON ESISTE NESSUN PAESE DEMOCRATICO AL MONDO CHE PREVEDA, IN ALCUNA FORMA, IN ALCUN MODO, IN ALCUNA IPOTESI, NORME ANTI-RIBALTONI, O LEGAMI DIRETTI DI VINCOLO TRA GOVERNO E PARLAMENTO, O CHE PREVEDA LO SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE SE CADE IL GOVERNO O SE IL PREMIER è SFIDUCIATO. NON ESISTE.

Gli esempi più citati, quelli ormai di scuola, sono (in sistemi elettorali assai diversi fra loro): la sostituzione della Tacher con John Major nel Regno Unito nel 1990, sostituzione compiuta dallo stesso partito conservatore allora al potere; la sostituzione del cancelliere socialdemocratico Schmidt con il democristiano Khol, dovuto al cambio di maggioranza del Partito Liberale nel 1982 in Germania (dove, d’altronde, la cosiddetta “sfiducia costruttiva” è esattamente l’opposto delle ipotetiche norme anti-ribaltone); le piccole-grandi defezioni dei partiti minori dalle maggioranze della presidenzialista Francia per tutti i primi anni ’90.

Chi vuole, chiede, desidera introdurre simili escamotages in Italia per azzerare la politica durante il suo personale periodo di occupazione dello Stato, ricordatelo, intende introdurre una legge inusitata rispetto al diritto e al costituzionalismo mondiale, e, in questo modo sì, blindare in termini autoritari e antidemocratici il Governo, il Paese, la Repubblica. Altro che feffe sul proporzionale, il maggioritario e simili alchimie pre-elettorali.

Articolo orginale di www.democrazialegalita.it

[Malik]

In Origine Postato da danny78
ti va di ragionare seriamente?

Con voi è impossibile.

[Willy]

In Origine Postato da Malik
Con voi è impossibile.

io infatti dopo stasera con voi non voglio ragionare ma passare alla maniere forti. detto da me creda abbia più valore. non ve importa nulla ma vi disprezzo profondamente