Il Foglio: Darwin padre dell'eugenetica

[rothbardino]

PRELUDIO ALL'EUGENTICA DI DARWIN, SCRITTO DA SE MEDESIMO NEL 1871

di Guglielmo Piombini

Il Foglio, 13 ottobre 2005

http://web.venet.net/libridelponte/d...colo.asp?ID=75

[anton]

ma non si tratta solo di caratteristiche fisiche...... anche le qualità psichiche entraranno in competizione per la supremazia......
infatti vediamo che i più ribaldi ,e i bugiardi, occuppano sempre le posizioni dominanti nelle nostre società........sia nel campo politico, economico che religioso..............e trovano sempre seguaci che non si accorgono dell'inganno.........

[Shambler]

Si tratta di estrapolare le peggiori scemenze pur di sostenere (anche le peggiori scemenze)dei padroni neocon.

[Thomas Aquinas]

E' una tua teoria quella della terra piatta?

[Thomas Aquinas]

beh, se avesse portato delle prove effettive, non si sarebbero avuti quei risultati.

[Thomas Aquinas]

No no, il telescopio non provava nulla, di per sè Galileo non ha provato prove, ma sono fatti questi.

[Giampaolo]

Veramente Galileo pretese di dimostrare che l'eliocentrismo non fosse una mera ipotesi calcolistica, cosa che la Chiesa accettava da tempo, ma la realtà in forza dell'argomento delle maree, completamente falso sotto il profilo scientifico.

L'epistemologia contemporanea ha riabilitato la Chiesa e la Sua cautela nel negare credito al Pisano, che sconfessò il metodo da lui stesso coniato, quello delle sensate esperienze e provate dimostrazioni, portando un argomento inconsistente sotto il profilo scientifico, come molti ebbero a fargli notare, per dimostrare la sua tesi.

[CTALIMC]

Originally posted by Thomas Aquinas
No no, il telescopio non provava nulla, di per sè Galileo non ha provato prove, ma sono fatti questi.

Il primo e maggior "peccato" di Galileo fu quello di aver tentato di difendere l'autonomia della scienza dalla Fede.
Sosteneva che la Verità è Una, ma ci sono più linguaggi per descriverla. Uno, più semplice e ordinario, per potre giungere a chiunque, era quello delle Sacre Scritture, un'altro, più alto, preciso e complesso era quello della scienza.
Quindi il fatto che nella Bibbia fosse scritto che il Sole girava intorno alla Terra, mentre sappiamo bene essere il contrario non era una contraddizione, ma un semplice utilizzo di linguaggi diversi...

La denuncia che ricevette quindi non fu tanto per aver sostenuto che la Terra girasse intorno al Sole, ma per aver sostenuto che la Natura andava descritta con un linguaggio più preciso di quello delle Sacre Scritture, quello della scienza appunto. (per inciso il cardinale che condusse il processo era Bellarmino )

Galileo si salvò, ma gli fu severamente proibito pubblicare qualunque teoria anti tolemaica.

Ciononostante, con l'eleziona al soglio papale di Urbano VIII, ritenuto uomo di ingegno e amante della scienza, Galileo si fece coraggio e pubblicò il "Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo" in cui confutava le teorie tolemaiche sostenendo quelle copernicane (sempre per inciso, nel dialogo il sostenitore delle teorie tolemaiche è Simplicio ).

A questo punto venne nuovamente denunciato dal Sant'Uffizio per non essersi attenuto alle disposizioni del cardinale Bellarmino.

Galileo portò delle prove a sostegno della sua teoria, la maggiore delle quali fu la scoperta dei 4 principali satelliti di Giove (detti infatti galileiani: Io, Europa, Ganimede e Callisto). La scoperta dei 4 satelliti dimostrava che nell'universo non tutti i corpi ruotavano attorno alla terra. Galileo non affermò mai con certezza, che il sole fosse il centro attorno a cui routava la terra, ma sostenne che questo fosse molto probabile visto che, se si faceva tale supposizione, tutte le ipotesi astronomiche finora formulate venivano facilmente dimostrate.

Nonostante le prove portate Galileo fu condannto. Per evitare il carcere a vita in cambio dell'esilio pronunciò la famosa abiura e le altrettanto famose parole "eppur si muove" (dette sottovoce).

Per riassumere quindi, come dicevo all'inizio, il maggior "peccato" di Galileo non fu l'aver sostenuto che la Terra non fosse il centro dell'universo, ma aver cercato di distinguere le affermazioni scientifiche da quelle teologiche.

Un'altra interessante teoria che varrebbe la pena approfondire sostiene che in quel particolare contesto storico la Chiesa era ai ferri corti con Lutero e i suoi seguaci. Lutero sosteneva che la Bibbia andasse presa alla lettera e non interpretata alla luce degli insegnamenti della Chiesa. Sostenere Galileo avrebbe significato versare benzina sul fuoco e causare ancora più attrito con i luterani, e Roma voleva evire questo. Quindi la condanna di Galileo fu anche in un cert qual modo politica...

[Thomas Aquinas]

San Roberto Bellarmino aveva chiarito che le teorie di Galileo sarebbero potute risultare accettabili se provate; non fu così, e queste teorie non vennero accettate. Ergo, il problema era la prova reale di quanto andava dicendo. Il Dialogo sopra i due massimi sistesi è sostanzialmente una presa per i fondelli dei tolemaici e dello stesso Papa. Non era un simpaticone Galileo, speriamo che gli abbiano fatto bene i salmi penitenziali.

[CTALIMC]

Originally posted by Thomas Aquinas
San Roberto Bellarmino aveva chiarito che le teorie di Galileo sarebbero potute risultare accettabili se provate; non fu così, e queste teorie non vennero accettate. Ergo, il problema era la prova reale di quanto andava dicendo. Il Dialogo sopra i due massimi sistesi è sostanzialmente una presa per i fondelli dei tolemaici e dello stesso Papa. Non era un simpaticone Galileo, speriamo che gli abbiano fatto bene i salmi penitenziali.

C'è una contraddizione in termini in quello che dici: una teoria è in quanto tale, non ha bisogno di dimostrazioni. Se fosse dimostrata cesserebbe di essere teoria e assurgerebbe al rango di realtà dimostrata.