E se la nuova legge elettorale favorisse il csx?

[Bertwooster1]

E' più un paradosso che altro, ma magari è utile per far riflettere i più intelligenti tra i destrorsi.

Facciamo un discorso che esula dai valori (io sono per il maggioritario) ma parla solo di pura convenienza.

E' fuor di dubbio che, con i sondaggi attuali, la legge attualmente approvata alla Camera è un vero e proprio furto contro l'Unione, che si vede derubata di una quarantina di seggi di maggioranza, e della possibilità di governare più efficacemente (e soprattutto di cancellare senza colpo ferire alcune leggi-vergogna...) nella prossima legislatura.

Però, però...

Supponiamo che in una campagna elettorale accesa, e piena di mezzi finanziari, la Cdl recuperi una parte dello svantaggio, anche una parte consistente, e si porti, tanto per dire, a -3.

Ebbene, con il sistema maggioritario, se il centro sinistra concentra i suoi voti in alcune regioni, ed è più frammentato in altre, rischia una vittoria molto risicata. Proprio come nel 1996 quando, a fornte di un vantaggio, nel maggioritario, di circa due milioni di voti (correggetemi se sbaglio), ottenne una maggioranza di appena sette seggi (322 deputati), anche perché molti collegi furono persi per un pugno di voti.

Invece con il sistema attuale comunque vada ne prende 340. Pochi, ma sempre più di quelli del 1996.

Anche al Senato, il vecchio sistema ci dava una maggioranza quasi sicura. Ma se il csx riuscisse a far scattare il premio in tutte le regioni in cui governa e ha preso la maggioranza nell'ultimo anno (16 su 20, se non erro), la maggioranza al Senato potrebbe essere strabordante.

Non per questo la legge va bene: io continuo a considerarla una truffa,e spero che fallisca. Però se fossi del centrodestra ci penserei molto, ma molto bene. Potrebbe essere la più grande idiozia di questo loro triste quinquennio...

[Logos]

In Origine Postato da chessmate
E' più un paradosso che altro, ma magari è utile per far riflettere i più intelligenti tra i destrorsi.

Facciamo un discorso che esula dai valori (io sono per il maggioritario) ma parla solo di pura convenienza.

E' fuor di dubbio che, con i sondaggi attuali, la legge attualmente approvata alla Camera è un vero e proprio furto contro l'Unione, che si vede derubata di una quarantina di seggi di maggioranza, e della possibilità di governare più efficacemente (e soprattutto di cancellare senza colpo ferire alcune leggi-vergogna...) nella prossima legislatura.

Però, però...

Supponiamo che in una campagna elettorale accesa, e piena di mezzi finanziari, la Cdl recuperi una parte dello svantaggio, anche una parte consistente, e si porti, tanto per dire, a -3.

Ebbene, con il sistema maggioritario, se il centro sinistra concentra i suoi voti in alcune regioni, ed è più frammentato in altre, rischia una vittoria molto risicata. Proprio come nel 1996 quando, a fornte di un vantaggio, nel maggioritario, di circa due milioni di voti (correggetemi se sbaglio), ottenne una maggioranza di appena sette seggi (322 deputati), anche perché molti collegi furono persi per un pugno di voti.

Invece con il sistema attuale comunque vada ne prende 340. Pochi, ma sempre più di quelli del 1996.

Anche al Senato, il vecchio sistema ci dava una maggioranza quasi sicura. Ma se il csx riuscisse a far scattare il premio in tutte le regioni in cui governa e ha preso la maggioranza nell'ultimo anno (16 su 20, se non erro), la maggioranza al Senato potrebbe essere strabordante.

Non per questo la legge va bene: io continuo a considerarla una truffa,e spero che fallisca. Però se fossi del centrodestra ci penserei molto, ma molto bene. Potrebbe essere la più grande idiozia di questo loro triste quinquennio...

E' quello che vo dicendo da giorni: non avete nulla da temere...

[Giò]

In Origine Postato da chessmate
E se la nuova legge elettorale favorisse il csx?

sarebbe la dimostrazione che le vostre accuse di golpe e golpismo sn infondate...

[Willy]

In Origine Postato da Giò91
sarebbe la dimostrazione che le vostre accuse di golpe e golpismo sn infondate...

GOLPISTI!

[brunik]

In Origine Postato da chessmate

Supponiamo che in una campagna elettorale accesa, e piena di mezzi finanziari, la Cdl recuperi una parte dello svantaggio, anche una parte consistente, e si porti, tanto per dire, a -3.

Supponiamo pure, il fatto è che con la precedente legge la destra aveva vinto dell1,7% e si è portata a casa 100 deputati di vantaggio, con questa la situazione attuale è 12% per il centrosinistra.

GOLPISTI.

[Nelson]

In Origine Postato da Giò91
sarebbe la dimostrazione che le vostre accuse di golpe e golpismo sn infondate...

Come se un rapinatore incapace fallisse la rapina. Non era una rapina? certo che lo era, ma il rapinatore era un'impedito.
E' un tentativo di golpe e nient'altro, comunque finisca. Che riesca o fallisca c'hanno provato e c'hanno provato per riuscirci non per fallire. Perciò non sarebbe che la dimostrazione che era un golpe tentato da inetti.

[Logos]

In Origine Postato da Nelson
Come se un rapinatore incapace fallisse la rapina. Non era una rapina? certo che lo era, ma il rapinatore era un'impedito.
E' un tentativo di golpe e nient'altro, comunque finisca. Che riesca o fallisca c'hanno provato e c'hanno provato per riuscirci non per fallire. Perciò non sarebbe che la dimostrazione che era un golpe tentato da inetti.

O semplicemente che non si tratta di un golpe...

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Logos
O semplicemente che non si tratta di un golpe...

meccanicisticamente, no. Il golpe serve a prendere il potere se non lo si ha, oppure, a mantenerlo se lo si ha già (in questo caso si chiama "autogolpe").
Il problema è che con l'uninominale al 75% la CdL prende sì e non 200 seggi su 630; con la rifoma proporzionale, se ne assicura, a parità di voti, 290.

[Logos]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
meccanicisticamente, no. Il golpe serve a prendere il potere se non lo si ha, oppure, a mantenerlo se lo si ha già (in questo caso si chiama "autogolpe").
Il problema è che con l'uninominale al 75% la CdL prende sì e non 200 seggi su 630; con la rifoma proporzionale, se ne assicura, a parità di voti, 290.

Sulla base di quali calcoli?

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Logos
Sulla base di quali calcoli?

sei cascato dal pero.
In base ai calcoli che assegnano 340 seggi a chi vince, prescindendo dai voti, e 290 a chi perde.
Con l'uninominale invece rischiate il cappotto.