Invito a 1 singolar tenzone

[Maria Vittoria]

In nome del Popolo della Libertà di Politicaonline In Rete
letto il parere favorevole del mio Presidente di Partito

Invito

Newborn & Ronnie

a scrivere in questa sede argomenti di discussione tali da consentire una reciproca comprensione e stima.

I 2 forumisti possono concordare se preferiscono svolgere il duello dialettico secondo lo schema classico Tesi - Antitesi - Sintesi concordata

oppure

secondo un Ordine del giorno

buoni post

[Ronnie]

intanto raccolgo la proposta e ringrazio mavi per l'idea, la gentilezza e la sollecitudine

se vogliamo fare un pre-incontro sulle regole dell'incontro son qua, avviso che scriverò poco perchè questi giorni ho poco tempo, se posso rubacchierò alla mia vita ore notturne pur di chiarirmi con Newborn, se lui ha interesse a far lo stesso....

[Newborn]

Ringrazio MariaVittoria per l'invito e il tentativo. Come sempre ti dimostri un gradino sopra tutti.

Io sono sempre disponibile a discutere di qualsiasi cosa e in questo caso del gioco. L'importante è non insultarsi come invece è stato fatto negli ultimi tempi. Detto questo, visto che si sta parlando di gioco (io non ho mai criticato il ronnie persona ma il ronnie giocatore) è palese che io e lui abbiamo una totale divergenza su quale debba essere il tipo di gioco in questo forum e in che modo ci si debba approcciare nei confronti degli altri giocatori. Quindi c'è poco da chiarire su di questo, perchè sicuramente lui non cambierà modo di giocare dopo anni e anni e io non cambierò la mia visione della simulazione e di come giocare nella simulazione stessa.
Insomma non so quale sia il terreno su cui confrontarsi perchè io non riuscirò mai a convincere lui e viceversa.

[Maria Vittoria]

Grazie a entrambi per aver accettato l'invito.
Come vedete, anch'io scrivo alle 3.03 di notte, perciò sarò concisa.
Coraggio e speranza ci siano compagne & chi può inizi a proporre una Tesi oppure un Ordine di argomenti (chiamarlo del Giorno mi sembra inappropriato)

buon gioco

:1033:

[Ronnie]

Insomma non so quale sia il terreno su cui confrontarsi perchè io non riuscirò mai a convincere lui e viceversa.

Io non ho questa convinzione, per dire. Ecco un primo confronto.

Ad ogni modo io parlerei di cosa pensa l'On. Newborn del concetto di voto in dissenso dal proprio partito e del concetto di alleanza politica, in particolare gli chiederei di spiegarci come può reggersi un alleanza con più di due partiti se un deputato disattende le promesse fatte all'uno e non quelle all'altro... Come il Presidente del suo partito possa contrattare queste promesse, se c'è un deputato che può annullarle votando in dissenso... Insomma all'On. Newborn chiedo cosa vuol dire per lui alleanza, cioè se lui ritiene o meno che un partito debba essere coerente con i patti assunti dal suo rappresentante cona ltri partiti o che tali patti valgano solo se chi li deve rispettare li condivide/continua a condividerli.

E' importante capire questo, per un dialogo futuro.

Spero che l'On. Newborn vorrà partire da questa tematica visto che si è rifiutato di accettare il mio invito a discutere regole di questo confronto prima di iniziarlo, e dunque mi ha costretto a partire io da un tema...

[Newborn]

Premesso che ho già spiegato il mio voto sulla costituente (il punto su cui c'è una contesa e da cui parte l'ultimo post di Ronnie) lo rifarò per l'ennesima volta.

Non ho mai votato in dissenso con il mio gruppo in tutta la costituente.
Il mio ultimo voto finale è stato un sì per i motivi più volte citati:
1) l'amministrazione aveva detto a inizio costituente (con Templares) e lo ha confermato in questi giorni (con Venom) che in caso di fallimento della costituente non ci sarebbe stato più alcun gioco.
Quindi responsabilmente ho votato sì per far raggiungere il quorum per l'approvazione, per spirito di servizio non avrei mai votato sì se ci fossero stati i 13 voti ma non essendoci ho ritenuto prioritario per tutti, compreso il mio partito, votare per dare un futuro a questo gioco.
Come mi è stato riconosciuto da tutti, tranne Ronnie, con il mio voto ho salvato il gioco (come tra l'altro confermato dall'amministrazione) consentendo a tutti (Pdl e Pl compresi) di fare le elezioni, stilare programmi elettorali, scegliere le candidature, scegliere il candidato candidato presidente, giocare finalmente a camera e a senato, con la novità di riuscire a discutere di politica reale in una simulazione in un forum di politica.
Ricordo inoltre che il presunto patto d'acciaio su questo accordo è incredibilmente fallito e ha prodotto 2 no, 2 non votanti (con calu fortemente propenso al sì e poi praticamente costretto prima di un processo sommario a lasciare PL), 1 astenuto (defender, che pare avrebbe votato sì se non lo avessi fatto io) quindi direi che complessivamente era un patto piuttosto traballante.

2) il mio mandato costituente prevedeva come impegno verso l'utenza e verso l'amministrazione l'intento di riuscire ad arrivare a tutti i costi a una costituzione definitiva. Se senza il mio voto la costituzione fosse fallita avrei disatteso il mio impegno e il mio accordo con la amministrazione.
Ricordo che l'amministrazione in caso di fallimento avrebbe sospeso tutti i costituenti (a conferma dell'importanza dell'approvazione).
A Ronnie tutto questo non interessa perchè non era un costituente essendosi allontanato mesi fa quando una maggioranza bulgara bocciò le sue idee su come sviluppare il gioco e quando l'amministrazione, stanca delle sue lamentele, gli disse chiaramente che avrebbe seguito la volontà di ripartire da zero come sancito dalla stragrande maggioranza degli utenti.

Quindi tutto il discorso di Ronnie non mi appartiene, il fine della continuazione del gioco è sicuramente più grande di qualsiasi accordo (poco condiviso tra l'altro, ricordo che i costituenti di PL non hanno votato l'emendamento del Pdl sulla legge elettorale).
Nel gioco come nella vita la serietà e la responsabilità vengono prima dell'orgoglio, Ronnie non ha ancora capito che seguendolo nel suo sfascismo il gioco sarebbe finito definitivamente.
Quindi sono contento di aver consentito a tutti di continuare a giocare, a maggior ragione se ci sono delle novità importantissime (che votando no o seguendo le indicazioni ronniane non ci sarebbero state) come senato che consentono finalmente di giocare su tematiche di politica reale

[Newborn]

Ah ci tengo a dire che mi sono preso le patenti di traditore, inetto, disgraziato, impresentabile, voltagabbana, disonesto, inaffidabile ecc per questo voto che ha salvato il gioco
Credo che oltre al senso di responsabilità ci sia la necessità di salvaguardare il rispetto tra i giocatori (per tutti ovviamente)
Senza contare che una volta che l'amministrazione ha confermato (come da me ribadito quando ho votato) che in caso di fallimento della costituente non ci sarebbe più stato gioco andrebbe rivalutato in positivo il mio gesto di serietà e non additato in continuazione (su ogni 3d) come se fossi in un processo (imputato di aver salvato il gioco, piuttosto incredibile come tesi)

[Ronnie]

Io ho rivolto una domanda all'on. newborn in via teorica che era chiara e ben precisa. L'On Newborn mi risponde parlando dei suoi tradimenti specifici e negando persino che il suo fosse un voto in dissenso dal gruppo.

Respingo al mittente come totali falsità quelle che afferma alle quali peraltro in molti altri 3ds è stata data risposta (particolarmente alla teoria della inevitabile fine del gioco se lui non votava, sonora stronzata) e lo invito a rispondere alla mia domanda, che si riferisce al voto in dissenso come concetto.

Non ci sono giustificazioni a comportamenti passati da dare, c'è da rispondere sulla considerazione che lui ha del concetto di voto in dissenso e sul se questo o meno possa esistere in una ALLEANZA in cui ci si scambiano accordi fra partiti parlandone a livello di capi.


Dico solo una cosa con più dettaglio, per onestà verso i giocatori presi in giro da lunghi interventi infarciti di belle parole TOTALMENTE FALSI:

1) l'amministrazione aveva detto a inizio costituente (con Templares) e lo ha confermato in questi giorni (con Venom) che in caso di fallimento della costituente non ci sarebbe stato più alcun gioco.

L'On. Newborn è un bugiardo. Perchè tutti sanno che l'Amministrazione disse che se non si fosse riusciti a fare una Costituzione entro i tempi semplicemente i deputati eletti non si sarebbero potuti ricandidare la volta dopo. Dunque una volta dopo CI SAREBBE STATA, e ci sarebbe stata con un ordinamento diverso. Io sostengo la teoria che bocciato il nuovo si sarebbe ripreso il vecchio (che funzionava!) e lo si sarebbe usato per ripartire...

A dimostrazione della plausibilità cmq l'Admin avrebbe anche potuto prendere la bozza non approvata, cambiarne d'imperio alcuni punti che la maggioranza nn era disposta a cedere e farla così approvare anche dalla minoranza, in questo modo il gioco sarebbe rinato meno democraticamente ma comunque sarebbe rinato... NEGARE LA FATTIBILITA' DI QUESTO E' UNA ARGOMENTAZIONE CHE PURE UN BAMBINO PUO' CONTESTARE

Detto questo...

LO HA SCRITTO L'ADMIN STESSA

http://forum.politicainrete.net/isti...html#post30880

3) Sanzioni
In caso di mancato raggiungimento degli obiettivi prefissati dall’Amministrazione i deputati costituenti non potranno presentare la propria candidatura alle successive elezioni ordinarie.

[Maria Vittoria]

Il livello della discussione è elevato, grazie a entrambi.

Mi sembra siano stati diversi i vostri obiettivi durante la Costituente; essendo stata superata la questione dai fatti, perchè ora non provate a porre una nuova tesi di confronto, per verificare se è possibile una mediazione?

Un conflitto fra voi due appesantisce inutilmente il gioco.

:mmm:

[Newborn]

Vedi che Ronnie mi dà di nuovo del traditore, del cazzaro, del bugiardo, di chi dice stronzate (le stesse stronzate espresse dall'amministrazione, di cui parlerò dopo).
Personalmente questo livello di porsi conferma che con certe persone, che fanno dell'insulto una costante, è quasi impossibile dialogare. Come ci si fa a confrontare con una persona che insulta in continuazione, perchè evidentemente in difficoltà?

Per il resto quoto uno degli amministratori che conferma definitivamente che avevo ragione io.
Tra le falsità di un plurisospeso che insulta tutti e le parole di un amministratore non c'è dubbio su chi bisogna fidarsi in merito a cosa sarebbe successo senza il mio sì.

Ecco il post di Venom

Cioè, cosa pensi sarebbe successo se domenica l'ass. cost. avesse bocciato la costituzione presentanta?
Io, Templares e Nicola non ne abbiamo parlato, ma quasi certamente non avremmo concesso una nuova assemblea costituente.
Ergo, la mancata approvazione della costituzione, molto probabilmente, sarebbe costata l'intero gioco.

Come si può vedere senza il mio si il gioco molto probabilmente sarebbe finito, quindi Ronnie è per l'ennesima volta smentito.

E se non credete a Venom, quoto un messaggio più vecchio dell'altro amministratore Templares

Il prossimo regolamento lo scriverete voi utenti e spero di cuore che riusciate ad approvarne uno, altrimenti tanti saluti al forum Camera.

Più chiaro di così, Ronnie smentito su tutta la linea. Dice che quello che ho detto e che era stato detto anche dall'amministrazione sono sonore stronzate, complimenti!!!!!

Segnalo anche un resoconto del pre-costituente sempre dell'admin

Ci fu una lunga discussione in cui la maggior parte si mostrarono favorevoli a cominciare da capo.
Avevo anche aperto un sondaggio, in cui il 95% dei partecipanti (mi sembra di ricordare) votò a favore dell'elezione di una nuova assemblea costituente.
Tu poi hai continuato a rompere le scatole e così ti ho aperto un forum personale dove avresti potuto continuare a giocare da solo (perchè su quel forum ci scrivevi solo tu) con la vecchia costituzione.

Arriva aprile e nasce pir.net e anche qui hai continuato a insistere per utilizzare la vecchia costituzione.
La comunità però, che per altro si era già espressa, era assolutamente favorevole ad iniziare una nuova stagione e a partire da un'assemblea costituente, quindi ancora una volta eri rimasto isolato e ti sei fatto sospendere.

Ricostruzione che tratteggia il personaggio Ronnie che tenta di imporre a tutti la sua visione, viene sonoramente sconfitto, si fa sospendere e poi se ne va.

Insomma credo che le evidenze dei post possano bastare a confermare la mia tesi sul mio voto. Ronnie può continuare a insultarmi ma la realtà è quella che sostengo ormai da giorni