La pagella ai sondaggisti: di chi ci dobbiamo fidare?

[brunik]

Allora, amici, guardate che bel lavoretto: ho messo in fila 492 sondaggi pubblicati dal 2000 al 2005 e li ho confrontati con i risultati delle elezioni.

Per le politiche 2001 ho confrontato i risultati del proporzionale e del maggioritario con i risultati del 13 maggio 2001, considerando gli attuali schieramenti. Al maggioritario ho considerato nel centrodx CDL e D'Antoni e nel centrosx Ulivo, Di Pietro e RC.

Per i sondaggi sulle intenzioni di voto proporzionale nazionale il confronto è stato fatto con le prime elezioni successive a livello nazionale: europee 2004 e regionali 2005.

Per le altre (provinciali, comunali e regionali) ho confrontato i sondaggi con i risultati effettivi.

Ovviamente non ho tenuto conto dei sondaggi sulle intenzioni di voto dopo il 4 aprile 2005, in quanto non possiamo confrontarle con i risultati.

Ho analizzato la differenza sugli scarti tra cdx e csx.

Per ciascun istituto ho calcolato la media degli scarti: lo scarto relativo è ottenuto dalla media sulla somma algebrica, lo scarto assoluto è calcolato sulla media dei valori assoluti.

Così, ad es. se un istituto mi dà questi scarti: +3%, -2%, + 4%, avremo uno scarto relativo medio di 3-2+4=5 / 3 = 1,7% (cioè in media sopravvalua il cdx dell'1,33%), e uno scarto assoluto pari a 3+2+4= 9 /3 = 3%, cioè in media sbaglia del 3%.

Il segno + mi indica scarto pro cdx, il segno - scarto pro csx.

Da notare che in media il cdx viene avvantaggiato da TUTTI gli istituti di sondaggio.

Lo scarto relativo ci dice di quanto è fazioso, o scarto assoluto di quanto è preciso in generale.


Ho usato tutti e due perchè ho visto che usare un solo indice tra i due mi dava risultati strani: ad esempio se per ipotesi su due sondaggi sbaglio del 10% in favore del cdx il primo e del 10% in favore del cesx il secondo, lo scarto medio relativo sarebbe stato dello 0%, cioè l'istituto in questione sarebbe risultato precisissimo.

Viceversa se usassi il criterio dello scarto assoluto, se un istituto mi sbaglia sempre del 4% in favore pero' di una parte sola, risultrebbe più affidabile di uno che sbaglia in media del 5% però una volta per uno.

Se lo scarto relativo e quello assoluto sono uguali, significa che l'errore avviene sempre a favore di una parte.

Più sono differenti, più significa che gli errori sono ripartiti.

Poi ho sommato lo scarto relativo e quello assoluto e ho trovato l'errore medio globale.

A questo punto ho assegnato il voto di 6 a chi rimane esattamente della media di errore, e ho calcolato il voto di ciascun istituto in proporzione: più di 6 a chi sbaglia neno della media, meno di 6 al contrarrio.

Lo so, è un po' difficile da spiegare, se non avete capito fidatevi.

Se qualcuno mi elabora un sistema di valutazione migliore ben venga.

Il risultato finale è questo: risulta che in media il centrodestra è sopravvalutato del 4,2%, e che l'errore medio dei sondaggisti è del 6,2%.

Pero' non tutti i sondaggisti sono uguali, amici.

Nella classifica ho messo solo gli istituti con almeno 5 sondaggi a testa.

Gli altri li ho raggruppati nella voce "altri", perchè singolarmente non erano significativi.

[brunik]

Questi sono i sondaggi pubblicati per le elezioni del 2001, proporzionale.

Da notare che su 55 sondaggi, ben 30 furono di Datamedia, che sopravvalutò sistematicamente il polo del 7,8%.

Ma anche Piepoli non fu molto da meno.

[Lollo87Lp]

Bel lavoro... è confermato comunque che i sondaggi da guardare sono Ipsos, SWG e (possibilmente togliendo alleati ipotetici vari dalla CDL) ISPO.

[brunik]

Da notare che Crespi, uno dei meno affidabili di tutti, da solo ha fatto quasi un terzo di tutti i sondaggi fatti in Italia negli ultimi 5 anni, 141 su 492.

Speriamo che lo tengano dentro così non fa altri danni.

[Max64 (POL)]

Pagnoncelli, il più affidabile, è quello che l'altra sera in TV, si veda il thread relativo, ha detto che il vantaggio del csx è del 4,5 - 5 %... non si parla certo di 10-12 %...

[Logos]

In Origine Postato da Lollo87Lp
Bel lavoro... è confermato comunque che i sondaggi da guardare sono Ipsos, SWG e (possibilmente togliendo alleati ipotetici vari dalla CDL) ISPO.

Uhm, di Pagnoncelli e di Mannhaimer non mi fiderei... il secondo è sempre da Vespa, e il che qualcosa vorrà pur dire; l'altro ha detto a La7 che ci sono solo 4,5% punti di distacco fra csx e cdx...

[brunik]

Io che modestamente non sono certo meno affidabile di Pagnoncelli parlerei di un 6%, al proporzionale, ma bisogna vedere

1. se passa le legge (che ancora non c'è mica)

2. quale sarebbe l'effetto "maggioritario" che si riverserebbe sui partiti. Alle regionali fu del 2% sul centrosinistra. I sondaggi dicevano 50% e fu 52,4%. E stavolta ci sarebbe pure il vantaggio di avere contro direttamente Berlusconi, mica un suo governatore.

3. nei sondaggi il centrodestra è sempre stato sistematicamente avvantaggiato di minimo il 2-3% sul risultato reale, con l'unica eccezione delle europee 2004 nei quali il centrosinistra prese il 2% in meno del previsto (mentre il centrodestra confermo' le previsioni)

[Logos]

In Origine Postato da brunik


Io che modestamente non sono certo meno affidabile di Pagnoncelli parlerei di un 6%, al proporzionale, ma bisogna vedere

1. se passa le legge (che ancora non c'è mica)

2. quale sarebbe l'effetto "maggioritario" che si riverserebbe sui partiti. Alle regionali fu del 2% sul centrosinistra. I sondaggi dicevano 50% e fu 52,4%. E stavolta ci sarebbe pure il vantaggio di avere contro direttamente Berlusconi, mica un suo governatore.

Esatto.

[brunik]

In Origine Postato da Logos
Esatto.

Uhey, ma tu sei lo stesso logos di sei mesi fa oppure qualcuno gli ha usurpato la passwoed?

[brunik]

Amici, a me interesserebbe che qualche forumista escogitasse un metodo alternativo di valutazione il più possibile obiettiva dell'affidabilità degli istituti di sondaggio, voi tirate fuori le idee che io c'ho tutti i dati in excel ed eseguo i calcoli.

Quando siamo tranquilli di non aver scritto cappellate (perchè poi c'è il rischio che qualche bocciato si incazzi, eh) li pubblichiamo sul mio sito.