Celentano&Santoro...

[Mantide]

Celentano, un paradosso all’italiana

di Davide Giacalone


Ancora una volta Michele Santoro rende un utile servizio agli italiani. E noi non siamo degli ingrati.

Sarebbe fargli un torto, e non lo merita, il credere che le sue dimissioni da parlamentare europeo segnino l’abbandono della lotta politica.

No, quella è una passione ed una missione che lo brucia fin dagli anni in cui pose le basi della sua coerente battaglia inserendosi nelle fila del maoismo italiano, troppo distante ed affascinato per accorgersi del fatto che Mao era un carnefice pedofilo.

Il fuoco della politica non lo abbandonò quando giunse alla Rai con una raccomandazione del partito comunista (lo ricorda l’odierno consigliere d’amministrazione Sandro Curzi), e non era certo sopita negli anni in cui scoprì quel che i fascisti sapevano già da tempo, ovvero che nessun luogo è migliore della piazza per dar fiato alle trombe del forcaiolismo (il diritto, invece, è una sovrastruttura borghese).

La fama giunse più che meritata, e gli studiati primi piani servivano ad indagare la piega pensosa dell’uomo che sa, che guarda lontano, che si fa pagare bene, ma solo perché vale di più.

Si candidò al Parlamento Europeo, ove fu più che meritatamente eletto.

Con questo non perse il suo gesto imparziale, la sua valutazione equanime ed anzi, per evitare di essere troppo coinvolto nel giuoco politico, incassò gli emolumenti, si giovò dei collaboratori pagati ma al Parlamento presentò solo due interrogazioni.

Esempio preclaro di modestia che sposa l’efficacia.

Ora si dimette per andare da Celentano.

Può darsi che qualche suo elettore ne sia deluso, e può anche darsi che qualche altro gli faccia osservare che il Parlamento non è la cassa integrazione per primipianisti momentaneamente privi di telecamera, certuni potrebbero spingersi a considerare questo suo comportamento offensivo per le istituzioni.

Lui lo sa, ed affronta il rischio perché consapevole del più alto e nobile scopo di quest’ennesima lunga marcia: chiarire che la par condicio è una boiata pazzesca.

A me, che scrivo, il solo sentire “par condicio ” già mi fa star male, perché mi ricorda l’eloquio del peggiore Presidente della Repubblica, quello che siccome non ci stava non si poteva dire che prendeva i soldi dai servizi segreti.

Ma l’idea che Celentano debba andare in onda, pagato, senza che nessuno abbia il diritto (ed il dovere) di controllare quel che accadrà, mentre un eletto dal popolo si deve stare attenti a quanto parla e cosa dice, mi pare una di quelle monumentali cretinate che non possiamo, e qui volevo arrivare, che essere grati a Santoro, impareggiabilmente capace di renderlo chiaro a tutti.

[Mantide]

Santoro spaventa solo i paurosi

di Arturo Diaconale


Ma chi ha paura di Michele Santoro? Non capisco i timori espressi da alcuni esponenti del centro destra per l’apparizione dell’ex conduttore di “Samarcanda” ed oggi ex parlamentare europeo al programma di Adriano Celentano. Non li capisco per la semplice ragione che, come l’“untorello” manzoniano a proposito di Milano, non sarà certo Santoro a spiantare la maggioranza degli italiani che non vuole essere governata dai fanatici estremisti.
Certo, non sottovaluto Santoro e l’effetto galvanizzante che il suo ritorno in video può provocare sui milioni di militanti di sinistra pronti a considerare la sua riapparizione come un anticipo della futura sconfitta elettorale dell’odiato Cavaliere.

Ma che effetto può avere un brindisi al Santoro ritrovato da parte di chi è appena uscito dalla sbornia delle primarie di domenica scorsa? Al massimo può continuare a motivare chi è già motivato. A mobilitare chi è già mobilitato, a gasare chi è già abbondantemente gasato. Di fatto non sposta un solo voto dal centro destra al centro sinistra. Ed, anzi, se per un verso contribuisce a dare morale e spinta al popolo prodiano, per l’altro spinge il popolo del centro destra a riflettere sulla pretesa del fronte opposto a concepire la Rai, ed in generale tutte le strutture pubbliche, come “cosa loro”. E lo obbliga a prendere atto che se quattro anni di governo “amico” non sono riusciti a fare piazza pulita del predominio della sinistra sui media, è necessario rinnovare il mandato al centro destra per metterlo in condizione di finire il lavoro e realizzare un corretto pluralismo informativo nel nostro paese.

Se dunque ci deve essere qualcuno che deve avere paura del ritorno di Santoro in video, questo qualcuno si trova dalle parti di Romano Prodi e dei suoi alleati. Il dimissionario parlamentare europeo non costituisce una risorsa per lo schieramento unionista, ma una zavorra che rischia di mantenerlo ancorato allo stereotipo del vecchio militante trinariciuto destinato puntualmente a risvegliare l’anticomunismo viscerale degli elettori di centro destra. Se c’è ancora qualcuno che deve avere paura del ritiro di Santoro, infine, questo qualcuno è Santoro stesso. La navetta tra media e politica attiva lo danneggia. Dimettendosi dal parlamento europeo si è dimostrato un pessimo politico. E rientrare in Rai con questa etichetta sulle spalle rischia di trasformarlo in un conduttore azzoppato. ...Questo, naturalmente, non significa auspicare che Santoro non torni a fare televisione.

Significa semplicemente inquadrare la questione nelle sue dimensioni reali. Chissà se non avendo paura del ritorno di Santoro il centro destra incominci a capire che l’egemonia rossa sui media non si combatte con gli anatemi ma con il pluralismo: professionalità contro professionalità. Senza complessi d’inferiorità!

[Mantide]

E Santoro lascia l’Europa. Per Celentano (corrieredellasera)

Dimissioni dal Parlamento di Strasburgo, stasera è a RockPolitik. Scontro in Rai

di PIERLUIGI BATTISTA

Nel Parlamento europeo si sono imposti, tra gli italiani, due modelli: quello incarnato da Emma Bonino e quello da ieri fragorosamente rappresentato da Michele Santoro. Il primo modello esprime la dedizione alle istituzioni europee, l’impegno totalizzante e duraturo della Bonino per una causa, quella dei diritti umani nel mondo, che dell’Europa dovrebbe essere la nobile carta di identità. Il secondo schema prevede l’uso del Parlamento di Strasburgo come parcheggio delle personalità politiche in attesa di nuovi incarichi in Patria. Personalità pronte a rientrare nei confini nazionali anche a costo di dimostrare un ben blando attaccamento all’ideale europeo precedentemente sbandierato.

Naturalmente Santoro ha tutte le ragioni per sentirsi offeso e per intravvedere nella sua comparsata di lusso ospitata da Celentano un meritato risarcimento per le prepotenze subite, anche a costo di lasciare il pur ambìto seggio di Strasburgo. Il problema sta piuttosto nella doppia disinvoltura dello schieramento di cui Santoro è parte. La prima, affiorata al tempo delle elezioni, quando il centro-sinistra fece dell’appuntamento europeo il palcoscenico mediatico di una vicenda tutta italiana. La seconda, che viene messa in evidenza adesso, nel momento del congedo santoriano, quando il centro-sinistra sembra accogliere con giubilo le dimissioni di un parlamentare dell’Europa senza accorgersi degli effetti di implicita ma dirompente delegittimazione della dimensione europea che l’esito di questa storia comporta. Come non cogliere la percezione dell’irrilevanza delle istituzioni europee presso l’opinione pubblica se il Parlamento di Strasburgo finisce per assomigliare a un taxi da prendere per poi lasciare non appena vengono offerte altre possibilità? E lo stridore di un comportamento che certo non denota un appassionato attaccamento al duro lavoro di Strasburgo non appare ancora più sorprendente proprio nello schieramento che in questi anni ha fatto della difesa dell’Europa una ragione di orgoglio, e persino un motivo di polemica contro gli avversari accusati di eccessiva vulnerabilità alle sirene dell’euroscetticismo?

Ritorna, e proprio nella parte politica che ne sembrava immune, la vecchia sindrome Malfatti: quella peculiare indifferenza alle cose dell’Europa che nel 1972 indusse il democristiano Franco Maria Malfatti a dimettersi dal prestigioso ruolo di presidente della Commissione europea per poter partecipare alle elezioni politiche anticipate in Italia. Allora era considerato perfettamente normale che un incarico europeo fosse vissuto come una carica prestigiosa sì, ma sostanzialmente periferica e infinitamente meno influente di ciò che si agitava a Roma e dintorni. Nel frattempo l’Europa economica e politica è diventata una realtà, ma Strasburgo viene ancora vista come una tappa, una parentesi, un simbolo da agitare in campagna elettorale per acquistare visibilità e per conquistare il voto dei cittadini ma da abbandonare nei tempi morti dell’ordinaria amministrazione. Nel modello della Bonino, che ha trascorso in Europa un tratto importante del proprio itinerario politico e civile, questa visione di Strasburgo come parcheggio risulterebbe addirittura impossibile. Nell’altro modello no, tanto che non è imprevedibile che i parlamentari italiani, dopo aver temporaneamente rinunciato a Montecitorio per Strasburgo, possano sentire il richiamo di Roma in presenza di scenari politici più favorevoli.

[EAGLE (POL)]

con la bocca sono a sinistra ma i lauti compensi li

percepiscono con la mano destra...

[DrugoLebowsky]

Giacalone, Diaconale e Battista. Tre penne indipendenti, vedo

[DrugoLebowsky]

eppoi, scusate, siete un po' ingrati: in campagna elettorale 2001, Sciuscià aveva dato il 49% del timing al cdx, il 41% al csx ed il 10% altri, senza contare il timing concesso a Dell'Utri e Jannuzzi (66') contro i 35' concessi a Lodato e Di Pietro nella famosa puntata "riparatrice" sulla Mafia.

fonte: Osservatorio di Pavia

[nuvolarossa]

... non vedo come si possa attribuire fama cosi' gratuita ad un personaggio come Santoro che, secondo me, e' di uno squallore impressionante ... capace solo di indirizzare i suoi strali verso i suoi nemici del momento ... con istrionesca furbizia ... ma incapace di analisi politiche e inchieste giornalistiche serie ... non faziose ... D'altra parte anche costui e' uno dei tanti frutti che ci ha dato la Tv di Stato ... con l'attivita' spartitoria catto-comunista ... di tutti questi anni ... e di pere marce ... per far marcire tutte le altre ... nel barile ... basta che ce ne sia una manciata ... Le capacita' di Santoro poi ... si son viste al Parlamento Europeo ... dove il nostro personaggio ha brillato per simiglianza al "vuoto pneumatico" prodiano ... con l'aggravante dell'estraneita' ad ogni argomento in discussione ... e pensare che i bischeri sciolti della "sedicente" sinistra ... lo avevano votato in modo plebiscitario ... quasi ad incoronare la nullita' politica che li anima ... e le dimissioni non sono altro che una presa d'atto della propria vacuita' .... al pari di tutti quelli che hanno solo capacita' di criticare gli altri ... ma non sanno mai fare uno zero neppure con il buco del culo .... al pari di tutti quegli "sfascisti" che ormai albergano dappertutto dentro la sinistra massimalista e nazional-popolare .... Lo scandalo vero e' che il contratto "miliardario" di questo giornalista che riesce a coniugare il congiuntivo ... quasi come faccio io ... e cio' in modo pessimo ... sara' rinnovato ... magari proprio in concomitanza con le "politiche" del 2006 ... mentre tanti ragazzi in gamba, che molto potrebbero dare ad un serio giornalismo ... capaci di separare i fatti che accadono dalle proprie opinioni personali ... stanno con le mani in mano ... e non trovano dove accasarsi (e tra i bloggers ce ne sono centinaia) ... solo perche' non sono funzionali a nessuna chiesa politica ....


Tratto da "Il Blog di Nuvola Rossa"
http://nuvolarossa.ilcannocchiale.it/

[DrugoLebowsky]

Ma come Nuvolarò? Ma che dici? E' stato proprio Santoro a dare 66 minuti di spazio a Dell'Utri...

[CriticaLiberale]

parlate parlate....ci conteremo alle elezioni..come l'ultima volta, avete presente?le regionali...

capaci di separare i fatti che accadono dalle proprie opinioni personali ... stanno con le mani in mano ... e non trovano dove accasarsi (e tra i bloggers ce ne sono centinaia) ... solo perche' non sono funzionali a nessuna chiesa politica ....

Abbiamo capito perchè qualcuno se la piglia con santoro...vorrebbe il suo lavoro, il suo stipendio...magari il suo stile......ma dovreste intervistare dell'utri, come dice drugo...

[nuvolarossa]

.... la miglior definizione di Santoro la diede Marco Pannella che ebbe a definirlo un "teppista", vale a dire uno che scaglia una pietra verso il malcapitato ospite accerchiato, in una qualsiasi delle sue trasmissioni, e poi si nasconde im mezzo alla folla .... (il tutto in diretta televisiva) .... la versione piu' edulcorata sarebbe "piantazizzanie" ....

http://www.nuvolarossa.org/